2026-01-08 19:29:18

Les défaillances de sécurité en production—la plupart sont entièrement évitables, pourtant les équipes continuent de faire les mêmes erreurs.

Le vrai problème ? Les revues de sécurité sont traitées comme des points de contrôle optionnels plutôt que comme des étapes obligatoires. Lorsque vous les sautez, vous ne faites pas que couper dans le processus ; vous jouez avec le feu pour l'ensemble de votre système.

Voici le truc : la différence entre un déploiement sécurisé et une violation catastrophique dépend souvent de savoir si quelqu'un a réellement examiné le code, l'infrastructure et la surface d'attaque avant la mise en ligne.

Rendez les revues de sécurité non négociables. Ce n'est pas de la bureaucratie—c'est le minimum vital.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasGuzzler

· Il y a 12h

Encore une fois, c'est la même rengaine... Mais pour être honnête, certains équipes n'écoutent tout simplement pas les conseils, et ce n'est qu'une fois que ça tourne mal qu'elles regrettent.

Voir l'originalRépondre0

probably_nothing_anon

· 01-08 19:59

Honnêtement, c'est vraiment désespérant que l'équipe continue à faire les mêmes erreurs. Passer outre la revue de sécurité, c'est comme se lancer nu en ligne, tôt ou tard, on en paiera le prix.

Voir l'originalRépondre0

BankruptWorker

· 01-08 19:56

Honnêtement, la plupart des équipes prennent la revue de sécurité à la légère, elles commencent à paniquer seulement quand un problème survient.

Voir l'originalRépondre0

SatoshiChallenger

· 01-08 19:56

讽刺的是，大厂每年花几百万审计，小团队连review都省了，最后都栽在同一个坑里 Les données parlent d'elles-mêmes : 98 % des vulnérabilités de sécurité auraient pu être détectées lors de la phase de revue de code, mais elles ont quand même été déployées en production Ce n'est pas la première fois, la leçon de l'incident DAO de 2016 a-t-elle été oubliée ? Le problème ne vient pas des outils, mais du fait que l'équipe ne prend pas la sécurité au sérieux, en considérant les éléments obligatoires comme optionnels, cette approche est toxique Les leçons de l'histoire montrent que chaque projet qui affirme "cette fois c'est différent" finit toujours par échouer au même endroit

Voir l'originalRépondre0

FlatTax

· 01-08 19:55

Honnêtement, c'est le syndrome typique du "nous n'avons pas le temps", et on ne regrette qu'après avoir tout fait exploser.

Voir l'originalRépondre0

StakeOrRegret

· 01-08 19:52

Honnêtement, ces équipes qui sabotent l'environnement de production cherchent simplement à aller plus vite. Passer outre la revue de sécurité, c'est comme prendre l'autoroute sans mettre sa ceinture de sécurité, une confiance excessive qui peut coûter cher...

Voir l'originalRépondre0

MetaNeighbor

· 01-08 19:36

En résumé, c'est juste de la paresse. Même si le processus de revue est en place, on préfère le sauter par paresse... Et quand il y a un problème, on crie au secours.

Voir l'originalRépondre0