2026-01-08 12:28:14

La fiabilité d'Ethereum doit vibrer de manière stable, comme un « battement de cœur mondial ». Pour atteindre cet objectif, augmenter la bande passante du réseau est plus prioritaire que de simplement réduire la latence.

Pourquoi ? La latence est limitée par plusieurs facteurs — la vitesse de la lumière, la distribution mondiale des nœuds, les besoins en résistance à la censure, ainsi que le plafond de faisabilité économique. Ce sont des contraintes strictes. Mais la bande passante, elle, peut être considérablement améliorée grâce à des solutions innovantes comme PeerDAS et les preuves à divulgation zéro (ZKPs), permettant à Ethereum d’atteindre une capacité d’expansion plusieurs milliers de fois supérieure tout en conservant une véritable décentralisation.

En d’autres termes, avec la bonne approche technologique, on peut permettre à plus de personnes d’utiliser le réseau simultanément, plutôt que de faire en sorte que quelques-uns l’utilisent plus rapidement. C’est cela la voie correcte pour l’expansion — augmenter la capacité de l’écosystème, plutôt que de se concentrer uniquement sur la vitesse.

ETH-6,19%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DeFiCaffeinator

· 01-11 00:03

La priorité à la bande passante est effectivement compréhensible, mais est-ce vraiment réalisable ? Honnêtement, la combinaison PeerDAS et ZKP semble séduisante, mais on ne sait pas si en pratique cela ne deviendra pas une autre histoire...

Voir l'originalRépondre0

SmartContractWorker

· 01-10 23:05

Cette logique n'a pas de problème, la bande passante est vraiment le vrai goulot d'étranglement --- Si PeerDAS pouvait vraiment être mis en œuvre, ce serait génial, mais l'exécution est assez compliquée --- En fin de compte, la priorité doit être la capacité plutôt que la vitesse, élargir la part du gâteau est plus important que de se battre pour en manger plus --- L'ensemble des contraintes strictes est bien expliqué, mais ZKP peut-il vraiment atteindre une expansion de plusieurs milliers de fois ? C'est un peu incertain --- Compris, augmenter le débit dans le contexte de la décentralisation, c'est la vraie voie --- La confusion entre bande passante et vitesse est toujours là, cet article explique enfin tout clairement --- La limite physique de la vitesse de la lumière est vraiment difficile à contourner, il faut juste casser la barrière avec la bande passante --- Plutôt que de se battre contre la latence, il vaut mieux se concentrer sur la capacité, c'est plus réaliste --- Le plan ZKP est-il fiable ? On dirait qu'il est encore en phase expérimentale --- La métaphore du battement de cœur du monde est un peu romantique, hein

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsPolice

· 01-08 22:32

Bande passante > latence, cette logique n'est pas fausse, mais PeerDAS peut-il vraiment atteindre le niveau d'éloges qu'on lui fait ?

Voir l'originalRépondre0

SleepyValidator

· 01-08 16:27

Je suis d'accord avec l'idée de privilégier la bande passante, mais pour être honnête, PeerDAS peut-il vraiment se concrétiser... --- Encore la théorie du sauveur ZKP, on en a assez entendu, regardons la mise en œuvre concrète --- Capacité d'extension > faible latence, cette logique n'est pas fausse, enfin quelqu'un a compris le point --- "Plus de personnes utilisant en même temps" ça sonne bien, mais les frais de gas sont toujours aussi chers, les gens ordinaires ne peuvent pas suivre --- L'analogie du battement de cœur du monde est vraiment géniale, mais la stabilité peut-elle vraiment être assurée par ces deux solutions ? --- L'extension de plusieurs milliers de fois ça fait rêver, quand sera-t-elle réellement en ligne, je veux voir --- Mais le vrai problème, c'est que la décentralisation et l'utilité sont toujours en contradiction, on ne peut pas tout avoir parfaitement --- Enfin quelqu'un parle de la bande passante au lieu de se contenter de vanter la vitesse, c'est une prise de conscience --- Quel est le progrès actuel de PeerDAS, y a-t-il un calendrier précis ou faut-il encore attendre un an --- La capacité est la clé, la leçon du Bitcoin n'est-elle pas encore suffisante

Voir l'originalRépondre0

Blockblind

· 01-08 12:58

La priorité à la bande passante est en effet une approche beaucoup plus fiable que de simplement augmenter la latence. Après tout, si même la vitesse de la lumière ne peut pas être maîtrisée, forcer une optimisation n'a pas de sens.

Voir l'originalRépondre0

MetaDreamer

· 01-08 12:56

La bande passante a vraiment été sous-estimée, les speed freaks se plaignent quotidiennement de la latence, mais en réalité ils ont complètement raté le vrai enjeu. Si la combinaison PeerDAS et ZK peut réellement être mise en œuvre, ce serait effectivement une nouvelle approche pour l'extension, bien plus intelligente que de simplement empiler du matériel. Capacité > vitesse, cette phrase touche en plein cœur, Web3 a encore besoin de plus de personnes en chaîne pour vraiment faire des choses innovantes.

Voir l'originalRépondre0

OnChain_Detective

· 01-08 12:45

attendez, attendez... la montée en bande passante plutôt que l'optimisation de la latence ? laissez-moi faire quelques calculs, car cette analyse de pattern suggère qu'il nous manque quelque chose d'essentiel. peerdas et zkps sonnent sophistiqués, mais la reconnaissance de pattern se déclenche immédiatement — j'ai déjà entendu des promesses similaires auparavant et, d'un point de vue statistique, la plupart des affirmations de "capacité mille fois supérieure" nécessitent un examen approfondi.

Voir l'originalRépondre0

TxFailed

· 01-08 12:39

Honnêtement, la bande passante plutôt que la latence est la clé. Les gens ont toujours cherché la vitesse comme si cela allait les sauver d'une erreur de gas, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Plus de débit signifie que de vrais utilisateurs peuvent entrer, pas seulement des whales qui font leur truc. J'ai appris cela à la dure en regardant les rollups concurrencer sur le TPS tout en manquant complètement le point.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingersFOMO

· 01-08 12:30

Putain, PeerDAS est-il vraiment aussi puissant ? Des milliers de fois la capacité, ça sonne un peu comme de la vantardise. Je n'avais vraiment pas pensé à la voie de la bande passante, je pensais que la latence était le seul goulot d'étranglement, ça m'a ouvert un nouveau monde. La décentralisation et la capacité peuvent-elles coexister ? Je n'y crois pas trop, j'ai toujours l'impression qu'il faut faire des compromis quelque part. La logique est en fait très claire, ce n'est pas pour que nous devenions tous des super-héros, mais pour que plus de gens ordinaires puissent en profiter, c'est intéressant. Attends, le rôle du ZKP dans ce domaine est-il vraiment si important ? Quelqu'un a-t-il déjà essayé ?

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus