Justin Bons avertit que ZK-EVM pourrait endommager définitivement Ethereum

Source : CoinEdition Titre original : Justin Bons avertit que ZK-EVM pourrait endommager Ethereum de façon permanente Lien original :

• Justin Bons soutient que la feuille de route ZK-EVM d’Ethereum impose des coûts GPU extrêmes.
• Les constructeurs ZK-EVM pourraient nécessiter entre 80 000 $ et 200 000 $ en matériel.
• Bons affirme que des temps de bloc de 8 à 12 secondes pour ZK-EVM empêchent Ethereum de rivaliser en vitesse.

Le gestionnaire de fonds crypto Justin Bons a déclaré que la poussée d’Ethereum vers un design ZK-EVM est une erreur majeure qui pourrait endommager définitivement le réseau.

Dans un message détaillé, il a soutenu que les preuves ZK sont extrêmement coûteuses à générer et imposent des exigences matérielles qui se dégradent mal à mesure que la demande augmente.

Selon Bons, la génération de preuves ZK-EVM nécessite déjà des ensembles de GPU haut de gamme. À la vitesse actuelle d’Ethereum, les constructeurs auraient besoin de dizaines de cartes de premier ordre juste pour suivre le rythme. Les coûts matériels seuls peuvent dépasser 80 000 $, et un débit plus élevé ferait passer ce chiffre à plus de 200 000 $.

Les coûts des constructeurs soulèvent des préoccupations de centralisation

La critique porte sur la transition d’Ethereum vers la séparation des proposeurs et des constructeurs (PBS) associée aux preuves ZK. Bons a déclaré que cette configuration déplace le pouvoir des validateurs et le concentre parmi un petit groupe de constructeurs pouvant se permettre le matériel.

Il a averti qu’à mesure que les coûts augmentent linéairement avec la vitesse et la capacité, Ethereum doit faire un compromis forcé. Soit la performance reste limitée, soit la décentralisation s’érode. Selon lui, les deux résultats compromettent les revendications fondamentales d’Ethereum.

Bons a comparé la performance de ZK-EVM avec celle de réseaux concurrents. Il a noté qu’avec des configurations massives de GPU, la production de blocs ZK-EVM peut prendre de 8 à 12 secondes.

D’autre part, les validateurs de Solana fonctionnent avec des temps de bloc inférieurs à la seconde et des coûts matériels bien plus faibles. Il a soutenu que cet écart explique pourquoi Ethereum n’essaie même pas de rivaliser en vitesse brute.

Avec le trading à haute fréquence et les échanges perpétuels qui génèrent la majorité des revenus on-chain, des temps de bloc plus longs restent un désavantage structurel.

Le co-fondateur d’Ethereum défend un objectif différent

Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment déclaré qu’Ethereum a été construit pour résister à la censure, aux pannes et à la déplatforming plutôt que pour optimiser la latence. Il a souligné la longue disponibilité d’Ethereum et son rôle en tant que couche de règlement pour des dizaines de milliards de dollars en DeFi.

Pendant ce temps, Bons affirme que la scalabilité axée sur ZK risque de créer une centralisation cachée tout en ne parvenant pas à offrir un débit compétitif.

La controverse s’intensifie

La feuille de route d’Ethereum pour 2026 inclut des améliorations visant une capacité accrue grâce à des augmentations de gaz et des preuves ZK. Bons a soutenu que ces changements arrivent trop tard et ne résolvent toujours pas le problème principal de vitesse.

Bons a conclu qu’Ethereum reste délibérément lent pour respecter les limites de calcul ZK, qualifiant ce choix de condamnable.

Le débat dans la communauté crypto s’est intensifié alors que les utilisateurs se demandaient si Ethereum peut survivre lorsque les chemins ZK-EVM nécessitent un matériel à 100 000 $, tout en étant largement à la traîne par rapport aux réseaux concurrents. Bons a répondu que la survie est possible, mais que la croissance n’est pas garantie en raison de désavantages importants en capacité et en vitesse.

Un autre développeur a affirmé que de futures mises à jour permettraient aux nœuds ZK de fonctionner avec du matériel modeste. Bons a rejeté cette idée, en disant que les benchmarks actuels ne montrent pas de voie viable sans avancées majeures en cryptographie que les développeurs attendent déjà depuis des années.