Stablecoins perform beautifully at the platform level—rapidité, faible coût, sans frontières. Ça sonne parfait, n'est-ce pas ?
Mais une fois entre les mains des utilisateurs, c'est une autre histoire. Vous devez choisir parmi une multitude de stablecoins, avec différentes applications, différents canaux de retrait, chacun ayant ses propres règles, processus de vérification et diverses frictions.
Le véritable goulot d'étranglement ne réside pas dans la vitesse des transferts. Le problème, c'est que ce système reste encore trop complexe pour les utilisateurs individuels. De la liquidité on-chain à l'expérience complète de dépôt et retrait, cela n'a pas encore atteint le véritable niveau de "simplicité".
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainBard
· Il y a 9h
En résumé, c'est juste pour le show technique et l'expérience, les stablecoins doivent encore être peaufinés.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdviser
· 01-09 09:26
Ce n'est pas faux, les stablecoins ont l'air géniaux, mais en pratique, ce sont juste une tonne de problèmes.
Voir l'originalRépondre0
liquiditea_sipper
· 01-09 01:45
En résumé, les stablecoins sont un exemple typique de "parler pour ne rien dire" : ils fonctionnent très rapidement sur la chaîne, mais l'expérience utilisateur est catastrophique, ce qui est vraiment épuisant.
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinArbitrageur
· 01-07 16:52
Ce n'est pas faux, les stablecoins ont l'air attrayants, mais en pratique, ils ne font que compliquer la vie. J'ai simplement perdu des frais de transaction parce que j'ai choisi le mauvais canal.
Voir l'originalRépondre0
ForkThisDAO
· 01-07 16:49
C'est tellement vrai, derrière une apparence brillante sur le papier se cachent plein de pièges.
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· 01-07 16:38
En fin de compte, c'est la faute de l'UX. La technologie est impressionnante, mais l'expérience utilisateur laisse vraiment à désirer.
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· 01-07 16:32
En clair, c'est une feinte, c'est génial sur la chaîne, mais en réalité, ça reste une grosse 😂 quand on l'utilise réellement.
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· 01-07 16:32
Les gars ont raison, sur le plan technique c'est vraiment impressionnant, mais l'expérience utilisateur est encore un vrai chaos.
Stablecoins perform beautifully at the platform level—rapidité, faible coût, sans frontières. Ça sonne parfait, n'est-ce pas ?
Mais une fois entre les mains des utilisateurs, c'est une autre histoire. Vous devez choisir parmi une multitude de stablecoins, avec différentes applications, différents canaux de retrait, chacun ayant ses propres règles, processus de vérification et diverses frictions.
Le véritable goulot d'étranglement ne réside pas dans la vitesse des transferts. Le problème, c'est que ce système reste encore trop complexe pour les utilisateurs individuels. De la liquidité on-chain à l'expérience complète de dépôt et retrait, cela n'a pas encore atteint le véritable niveau de "simplicité".