Comment devrions-nous repenser la relation entre les tokens et la propriété ? Cela devient un sujet brûlant dans les communautés crypto. De nombreux projets lancent des tokens sans utilité claire ni droits de gouvernance—créant essentiellement des actifs numériques dépourvus de soutien substantiel. Le problème principal : les tokens n'accordent souvent aux détenteurs aucun véritable droit de propriété ou pouvoir de décision dans le protocole ou le projet. Certains prônent une refonte de la tokenomique pour mieux aligner les incitations, d'autres préconisent des modèles hybrides combinant droits de gouvernance et mécanismes de rendement réel. Quelle est votre opinion sur la structuration de tokens qui apportent réellement de la valeur au-delà de la spéculation ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TheShibaWhisperer
· 01-08 14:55
En résumé, il y a actuellement trop de jetons sans valeur, et à part attendre une hausse de leur prix, on ne peut rien faire d'autre avec ces tokens.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofEnthusiast
· 01-06 22:59
nah La plupart des projets ne sont que pour escroquer les investisseurs, les tokens n'ont aucune valeur
---
Vraie gouvernance ? Réveillez-vous, ce ne sont que des mots marketing
---
Le modèle hybride semble intéressant, mais en pratique tout le monde triche
---
Les tokens actuels ne sont que des copies de mauvaise qualité, qu'y a-t-il à discuter ?
---
Plutôt que de repenser, autant chasser d'abord les escrocs
---
Le mécanisme de yield doit être fiable, sinon ce n'est que du vent
---
En gros, le projet veut faire ce qu'il veut avec l'escroquerie
---
Droit de propriété réel ? J'ai vu tellement de projets, aucun ne l'a vraiment donné
---
Une conception de tokenomics bien faite ? Je ne vois qu'une pyramide de Ponzi
---
Une conception raisonnable de tokens aurait dû être généralisée depuis longtemps, mais personne ne le fait vraiment
---
Le droit de vote est entre les mains des baleines, les petits investisseurs jouent en vain
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBeggar
· 01-06 22:54
La plupart des tokens ne sont que des monnaies fictives, le pouvoir de gouvernance est faux
Voir l'originalRépondre0
AirdropHermit
· 01-06 22:52
Ngl, la plupart des tokens de projets ne sont que des monnaies fantômes, il y en a que quelques-uns qui ont une véritable utilité.
Comment devrions-nous repenser la relation entre les tokens et la propriété ? Cela devient un sujet brûlant dans les communautés crypto. De nombreux projets lancent des tokens sans utilité claire ni droits de gouvernance—créant essentiellement des actifs numériques dépourvus de soutien substantiel. Le problème principal : les tokens n'accordent souvent aux détenteurs aucun véritable droit de propriété ou pouvoir de décision dans le protocole ou le projet. Certains prônent une refonte de la tokenomique pour mieux aligner les incitations, d'autres préconisent des modèles hybrides combinant droits de gouvernance et mécanismes de rendement réel. Quelle est votre opinion sur la structuration de tokens qui apportent réellement de la valeur au-delà de la spéculation ?