Après 6 ans à évoluer dans l'arène DeFi, la question la plus douloureuse n'a jamais été de savoir combien on gagne, mais plutôt "comment le coût du prêt a-t-il mangé tous les profits". Pendant les 5 premières années, ma stratégie était très fixe : utiliser des tokens issus de l'écosystème des blockchains principales comme garantie pour emprunter des stablecoins et faire du yield farming. Mais je suis vite tombé dans une impasse — quand le marché était bon, je profitais de l'arbitrage en empruntant des tokens, mais dès que le prix se corrigeait, je devais faire face à la liquidation ; quand le marché était mauvais, je voulais me couvrir avec des stablecoins, mais les intérêts d'emprunt rongeaient lentement le capital comme des vers.
Ce n’est qu’à la mi-année dernière que j’ai compris un point clé : **tous les types de garanties ne permettent pas de couvrir efficacement le risque de prêt**. La véritable solution consiste à faire en sorte que les droits de propriété et les stablecoins soient liés par une relation d’ancrage inverse, créant ainsi une boucle complète de "couverture du coût du prêt - protection contre la liquidation - amplification des gains". Lors de la seconde moitié de l’année dernière, lorsque la volatilité du marché atteignait 35%, j’ai appliqué cette logique pour réaliser une croissance de 32% de mon patrimoine, sans aucune perte — mes gains ne dépendaient ni de la fluctuation des prix, ni d’un arbitrage chanceux, mais de la rétroaction en cycle complet entre les droits de propriété et le prêt.
En résumé, il s’agit de faire évoluer les stablecoins d’un simple "outil de passif" vers un "support de revenus stable". La logique derrière est en réalité simple, mais 99% des gens ne l’ont pas encore bien comprise. La raison pour laquelle beaucoup de particuliers se font souvent piéger dans le prêt DeFi, c’est qu’ils ne relient pas la gestion des droits de propriété à la couverture des risques. Plutôt que de subir passivement, il vaut mieux construire activement un mécanisme de liaison inverse entre droits de propriété et emprunt, pour que chaque prêt dispose d’un coussin de sécurité. C’est aussi pour cela que de plus en plus de joueurs expérimentés reconsidèrent la valeur complète de la chaîne de valeur de l’ancrage des droits de propriété aux stablecoins.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
consensus_whisperer
· Il y a 3h
C'est une bonne remarque, mais j'ai l'impression que cette logique ressemble un peu à du « après coup » ; alors, comment le marché a-t-il évolué lors de la fluctuation de 35 % ?
Voir l'originalRépondre0
LightningClicker
· Il y a 15h
Ça a l'air bien, mais combien ont réellement été mis en œuvre ? Le coût des intérêts est vraiment un tueur invisible, je suis aussi tombé dans le piège l'année dernière.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· 01-06 14:53
Cette logique semble bonne, mais le problème est que la plupart des gens ne comprennent même pas ce qu'est la couverture de risque, alors autant monter à bord d'abord.
Voir l'originalRépondre0
CodeSmellHunter
· 01-06 14:53
Ça a l'air pas mal, mais je veux juste demander — cette logique peut-elle vraiment tenir face à des marchés extrêmes ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 01-06 14:50
Cela fait six ans qu'on parle de ça, tout le monde sait que les intérêts mangent la marge. La question clé est : ton "ancrage inversé" peut-il vraiment être stable ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 01-06 14:49
Ngl, cela me donne de fortes vibes de vérification de la ferme à la fourchette... comme si tu décrivais littéralement une chaîne d'approvisionnement culinaire, mais pour l'empilement de capitaux lol
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 01-06 14:25
Ça a l'air bien, mais je veux juste demander — cette logique peut-elle vraiment fonctionner en marché baissier ?
Après 6 ans à évoluer dans l'arène DeFi, la question la plus douloureuse n'a jamais été de savoir combien on gagne, mais plutôt "comment le coût du prêt a-t-il mangé tous les profits". Pendant les 5 premières années, ma stratégie était très fixe : utiliser des tokens issus de l'écosystème des blockchains principales comme garantie pour emprunter des stablecoins et faire du yield farming. Mais je suis vite tombé dans une impasse — quand le marché était bon, je profitais de l'arbitrage en empruntant des tokens, mais dès que le prix se corrigeait, je devais faire face à la liquidation ; quand le marché était mauvais, je voulais me couvrir avec des stablecoins, mais les intérêts d'emprunt rongeaient lentement le capital comme des vers.
Ce n’est qu’à la mi-année dernière que j’ai compris un point clé : **tous les types de garanties ne permettent pas de couvrir efficacement le risque de prêt**. La véritable solution consiste à faire en sorte que les droits de propriété et les stablecoins soient liés par une relation d’ancrage inverse, créant ainsi une boucle complète de "couverture du coût du prêt - protection contre la liquidation - amplification des gains". Lors de la seconde moitié de l’année dernière, lorsque la volatilité du marché atteignait 35%, j’ai appliqué cette logique pour réaliser une croissance de 32% de mon patrimoine, sans aucune perte — mes gains ne dépendaient ni de la fluctuation des prix, ni d’un arbitrage chanceux, mais de la rétroaction en cycle complet entre les droits de propriété et le prêt.
En résumé, il s’agit de faire évoluer les stablecoins d’un simple "outil de passif" vers un "support de revenus stable". La logique derrière est en réalité simple, mais 99% des gens ne l’ont pas encore bien comprise. La raison pour laquelle beaucoup de particuliers se font souvent piéger dans le prêt DeFi, c’est qu’ils ne relient pas la gestion des droits de propriété à la couverture des risques. Plutôt que de subir passivement, il vaut mieux construire activement un mécanisme de liaison inverse entre droits de propriété et emprunt, pour que chaque prêt dispose d’un coussin de sécurité. C’est aussi pour cela que de plus en plus de joueurs expérimentés reconsidèrent la valeur complète de la chaîne de valeur de l’ancrage des droits de propriété aux stablecoins.