Déclaration de baisse des taux de la membre du Conseil de la Réserve fédérale, M. Milan : Divergences politiques et risques de marché sous l'influence de l'intervention politique

La récente déclaration du membre du Conseil de la Réserve fédérale, Milan, appelant à une baisse des taux d’intérêt de plus de 100 points de base cette année, a de nouveau intensifié les divisions politiques déjà profondes au sein de la Fed. Sous la pression politique du gouvernement Trump, l’indépendance de la Fed est en train de se détériorer, et la sensibilité du marché à cette incertitude politique s’est étendue des actions aux actifs cryptographiques. En décembre dernier, simplement en raison d’un échange de reproches à distance entre les hauts responsables de la Fed, le Bitcoin a chuté de 92 000 $ à 80 600 $ en 24 heures, provoquant une liquidation de 19,2 milliards de dollars sur l’ensemble du réseau.

Division des banques centrales sous intervention politique

Milan est devenu le représentant du “groupe des partisans de la baisse agressive” non pas en raison des données économiques elles-mêmes. Selon des analyses, le gouvernement Trump a spécifiquement promu Milan en septembre dernier pour qu’il devienne membre du Conseil de la Réserve fédérale, dans le but d’y placer “ses propres personnes” afin de faire avancer l’agenda de baisse des taux. Cette pratique de favoritisme a brisé l’indépendance de la politique monétaire que la Fed maintenait depuis longtemps.

Les divergences internes à la Fed sont désormais très vives :

• La faction radicale représentée par Milan prône une baisse massive des taux pour stimuler l’emploi et l’industrie manufacturière
• Le président de la Fed de New York, Williams, tente de “jouer la montre”, en soulignant que la politique monétaire actuelle est à son niveau idéal
• Le président de la Fed de Boston, Collins, déclare franchement que le processus de décision sur la baisse des taux est “plein de luttes”

Ce profond clivage au sein des hauts responsables reflète la véritable difficulté à laquelle la Fed est confrontée : une baisse des taux peut soutenir l’emploi à court terme, mais risque d’aggraver la formation de bulles d’actifs et les risques de dette ; rester immobile peut maîtriser l’inflation, mais pourrait faire exploser le taux de chômage.

Pression sur l’emploi et paradoxe politique

Quelle est la logique économique derrière la proposition de Milan de réduire fortement les taux ? Le taux de chômage est effectivement en hausse. Selon les dernières données, le taux de chômage aux États-Unis est de 4,6 %, et cela s’accompagne de problèmes structurels : la contraction continue des industries stratégiques telles que la fabrication et la technologie de l’information. En novembre, les entreprises ont licencié 153 000 personnes, avec une augmentation annuelle de 175 %.

Mais il y a une question plus profonde : le mécanisme de décision de la Fed évolue d’un “dépendant des données” vers un “champ de pression politique”. La paralysie du gouvernement a entraîné l’absence de données officielles pour novembre et décembre, obligeant la Fed à se fier à des données privées comme celles de l’ADP, dont la fiabilité est elle-même contestée. Dans cet état d’asymétrie d’informations, la proposition de Milan de réduire les taux de 100 points de base est en réalité une déclaration politique, et non une décision purement économique.

Le marché paie déjà l’incertitude politique

Le marché des cryptomonnaies est le plus sensible aux divergences de la Fed. La chute brutale de décembre en est la preuve : lorsque les responsables de la Fed ont commencé à s’échanger des reproches à distance, le Bitcoin a connu une liquidation en chaîne à 3 heures du matin (l’intersection entre la fin de la journée de trading américaine et le début de celle en Asie). De nombreux traders à effet de levier élevé ont été contraints de liquider leurs positions lorsque le prix a cassé un support clé, ce qui a encore fait baisser le prix, créant un cercle vicieux.

Que cela signifie-t-il ? Les attentes du marché concernant la politique de la Fed sont devenues extrêmement fragiles. Lorsque le consensus interne sur la direction de la politique se désagrège, les investisseurs ne peuvent pas établir un cadre stable d’évaluation des risques, et doivent recourir à des liquidations rapides pour éviter l’incertitude.

Perspectives politiques pour 2026

Selon des analyses, 2026 sera une année clé pour la Fed. Plusieurs dates importantes à surveiller :

• 15 janvier : note MSCI sur MicroStrategy
• 15 mai : fin du mandat de Powell en tant que président de la Fed, avec un nouveau président qui lui succédera (actuellement, Hassett et Waller se disputent la succession, Hassett étant le favori en tant que doves en faveur de la baisse des taux)
• 3 novembre 2026 : élections de mi-mandat aux États-Unis

Le point de l’abréviation de la réunion de décembre montre qu’il n’y aura qu’une seule baisse de taux en 2026, mais le gouvernement Trump n’en est pas satisfait. Les données indiquent que de janvier à avril, une baisse de taux est peu probable, ce qui signifie que la spéculation sur une baisse pourrait se concentrer après mai, surtout après l’entrée en fonction du nouveau président de la Fed.

En résumé

La proposition de Milan de réduire les taux de 100 points de base reflète essentiellement la division politique au sein de la Fed sous la pression du contexte politique. Cette division ne concerne pas seulement les perspectives économiques américaines, mais impacte directement la valorisation des actifs à risque mondiaux. La chute du marché cryptographique a déjà prouvé que lorsque la politique des banques centrales devient incertaine, les investisseurs ajustent rapidement leur exposition au risque. En 2026, avec l’arrivée du nouveau président de la Fed et les élections de mi-mandat, cette incertitude politique pourrait s’intensifier. Pour les acteurs du marché, l’essentiel n’est pas de deviner ce que la Fed va faire, mais de comprendre pourquoi la Fed ne peut pas parvenir à un consensus.