Programmers Web3 en urgence : la violation des droits d'auteur par des moyens techniques est désormais punissable par la loi

Écrit par : Li Xinyi

Une décision du tribunal Internet de Hangzhou nous rappelle clairement : «胖虎打疫苗» NFT en violation de droits nous enseigne que la décentralisation ne signifie pas l’absence de responsabilité. Derrière la technologie, il existe toujours des limites légales précises.

Beaucoup pensent qu’en tant que développeurs ou fournisseurs d’outils, ils ne participent pas directement à une violation, et que donc ils ne risquent rien. Mais cette décision indique clairement : la technologie elle-même ne peut pas servir de « bouclier » contre la responsabilité, et une utilisation incorrecte peut toujours être illégale.

Dans cet article, nous allons aborder un concept clé mais souvent négligé : « violation du droit d’auteur par évitement technique ».

Qu’est-ce que c’est ?

Comment un particulier peut-il l’éviter ?

Et comment trouver un équilibre entre innovation et conformité ?

Violation par évitement technique : la voie de contournement fatale des « serrures numériques »

Dans le domaine du Web3 et de la création numérique, une forme de violation est souvent sous-estimée : il ne s’agit pas de voler directement du contenu, mais de contourner la « serrure numérique » protégeant ce contenu, comme le décryptage, la modification d’un protocole d’autorisation ou la fourniture d’outils de piratage. Bien que ces comportements paraissent indirects, ils sont en réalité plus dangereux — comme une clé universelle qui facilite une large violation.

Les « serrures » principales comprennent deux types :

Mesures de contrôle d’accès : comme les murs payants, la vérification d’adhésion, qui déterminent si vous pouvez « entrer » ;

Mesures de protection du droit d’auteur : comme les filigranes anti-copie, les systèmes DRM, qui limitent ce que vous pouvez faire après avoir « entré ».

Les comportements d’évitement se divisent aussi en deux catégories :

Évitement direct : pirater soi-même, équivalent à « fabriquer sa propre clé » ;

Évitement indirect : créer ou fournir des outils de piratage, comme « ouvrir une usine de clés universelles ».

La législation punit sévèrement ces comportements car ils rendent la violation de droits « en masse » : un seul outil de piratage peut être utilisé par des milliers de personnes, ce qui détruit gravement l’ordre des droits d’auteur et l’écosystème créatif.

Les « pièges » de l’évitement dans le Web3 : quand la technologie contourne une chaîne immuable

Après avoir compris les concepts de base, voyons comment ils se transforment dans le contexte du Web3.

Les cibles d’évitement sont plus diverses : auparavant, il s’agissait de pirater un logiciel précis ; aujourd’hui, il peut s’agir d’attaquer un protocole blockchain qui vérifie la propriété des données d’entraînement IA, ou de modifier la logique d’un contrat intelligent contrôlant l’accès à un NFT. La « serrure » devient une sorte de consensus virtuel.

Les acteurs sont plus complexes : par exemple, un développeur publie un script pour contourner une protection technologique sur GitHub, reçoit un financement via une DAO, et celui-ci est exécuté automatiquement par des nœuds anonymes à l’échelle mondiale. Les acteurs impliqués dépassent désormais les frontières : développeur, DAO votant, nœuds d’exécution…

Les conséquences de violation sont enregistrées : dans le web traditionnel, le contenu violant peut être supprimé. Mais dans le Web3, des ordonnances légales courantes comme « arrêter la violation » ou « éliminer l’impact » deviennent difficiles à appliquer techniquement. La violation peut être verrouillée à jamais, et le préjudice pour le titulaire des droits continuer indéfiniment, sans possibilité de revenir en arrière.

La loi a déjà tracé une ligne rouge claire : selon l’« Interprétation de la Cour suprême et du Parquet suprême sur plusieurs questions concernant l’application de la loi dans les affaires pénales de violation de droits de propriété intellectuelle », fournir des outils ou services spécifiquement destinés à contourner les mesures de protection du droit d’auteur, lorsque les circonstances sont graves, peut constituer une infraction pénale. Si un projet touche à cela, il risque une sanction légale directe ; les plateformes ne peuvent pas se dédouaner en invoquant la « neutralité technologique » et doivent assumer une obligation de contrôle initial, sous peine de responsabilité conjointe.

Établir un guide de conformité : comment avancer en toute sécurité à l’ère du Web3

Face aux risques juridiques liés à l’évitement technique, la conformité n’est plus une option, mais une « ligne de vie » pour la survie et le développement des projets Web3. La véritable conformité doit être une co-construction entre droit, technologie et gouvernance communautaire :

Passer du « passif » à l’« actif » : pour les plateformes ayant un contrôle substantiel, le rôle de l’avocat ne consiste plus à défendre une « zone de refuge », mais à aider à établir un système de gouvernance des droits d’auteur adapté, en transformant les obligations légales en listes de contrôle concrètes, telles que la vérification des contrats intelligents ou la surveillance des contenus à haut risque.

La conformité doit « intervenir en amont » : dès la conception du modèle de jetons, le choix des solutions techniques, il faut intégrer des avis juridiques pour prévenir en amont les risques d’évitement. Si le problème apparaît, il faut recourir à une défense professionnelle pour clarifier la frontière entre « exploration technologique » et « malveillance illégale ».

Le soutien professionnel est une garantie à long terme : dans un domaine en constante évolution comme le Web3, la conformité nécessite une équipe à la fois compétente en technologie et en droit. Si vous ou votre projet faites face à des risques ou souhaitez construire un cadre conforme, il est conseillé de contacter des équipes spécialisées comme Mankun Lawyers, pour un accompagnement complet, de la conception du modèle à la gestion des risques.

Seule une intégration proactive de la conscience de conformité dans le projet, avec une architecture anticipant les risques potentiels, permettra d’avancer plus loin dans l’équilibre entre innovation et sécurité.