Pourquoi ne pas considérer @Kindred_AI comme un projet d'IA traditionnel, mais plutôt comme une « expérience relationnelle »

Je n'ai jamais considéré Kindred dans le cadre classique des projets d'IA. Ce n'est pas parce qu'il ne fait pas d'IA, mais parce que si l'on se limite à comprendre uniquement par la capacité du modèle et l'itération des fonctionnalités, on risque de passer à côté de l'essentiel. Ce qui me concerne vraiment avec Kindred, ce n'est pas « ce qu'il peut faire », mais sa tentative de permettre aux utilisateurs et à l'IA d'établir une relation à long terme et continue.

Cela peut sembler abstrait, mais en réalité, il s'agit d'une démarche très concrète : considérer la « relation » elle-même comme la variable centrale du produit, plutôt qu'une expérience supplémentaire. La plupart des projets d'IA visent à résoudre des problèmes d'efficacité ou d'accès à l'information. Une fois la conversation terminée, la relation aussi s'arrête.

Kindred est un peu différent. Il ressemble davantage à un test — si une IA se souvient de vous, vous répond, évolue avec l'interaction, est-ce que l'utilisateur serait prêt à y consacrer du temps, voire des émotions ? Cette question ne peut pas simplement être répondue par les paramètres du modèle ou une liste de fonctionnalités.

C'est aussi pour cela que je préfère le voir comme une expérience plutôt que comme une conclusion déjà établie. La relation elle-même est instable, non linéaire, et ne peut pas être validée uniquement par des données à court terme. Dans cette optique, le fait que Kindred concentre ses premiers efforts sur le contenu et la cognition, plutôt que de se focaliser uniquement sur les chiffres du produit, constitue un choix audacieux mais cohérent.

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions sur la viabilité de cette approche. Mais au moins, elle pose une question plus difficile et plus précieuse que « l'IA peut-elle devenir plus intelligente ». Quant à la réponse, je continuerai à observer.

@Kindred_AI #Kindred #AIAndHuman #RelationNumérique