2026-01-02 11:26:27

Ces derniers temps, les discussions sur les plateformes sociales concernant des retraits importants ont été omniprésentes, allant des KOL aux fondateurs de projets, avec une multitude de nouvelles sur des sorties de fonds. Gagner de l'argent et effectuer des retraits est effectivement une opération courante, mais ceux qui restent fidèles semblent encore plus dignes de respect.

Comparez deux attitudes différentes : d'un côté, une interview d'époque soulignant la nécessité de faire accumuler les frais de transaction, en refusant une sortie rapide des fonds ; de l'autre, un modèle opérationnel où un revenu annuel de plus d'un milliard revient entièrement à l'écosystème, sans chercher de financement externe ni dépendre de market makers payants. Cette différence ne réside pas dans le montant gagné, mais dans l'engagement à long terme envers la construction de l'écosystème.

Il est regrettable que cette fidélité semble devenir une denrée rare.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeCrier

· Il y a 8h

Honnêtement, il y a actuellement trop de projets qui fuient, seuls quelques-uns peuvent vraiment tenir le coup. Maintenir l'écosystème vs encaisser et partir, je n'ai pas besoin de vous le dire, mais peu osent dire non. Plusieurs milliards de flux de retour vs retraits massifs, cette différence n'est-elle pas une question de vision ? Je regarde tous les jours les histoires de fuite des KOLs, cela met en valeur ceux qui persévèrent. Pour revenir à ce que je disais, ceux qui tiennent sont soit de véritables croyants, soit ont une planification à long terme, en tout cas ils ne deviennent pas riches du jour au lendemain. De nos jours, parler d’un projet basé sur des promesses, il faut vraiment y regarder de plus près.

Voir l'originalRépondre0

BridgeTrustFund

· Il y a 8h

Honnêtement, la façon dont ils prennent les gens pour des idiots devient de plus en plus évidente, ce qui est plutôt blessant. Plus d’un milliard de fonds qui reviennent dans l’écosystème contre des retraits massifs, ce sont deux mondes complètement différents, la différence est flagrante. Ceux qui tiennent bon sont plutôt considérés comme des idiots ? Crypto, c’est comme ça. D’ailleurs, les véritables projets sérieux sont rares, la plupart pensent déjà à comment sortir rapidement leur argent. Construction à long terme de l’écosystème ? Euh... on dirait que ce mot devient presque du bullshit.

Voir l'originalRépondre0

SignatureVerifier

· Il y a 8h

non, le récit de « l'engagement envers l'écosystème » ressemble plutôt à une tentative de se rassurer. techniquement, on ne peut pas simplement vérifier l'intention via des publications Twitter—validation insuffisante sur la blockchain. ceux qui réinvestissent des milliards ? nécessitent un audit plus approfondi des mouvements réels des portefeuilles avant de les qualifier de principiels. je ne dis pas qu'ils mentent, juste... fais confiance mais vérifie, tu vois ?

Voir l'originalRépondre0

All-InQueen

· Il y a 8h

Il est rare de voir des personnes vraiment engagées dans l'écosystème, mais ne les idéalisons pas non plus, tout ce qui peut être résolu par l'argent finira par l'être. Ce qui est dit en beauté n'est souvent qu'une foi, au final, c'est toujours une question de qui agit réellement. Plus d'un milliard de flux de retour vs fuite en cash, c'est ça la différence entre avoir une vraie ligne de conduite ou non. Les véritables bâtisseurs n'ont pas besoin de souligner leur loyauté, ils partent quand il faut, et ceux qui en font trop sont souvent suspects. Ce milieu, en termes flatteurs, il y en a toujours le plus.

Voir l'originalRépondre0