2026-01-02 11:21:46

À deux heures du matin, j'ai appuyé sur cette touche rouge vif de refus. Ce n'était pas une impulsion, mais une décision mûrement réfléchie. En tant que participant de longue date au protocole APRO, lorsque cette proposition d'expansion agressive censée améliorer considérablement la liquidité s'est présentée à moi, j'ai choisi de dire non.

La logique derrière cette décision est en réalité très simple. En 2025, APRO pourra se démarquer parmi de nombreux oracles et protocoles de liquidité grâce à ce mécanisme de validation de la certitude unique. Ce mécanisme, testé par le temps, a déjà permis de gérer plus de 4,2 milliards de dollars en actifs BTC ancrés pour le règlement. Mais que veut faire la proposition n°14 ? Réduire le seuil d'entrée pour les nœuds, en déployant rapidement des nœuds pour obtenir une croissance de la liquidité à court terme.

Cela semble séduisant, mais le problème est—c'est comme assouplir les standards de filtration pour augmenter la production d'eau potable. Cela paraît intelligent, mais c'est en réalité une mine d'or pour les problèmes. Si APRO veut devenir un véritable hub de l'écosystème Bitcoin de seconde couche, ses fondations doivent être solides. Ajouter une expansion agressive maintenant, c'est comme construire un bâtiment avant que la fondation ne soit stabilisée. Même un risque de 0,01 % sur ces 4,2 milliards de dollars en BTC... les conséquences seraient inimaginables.

Nous n'avons pas besoin d'une fausse prospérité. La gouvernance Web3 consiste à prendre ces décisions impopulaires mais nécessaires.

BTC1,74%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LidoStakeAddict

· Il y a 8h

Honnêtement, je dois admettre que la logique de ce gars est crédible. 42 milliards de dollars simplement laissés là, pour assouplir les normes à court terme pour la liquidité ? Ne rêve même pas. --- Réduire les barrières d'entrée pour augmenter la liquidité, c'est typiquement se désesperer en buvant du poison. La fondation n'est même pas stable, et ils construisent déjà dessus, ce n'est pas se chercher la mort. --- Appuyer sur le bouton de refus à 2 heures du matin, il faut vraiment ne pas faire confiance pour agir comme ça haha. Mais sérieusement, sa métaphore sur le filtre à eau du robinet est excellente. --- La gouvernance Web3, c'est aussi que quelqu'un doit dire des choses désagréables. Si l'APRO fait ce mouvement, on devra tous regarder en spectateur. --- Les votes de rejet calmes sont toujours les bons. La fausse prospérité finira par piéger surtout nous, les détenteurs de tokens. --- Mais j'aimerais bien voir comment le vote final sur la proposition 14 se déroulera... On dirait que l'opinion de la communauté doit être très divisée.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-3824aa38

· Il y a 8h

42 milliards de dollars sont là, qui oserait bouger la fondation ? Ce gars-là ne se trompe pas. Réduire la barrière d'entrée pour augmenter la liquidité ? C'est trop beau pour être vrai. D'accord, une brève fausse prospérité suffit à détruire une écosystème. C'est ce que les vrais participants DAO devraient faire. Honnêtement, cette vague d'APRO sans expansion est en fait plus stable. Les propositions radicales suivent toujours le même schéma, et ce sont toujours les petits investisseurs qui paient la facture.

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLord

· Il y a 8h

Si la fondation n'est pas solide, commencer à tout démolir à la hâte, cette logique est vraiment incroyable... Peut-on parier sur une affaire de 4,2 milliards de dollars ?

Voir l'originalRépondre0

MetaNomad

· Il y a 8h

Honnêtement, ce gars-là a vraiment voté de manière un peu hardcore... 4,2 milliards de dollars en BTC mis en jeu, on ne peut pas vraiment faire n'importe quoi avec ça --- Contre un projet à minuit ? Je dois admettre que cette mentalité me plaît... La stabilité est vraiment plus attrayante que la liquidité à court terme --- Réduire le seuil pour les nœuds afin d'augmenter la liquidité, ça ressemble à se tirer une balle dans le pied... Même un risque de 0,01% suffit à faire peur --- À 2 heures du matin, encore en train de réfléchir à des décisions de gouvernance, c’est ça l’esprit Web3 --- Je ne comprends pas pourquoi il faut être si agressif, n’est-il pas plus sûr de gagner de l’argent tranquillement ? --- Cette logique, avec la métaphore du filtre à eau, est géniale. En gros, il ne faut pas sacrifier la fondation pour aller plus vite --- APRO a vraiment tenu aussi longtemps parce qu’il a été assez prudent... On dirait que quelqu’un a compris ça

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· Il y a 9h

Je suis le genre de personne qui préfère prendre son temps plutôt que de risquer quelque chose, 4,2 milliards de dollars... Je ne peux vraiment pas supporter de faire des folies. --- La proposition n°14 est typique d’un remède pire que le mal, des données à court terme qui ont l’air belles, mais en réalité ne signifient rien. --- Bien dit, résister à l’impulsion d’expansion est plus difficile que tout. --- C’est la véritable attitude d’un détenteur, ne pas vendre ses principes pour un gain à court terme. --- 42 milliards en mode agressif, ces gens ont-ils un peu perdu la tête ? --- Je suis d’accord, la stabilité est cent fois plus importante que le taux de croissance. --- Ce qui manque le plus dans le Web3, c’est ce genre de voix lucide, la plupart veulent simplement faire monter les prix.

Voir l'originalRépondre0