2025-12-24 16:24:51

DeFi a déjà prouvé une chose : la finance n'a fondamentalement pas besoin d'intermédiaires. Mais le problème plus profond qui se pose maintenant est celui de l'exécution des décisions.

Les erreurs humaines sont inévitables dans les opérations financières. Fluctuations émotionnelles, incohérences dans l'exécution, biais de jugement, ce sont des problèmes courants dans le domaine financier. Pour réaliser véritablement la décentralisation, il faut changer fondamentalement qui exécute les transactions.

C'est la logique centrale de DeFAI. Plutôt que d'optimiser continuellement les outils DeFi, il vaut mieux concevoir dès le départ l'exécuteur lui-même. Un système intelligent entièrement décentralisé, capable d'éliminer les interférences humaines, garantissant que chaque transaction soit strictement conforme aux règles prédéfinies. Sans hésitation, sans erreur, sans détour. L'action financière devient alors une exécution purement codée. C'est la prochaine étape d'évolution de l'infrastructure cryptographique.

DEFI-2.96%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaMasked

· Il y a 8h

C'est bien dit, mais j'ai l'impression que c'est simplement transformer les erreurs humaines en bugs dans le code.

Voir l'originalRépondre0

defi_detective

· Il y a 8h

Écoutez, il faut toujours compter sur l'IA pour trader, notre groupe de débutants doit rester tranquillement à l'écart

Voir l'originalRépondre0

ParallelChainMaxi

· Il y a 8h

Ça a l'air bien, mais on en fait peut-être trop. Les "erreurs" humaines sont parfois un avantage. --- DeFAI semble génial, mais le code peut aussi avoir des bugs... qui va les corriger ? --- Cette logique est un peu idéaliste. Qui sera responsable si le système intelligent rencontre un problème ? --- C'est simple à dire, mais le vrai problème, c'est : qui fait confiance à ce système ? --- Sans intervention humaine, cela semble libre, mais cela signifie aussi que personne ne paiera en cas de perte. --- Exécution purement par code ? Alors en cas de rug pull, il n'y aura vraiment personne pour sauver la situation. --- Je suis un peu sceptique, ce n'est pas simplement remplacer l'intermédiaire par un intermédiaire algorithmique ? --- Si cela pouvait vraiment être réalisé, je mettrais tout en jeu, mais le problème, c'est qu'il n'existe pas encore d'exécuteur AI totalement fiable sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsTinfoilHat

· Il y a 8h

C'est tout à fait juste, mais le problème c'est que l'IA est-elle vraiment fiable ? Nous ne pouvons même pas gérer nos propres émotions Les fluctuations émotionnelles humaines sont effectivement un grand ennemi, mais je crains qu'au final, la confiance ne soit transférée des humains au code, et si le code a un bug ? J'aime cette logique, mais la mise en œuvre de DeFAI est encore loin d'être réalisée En fin de compte, c'est toujours une question de nature humaine, changer d'exécutant ne résoudra pas le problème fondamental Le code ne peut pas faire d'erreurs ? Regardez les flash loans passés, vous verrez lol

Voir l'originalRépondre0

SignatureDenied

· Il y a 8h

Ça a l'air bien, mais si le code est mal écrit, ça plante quand même.

Voir l'originalRépondre0

MerkleMaid

· Il y a 8h

En gros, ils veulent utiliser des robots pour remplacer le cerveau humain dans le trading. Ça sonne bien, mais je suis quand même un peu inquiet. Laisser l'IA gérer mon portefeuille, rien qu'à l'idée d'un bug, je ne peux pas dormir. La version DeFAI n'est pas nouvelle, on dirait juste du trading automatisé avec une façade Web3. Le problème, c'est qui garantit que ces "règles prédéfinies" sont elles-mêmes sans problème ? Le code peut éliminer les interférences humaines, mais il ne peut pas éliminer les vulnérabilités du code lui-même. Parler sans faire d'erreurs, c'est trop idéal. La vraie épreuve n'est pas encore arrivée.

Voir l'originalRépondre0