Les récents événements autour de AAVE ont de nouveau mis en lumière une réalité : l'idéalisme du blockchain est difficile à établir dans la réalité.

J'ai entendu dire que la gouvernance communautaire DAO semble très démocratique, mais en réalité, c'est toujours un petit cercle qui décide. Tant que les personnes influentes veulent contourner la communauté, il y a un moyen de le faire. Peu importe à quel point la communauté est en colère, cela ne changera pas la structure de pouvoir fondamentale.

Résistance ? La méthode la plus brutale est de faire chuter le marché. Et le résultat ? Cela a en fait rendu les choses moins chères pour ceux qui ont le pouvoir. C'est embarrassant.

AAAVE en tant que leader du prêt DeFi, l'esprit de la finance sur la chaîne, ne peut qu'en arriver là. Sous un système d'actionnariat, les deuxièmes actionnaires et les actionnaires minoritaires auraient déjà évincé le fondateur. Luckin Coffee est un exemple vivant - le deuxième actionnaire Lu Zhengyao a été évincé, et les actionnaires minoritaires ont poussé à cette grande purge de la direction, ce qui a permis une véritable reprise. Cela s'appelle une gouvernance d'entreprise réelle.

Comparons, maintenant beaucoup de cryptomonnaies ressemblent de moins en moins à des actions, mais plutôt à une sorte de mascotte sans réel pouvoir. La structure du pouvoir est rigide, la communauté n'a que le droit de faire chuter les prix. Ce n'est pas la démocratie, c'est une illusion.