Les géants de la gestion d'actifs traditionnels changent d'attitude : de la remise en question du Bitcoin à l'ouverture à la négociation d'ETF cryptographiques

【区块律动】La attitude du monde de la finance traditionnelle envers les actifs cryptographiques devient de plus en plus complexe. La société de gestion d’actifs, qui gère 12 000 milliards de dollars d’actifs, a récemment connu une évolution intéressante – ses dirigeants ont publiquement déclaré que le Bitcoin n’était qu’un « jouet numérique », manquant de valeur d’investissement à long terme, mais la société a néanmoins autorisé ses clients à négocier des fonds liés aux cryptomonnaies comprenant Bitcoin, Ethereum, XRP et Solana.

Le responsable mondial des actions quantitatives de la société a admis lors d’une récente conférence que le Bitcoin manquait des flux de trésorerie et des caractéristiques de capitalisation composée qu’ils recherchent dans un investissement à long terme. Il a déclaré franchement que, du point de vue du manque de preuves concrètes que la technologie blockchain sous-jacente puisse générer une valeur économique durable, le Bitcoin n’était au mieux qu’un produit conceptuel. Ces propos reflètent sans doute la suspicion fondamentale que les institutions traditionnelles ont encore à l’égard des actifs numériques.

Mais d’un autre côté, cette société a commencé à ouvrir l’accès à ses clients pour le trading d’ETF cryptographiques. Ce changement est lié à la mise en place en janvier 2024 d’un ETF Bitcoin au comptant, qui a permis d’établir une trace de négociation. Les responsables ont indiqué que la société autorise ses clients à acheter et détenir ces fonds sur la plateforme, à condition que ces derniers fassent leur propre jugement, la société ne fournissant pas de conseils d’investissement spécifiques.

Fait intéressant, ce responsable a également reconnu qu’en période de forte inflation ou de turbulences politiques, le Bitcoin pourrait montrer sa valeur. Mais il a souligné que l’histoire du Bitcoin était trop courte et que les données existantes n’étaient pas encore suffisantes pour soutenir une logique d’investissement claire. « Ce n’est qu’en observant la fiabilité des variations de prix dans ces scénarios que nous pourrons discuter plus rationnellement de sa valeur d’investissement, » a-t-il déclaré, « pour l’instant, un tel historique n’existe pas encore. »

Derrière cette vision, se cache le défi d’équilibrer que doit relever une institution de gestion d’actifs traditionnelle : d’un côté, douter des fondamentaux des actifs cryptographiques, de l’autre, devoir offrir des voies d’accès à des clients ayant des besoins en allocation.