Les actions récentes de GSR semblent indiquer un changement stratégique majeur, mais un scénario extrême comme une liquidation de market maker passif est en réalité difficile à voir.
En y regardant de plus près, la véritable raison derrière l'ajustement des stratégies des market makers du marché doit être attribuée aux projets eux-mêmes. Beaucoup de projets de cryptomonnaie ont déjà perdu leurs acheteurs potentiels, et les équipes de projets ne veulent plus dépenser de l'argent sur la liquidité. Beaucoup d'entre eux restent des projets bien connus.
Face à de tels bouleversements dans l'industrie, des institutions comme GSR, en tant que market makers, doivent également ajuster leur stratégie. Plutôt que d'attendre passivement d'être attaqué, il vaut mieux prendre l'initiative afin d'optimiser la stratégie et la répartition des ressources.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Web3Educator
· Il y a 10h
Ngl, tout ce truc de "pivot GSR" donne l'impression que tout le monde passe à côté de l'essentiel—les projets sont simplement fauchés et fatigués de perdre du capital dans des pools de liquidités qui ne font plus avancer les choses, lol
Voir l'originalRépondre0
PseudoIntellectual
· Il y a 10h
En gros, c'est juste que le projet n'a plus d'argent, même les market makers doivent manger.
---
En réalité, l'opération de GSR a été forcée, il n'y a pas de stratégie particulière.
---
Le vrai problème, c'est que ces projets ne peuvent plus attirer de fonds, ils auraient dû le réaliser plus tôt.
---
Donc, les market makers sont aussi des victimes, personne ne peut leur en vouloir.
---
On dirait une réaction en chaîne, quand un projet est pourri, les market makers doivent aussi s'ajuster.
---
C'est ça la vérité, ce n'est pas que GSR est génial, c'est qu'il n'y a plus d'autres options.
---
Les projets connus ne trouvent plus personne pour reprendre, ce cycle doit être très difficile.
---
Mieux vaut ajuster activement que de faire faillite, c'est une façon intelligente de vivre.
---
Le problème vient des projets eux-mêmes, les market makers ne font que nettoyer le champ de bataille.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· Il y a 10h
En résumé, c'est que les projets n'ont plus d'argent
C'est la faute à la chute du prix des tokens, qui pourrait encore faire des dégâts
Les gens de GSR ont aussi été forcés, pas le choix
Il aurait dû être ajusté depuis longtemps, attendre aussi longtemps
Les acheteurs ont tous disparu, comment faire du market making
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· Il y a 11h
En gros, c'est que le projet n'a plus d'argent.
Les market makers doivent aussi manger, sans liquidité, qui serait assez fou pour continuer à le faire ?
Cette récente manipulation de GSR n'est en réalité qu'une question de survie, ce n'est pas une stratégie brillante.
Les actions récentes de GSR semblent indiquer un changement stratégique majeur, mais un scénario extrême comme une liquidation de market maker passif est en réalité difficile à voir.
En y regardant de plus près, la véritable raison derrière l'ajustement des stratégies des market makers du marché doit être attribuée aux projets eux-mêmes. Beaucoup de projets de cryptomonnaie ont déjà perdu leurs acheteurs potentiels, et les équipes de projets ne veulent plus dépenser de l'argent sur la liquidité. Beaucoup d'entre eux restent des projets bien connus.
Face à de tels bouleversements dans l'industrie, des institutions comme GSR, en tant que market makers, doivent également ajuster leur stratégie. Plutôt que d'attendre passivement d'être attaqué, il vaut mieux prendre l'initiative afin d'optimiser la stratégie et la répartition des ressources.