En regardant les données de position de , les longs accumulent plus de 20 millions de dollars, tandis que les shorts ne dépassent pas 3 millions — cette différence est vraiment trop importante.
Il est évident dès le premier regard que le problème réside dans le rapport numérique. Le ratio long/court est presque de 6:1. Dans une telle situation d'équilibre extrêmement déséquilibré, l'armée de l'air n'a tout simplement pas assez de munitions pour écraser la position adverse. Avec une force acheteuse si concentrée sur le marché, il faut imaginer combien d'efforts seraient nécessaires pour faire bouger le marché du côté des vendeurs.
Plutôt que d'attendre passivement la catastrophe, il vaut mieux rejoindre la’équipe des acheteurs. Après tout, d’un point de vue de la gestion des positions, la force des acheteurs est clairement dominante.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunterWang
· 12-12 11:51
Écart de 6 fois... Ce short va vraiment être écrasé, pas étonnant que ces derniers jours, les longs soient si arrogants
Voir l'originalRépondre0
AlphaLeaker
· 12-12 11:50
Ce ratio long/short est un peu aberrant, si les shorts sont aussi faibles, ils veulent encore rebondir ?
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· 12-12 11:49
Putain, cette disparité entre les positions longues et courtes est complètement aberrante, les shorters ne peuvent pas tenir avec cette quantité de munitions.
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· 12-12 11:49
Hmm... une différence de 6 fois est assez impressionnante, mais c'est souvent à ce moment-là qu'on se fait le plus couper, mon pote.
Voir l'originalRépondre0
Layer3Dreamer
· 12-12 11:44
Théoriquement parlant, ce rapport 6:1 est fou mais... n'est-ce pas exactement comme cela que les pools de liquidité Réduire ? L'asymétrie crie à l'instabilité récursive pour moi. Si on transpose cela sur la vérification d'état cross-rollup, il faudrait des coûts de règlement exponentiels simplement pour rééquilibrer. Cela me rappelle le papier sur le trilemme de Vitalik — la concentration engendre la fragilité, pas la force, ngl
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumper
· 12-12 11:35
6 fois d'écart, c'est clairement le rythme où les vendeurs à découvert sont battus à plate couture
Voir l'originalRépondre0
QinZhu
· 12-12 11:24
Comment puis-je voir que le ratio long/short est autour de 0.3, ce qui indique que les vendeurs à découvert sont 3 fois plus nombreux que les acheteurs ? Cependant, le ratio long/short des gros investisseurs est de 1:1
Voir l'originalRépondre0
· 12-12 11:23
Donc, les voitures deviennent de plus en plus lourdes, il y a de plus en plus de militaires, alors à la fin, qui gagne de l'argent, qui prend l'argent de qui ?
En regardant les données de position de , les longs accumulent plus de 20 millions de dollars, tandis que les shorts ne dépassent pas 3 millions — cette différence est vraiment trop importante.
Il est évident dès le premier regard que le problème réside dans le rapport numérique. Le ratio long/court est presque de 6:1. Dans une telle situation d'équilibre extrêmement déséquilibré, l'armée de l'air n'a tout simplement pas assez de munitions pour écraser la position adverse. Avec une force acheteuse si concentrée sur le marché, il faut imaginer combien d'efforts seraient nécessaires pour faire bouger le marché du côté des vendeurs.
Plutôt que d'attendre passivement la catastrophe, il vaut mieux rejoindre la’équipe des acheteurs. Après tout, d’un point de vue de la gestion des positions, la force des acheteurs est clairement dominante.