【比推】Vitalik Buterin a récemment tiré à boulets rouges, cette fois-ci sur la direction de la gouvernance de Zcash.
Il a averti sans détour que le vote par jetons est une “force obscure” - ça sonne plutôt effrayant, mais c'est en effet très pertinent. À ses yeux, permettre aux détenteurs de jetons ordinaires de décider de l'orientation d'un projet ? Cela équivaut fondamentalement à un suicide lent.
Pourquoi dire cela ? Parce que la protection de la vie privée est quelque chose qui peut facilement être érodé petit à petit. Aujourd'hui, on vote pour supprimer une fonctionnalité de confidentialité “pour optimiser l'expérience utilisateur”, demain on vote pour assouplir certaines restrictions sur l'anonymat “pour répondre aux exigences de régulation”… Avec le temps, les caractéristiques de confidentialité de ZEC pourraient être complètement supprimées.
Son point de vue est clair : bien que la situation actuelle de Zcash ne soit pas parfaite, si l'on se lance dans un système de vote par jetons, les résultats ne feront qu'empirer. Après tout, la plupart des détenteurs de jetons se soucient des fluctuations de prix, et non d'une vision technique à long terme. Cela sert de rappel à tous les projets de cryptomonnaies axés sur la confidentialité : si le mécanisme de gouvernance est mal choisi, même la meilleure vision technique sera perdue.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HashRateHermit
· Il y a 17h
V神 a raison cette fois, le vote des jetons est comme faire cuire une grenouille dans de l'eau tiède, si Zcash continue ainsi avec la confidentialité, cela finira tôt ou tard.
La plupart des détenteurs de jetons ne se soucient absolument pas des idéaux techniques, ils veulent juste gagner de l'argent rapidement, tout le monde le sait.
La vulnérabilité des Privacy Coins réside ici, dès que la régulation exerce une pression et que le vote s'agite, leurs caractéristiques disparaissent lentement.
En fait, la gouvernance est une fausse question, la décentralisation sonne bien mais dans l'exécution, tout est compromis.
ZEC aurait dû considérer une protection au niveau du code pour la confidentialité à verrouillage strict, ne comptez pas sur le vote pour protéger quoi que ce soit.
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· Il y a 17h
Vitalik Buterin a raison cette fois-ci, le vote par jeton est une forme de populisme, qui finira par tuer les jetons de confidentialité.
Les pigeons de ZEC ne se soucient absolument pas des idéaux technologiques, ils ne pensent qu'à prendre des pertes et à fuir, leur permettre de voter, c'est se suicider.
La fonction de confidentialité, une fois qu'on commence à faire des compromis, il n'y a pas de retour en arrière, les autorités de régulation vont grignoter étape par étape.
Le vote par jeton peut sembler démocratique, mais en réalité, c'est un jeu pour les grands investisseurs, cela ne représente absolument rien.
C'est le véritable désastre de la centralisation, plus terrifiant que tout.
Voir l'originalRépondre0
NervousFingers
· Il y a 17h
Les paroles de Vitalik Buterin sont vraiment percutantes, le destin des Privacy Coins sous le système de vote par jeton est vraiment préoccupant.
Les détenteurs de jetons ne viennent que pour spéculer, qui se soucie de vos idéaux techniques ? Vous avez tout à fait raison.
On saura comment Zcash va s'en sortir en regardant la résolution de cette année.
La démocratie par jeton semble belle, mais en réalité, c'est juste de la violence de la majorité.
Si les Privacy Coins doivent disparaître, cela doit d'abord se faire par leur propre "démocratie", classique.
Vitalik Buterin parle de forces obscures, pourquoi ne pas dire tout simplement qu'il s'agit de la cupidité humaine ?
Cette logique n'a pas de défaut, aucun projet ayant libéré le droit de vote n'a su rester fidèle à ses principes.
Zcash pourrait bien devenir un "jeton de confidentialité optionnel", ironique.
La gouvernance dans l'univers de la cryptomonnaie est toujours une immense blague, il suffit de laisser les grands investisseurs décider.
Une fois que l'on fait des compromis sur l'intimité, il n'y a pas de retour en arrière, je suis d'accord avec l'opinion de Vitalik Buterin.
Le système de vote est vraiment le début de l'auto-castration d'un projet.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· Il y a 17h
Vitalik Buterin a raison, le vote par jeton est une catastrophe populiste
Avec le système de vote, la vie privée disparaît en un clin d'œil, qui se soucie des idéaux techniques, tout le monde veut juste gagner de l'argent
Si ZEC continue ainsi, sa mort est proche
Vote par jeton ? Eh bien, c'est une autre façon de parler de la domination des oligarchies
Vitalik Buterin a raison, cette voie pour Zcash mène à l'autodestruction
Un système démocratique qui semble intéressant, mais en réalité, c'est l'oppression de la vision technique par la majorité
Je suis d'accord, la plupart des détenteurs de jetons ne regardent que le prix, qui se soucie de la vie privée
Zcash est sur le point de s'effondrer, le vote par jeton est vraiment un poison
Voilà pourquoi la gouvernance entièrement décentralisée n'est tout simplement pas réaliste, il est temps de le comprendre
Voir l'originalRépondre0
ReverseTrendSister
· Il y a 17h
Le vote par jeton est un prétexte à la démocratie, en d'autres termes, c'est le vote des investisseurs détaillants qui décide de la vie ou de la mort... Vitalik Buterin a touché un point sensible cette fois.
Vitalik Buterin avertit Zcash : le vote sur les jetons va détruire la protection de la vie privée
【比推】Vitalik Buterin a récemment tiré à boulets rouges, cette fois-ci sur la direction de la gouvernance de Zcash.
Il a averti sans détour que le vote par jetons est une “force obscure” - ça sonne plutôt effrayant, mais c'est en effet très pertinent. À ses yeux, permettre aux détenteurs de jetons ordinaires de décider de l'orientation d'un projet ? Cela équivaut fondamentalement à un suicide lent.
Pourquoi dire cela ? Parce que la protection de la vie privée est quelque chose qui peut facilement être érodé petit à petit. Aujourd'hui, on vote pour supprimer une fonctionnalité de confidentialité “pour optimiser l'expérience utilisateur”, demain on vote pour assouplir certaines restrictions sur l'anonymat “pour répondre aux exigences de régulation”… Avec le temps, les caractéristiques de confidentialité de ZEC pourraient être complètement supprimées.
Son point de vue est clair : bien que la situation actuelle de Zcash ne soit pas parfaite, si l'on se lance dans un système de vote par jetons, les résultats ne feront qu'empirer. Après tout, la plupart des détenteurs de jetons se soucient des fluctuations de prix, et non d'une vision technique à long terme. Cela sert de rappel à tous les projets de cryptomonnaies axés sur la confidentialité : si le mécanisme de gouvernance est mal choisi, même la meilleure vision technique sera perdue.