Arthur Hayes : La libération totale des jetons est la véritable confiance en soi, Monad sera-t-il le premier à tenter l'expérience ?

Question

【jeton界】Arthur Hayes a récemment évoqué un sujet plutôt intéressant.

Keone Hon, le fondateur de Monad, a déclaré que les projets dans lesquels son bureau familial Maelstrom a investi avaient également de nombreux jetons en main qui étaient encore verrouillés. Hayes a trouvé que ce qu'il a dit était sensé - après tout, de nombreux projets que Maelstrom a soutenus dans le passé et continue de soutenir ont effectivement une grande partie de l'approvisionnement en jetons toujours en état de verrouillage.

Mais il a changé de ton.

Il a en fait toujours souligné auprès de ces équipes de projet : peut-on rapidement établir l'attribution des jetons de l'équipe et des investisseurs à 100 % ? Idéalement ? Débloquez-les complètement immédiatement.

Pourquoi être si agressif ? Hayes a donné sa logique : si un projet n'est pas soutenu par une demande naturelle basée sur une utilisation réelle, le prix du jeton finira par s'effondrer près de zéro, et il ne pourra plus se relever. Ou, même s'il chute, si le produit est effectivement utilisé et qu'il y a une croissance organique, le prix pourra remonter.

Il espère que Maelstrom ne pariera que sur des projets pouvant générer un véritable volume d'utilisateurs.

Il est regrettable qu'à ce jour, aucun fondateur n'ait vraiment adopté ce conseil. Les paroles de Hayes laissent transparaître une certaine attente : peut-être que Monad pourrait être le premier projet à prouver cette théorie par l'action ?

MON-14.52%

Voir l'original

RektRecorder · Accepted Answer

Un jeton ne peut vraiment prétendre avoir de vraies compétences que lorsqu&#39;il est entièrement déverrouillé, cette logique est incroyable... Vraiment, si ce n&#39;était pas la confiance dans la solidité de ce projet, qui oserait faire ça ? Si Monad ose vraiment être le premier à le faire, alors il mérite effectivement qu&#39;on le regarde autrement.

GateUser-cff9c776 · Answer

Franchement, cette logique est un peu extrême - un projet vraiment confiant devrait oser tout déverrouiller, de quoi avoir peur ? Sans une application réelle pour le soutenir, il finira tôt ou tard par mourir.

quietly_staking · Answer

La logique de Hayes n&#39;est en réalité pas fausse, mais la réalité est que la plupart des projets de fête n&#39;osent pas parier... Il n&#39;y en a pas beaucoup qui sont vraiment aussi confiants.

WalletDoomsDay · Answer

Hayes a raison, mais si tout est débloqué, cela risque d&#39;être encore plus facile de faire faillite, et ce seront encore les investisseurs détaillant qui seront les plus malheureux.

CounterIndicator · Answer

Déverrouillage total ? Ce gars a vraiment le culot de le dire, j&#39;ai juste peur qu&#39;un projet ose vraiment le faire, à ce moment-là, le prix sera directement effondré de 50.

MetaNeighbor · Answer

Salut, le déverrouillage total, c&#39;est en gros parier sur la capacité du produit lui-même à survivre, c&#39;est une logique assez dure mais aussi assez lucide.