Vous vous souvenez de Tom Lee, celui qui a propulsé le Bitcoin aux cieux ? Cette fois, il a vraiment fait fausse route. Auparavant, il affirmait avec assurance que le BTC pourrait atteindre 250 000 dollars d'ici la fin de l'année, et maintenant ? Il a changé d'avis - "la possibilité de dépasser 100 000 dollars est plus grande". Il n'oublie pas de laisser une porte de sortie pour lui-même : "peut-être que cela pourrait encore atteindre un nouveau sommet". La rapidité avec laquelle il change d'avis, même la fluctuation du BTC ne peut pas suivre.

Cela dit, la performance récente du BTC est plutôt intéressante. Il est remonté de 80 000 $ à plus de 90 000 $, semblant prêt à faire un retour. Mais peut-on dire qu'il peut directement doubler pour atteindre 200 000 $ ? La difficulté n'est pas inférieure à celle de faire rester Sun Yuchen tranquille sur Twitter pendant un mois. Tom Lee a de nouveau sorti sa vieille théorie - le Bitcoin ne grimpe que pendant 10 jours de trading par an, les 355 autres jours, il ne fait rien. L'année dernière, c'était effectivement le cas, avec une augmentation annuelle de 52 % reposant entièrement sur ces dix jours clés. Mais le problème est : qui peut garantir que cette "dix jours d'or" sera à la fin de l'année ? Et si le marché ne suit pas le script ?

Pour être honnête, il suffit d'écouter les prévisions de ces grands influenceurs, ne les croyez pas toutes. L'année dernière, ils parlaient de 50 000, cette année c'est 100 000, dans deux mois, cela pourrait être un autre chiffre. Le marché est très fictif en ce moment - regardez ces institutions, elles parlent de hausses, mais ont déjà commencé à se retirer. Les données de retrait d'un certain échange de tête en disent long. Si les petits investisseurs croient vraiment à la déclaration "dépassera 100 000" et mettent tous leurs biens, ils n'auront même pas le temps de pleurer d'être coincés au sommet.

Le marché, c'est toujours sept parties d'observation et trois parties de conjecture. Plutôt que de se concentrer sur ces prévisions fluctuantes, il vaut mieux étudier les flux de fonds et les données en chaîne, ces éléments sont beaucoup plus fiables que des discours vides.