Les stablecoins saignent des milliards des chaînes publiques - et personne n'en parle.

Voici un chiffre qui devrait rendre chaque holder de Solana mal à l'aise : Solana détient $15 milliards en stablecoins, générant $500 millions par an en intérêts pour Circle—de l'argent qui va directement à Coinbase pour subventionner Base, le plus grand concurrent de Solana.

Ce n'est pas un accident. C'est structurel.

Tether et Circle ont construit des empires sur l'avantage du premier arrivé, mais ce fossé s'effondre. Pourquoi ? Parce que la distribution prime désormais sur les effets de réseau. Lorsque Hyperliquid a abandonné l'USDC pour son propre USDH ( capturant $220 millions de revenus annuels dans l'écosystème ), cela a exposé une réalité brutale : les plateformes avec de vrais utilisateurs peuvent simplement… garder le rendement pour elles-mêmes.

Les mathématiques sont stark :

• Stablecoins inactifs sur Solana, Arbitrum, Avalanche, BSC et Aptos : ~$30 milliards
• Rendement annuel à 4% : ~1,1 milliard de $
• Total des frais de transaction que ces chaînes gagnent : ~$800 millions

Les stablecoins gagnent plus d'argent que les chaînes sous-jacentes. Pourtant, Circle et Tether empochent tout.

Qu'est-ce qui change ?

1. Les ponts inter-chaînes ont tué le verrouillage. USDC contre USDT contre JupUSD ? Les utilisateurs ne s'en soucient plus - ils échangent instantanément.
2. La réglementation a simplement ouvert la voie. La loi GENIUS a commodifié les stablecoins, rendant l'entrée bon marché.
3. Les applications ont compris qu'elles pouvaient s'auto-émettre. Jupiter déploie JupUSD, Sui se lance avec Ethena, MegaETH opère des séquenceurs à coût en utilisant les revenus des stablecoins—le modèle se propage.

La vraie question : Pourquoi Solana n'a-t-il pas encore fait cela ? Réponse : problèmes de coordination. Maintenir “la neutralité institutionnelle” tout en rivalisant avec Base de Coinbase est un champ de mines politique.

Mais voici le hic : l'inaction a un coût. Chaque jour d'inaction est une dépendance au chemin qui se solidifie. Chaque nouvel utilisateur qui choisit par défaut USDC rend le changement plus difficile.

La prochaine vague n'est pas une question de qui émet des stablecoins. C'est une question de qui contrôle le flux.

Les chaînes et les applications qui internalisent ces revenus obtiennent des flux de revenus durables pour les rachats, les incitations et des coûts utilisateurs réduits. Celles qui ne le font pas continuent de saigner des milliards.

Le $500M subside annuel de Solana à son concurrent est le signal le plus clair jusqu'à présent : la distribution est la nouvelle forteresse, et ceux qui la capturent redessineront l'ensemble de l'écosystème.