Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité font de nouveau parler d’elles — Mais s’agit-il d’une véritable innovation ou simplement d’un écran de fumée ?
ZEC a littéralement explosé ces derniers temps, et tout le monde se pose la même question : assiste-t-on à la naissance d’un vrai mouvement pour la confidentialité, ou s’agit-il simplement d’un énième scénario de pump-and-dump ?
Décomposons ce qui se passe réellement :
Le catalyseur : Naval Ravikant a lâché un tweet disant « Le Bitcoin est une assurance contre la monnaie fiduciaire, Zcash est une assurance contre le Bitcoin. » Cette phrase à elle seule a propulsé ZEC en mode lune. Ajoutez à cela la saisie par le gouvernement américain de 127K BTC pour $68 $15B(, et tout à coup, tout le monde s’est remis à s’intéresser à l’anonymat. FOMO classique.
Les vrais chiffres : Le pool de confidentialité de ZEC a atteint 4,92M de tokens—soit 30% de l’offre en circulation qui utilise effectivement la fonction de confidentialité. Grayscale détient plus de 100M$ en trusts ZEC. Côté technologie, c’est solide aussi—Electric Coin Co. vient de publier une feuille de route pour le T4 2025 avec des mises à jour du portefeuille Zashi et la fonctionnalité multi-signatures P2SH.
Le hic : Les insiders de l’industrie ne se voilent pas la face. La plupart des cryptos axées sur la confidentialité servent d’« exit ramps anonymes » quand les baleines veulent encaisser leur BTC discrètement. Elles ne révolutionnent pas la finance—elles font juste office d’étape intermédiaire entre votre Bitcoin et des USDC propres. À chaque bull run, les coins confidentiels sont reconditionnés avec un nouvel idéal, puis oubliés au prochain bear market.
En résumé : La confidentialité, c’est de la vraie technologie, mais le battage médiatique ne suffit pas à bâtir des projets durables. Ceux qui survivent aux cycles ? Ce sont ceux qui innovent réellement, pas ceux qui surfent sur la vague narrative.
Et toi, tu penches pour un vrai changement technologique ou pour un éternel recommencement cyclique ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité font de nouveau parler d’elles — Mais s’agit-il d’une véritable innovation ou simplement d’un écran de fumée ?
ZEC a littéralement explosé ces derniers temps, et tout le monde se pose la même question : assiste-t-on à la naissance d’un vrai mouvement pour la confidentialité, ou s’agit-il simplement d’un énième scénario de pump-and-dump ?
Décomposons ce qui se passe réellement :
Le catalyseur : Naval Ravikant a lâché un tweet disant « Le Bitcoin est une assurance contre la monnaie fiduciaire, Zcash est une assurance contre le Bitcoin. » Cette phrase à elle seule a propulsé ZEC en mode lune. Ajoutez à cela la saisie par le gouvernement américain de 127K BTC pour $68 $15B(, et tout à coup, tout le monde s’est remis à s’intéresser à l’anonymat. FOMO classique.
Les vrais chiffres : Le pool de confidentialité de ZEC a atteint 4,92M de tokens—soit 30% de l’offre en circulation qui utilise effectivement la fonction de confidentialité. Grayscale détient plus de 100M$ en trusts ZEC. Côté technologie, c’est solide aussi—Electric Coin Co. vient de publier une feuille de route pour le T4 2025 avec des mises à jour du portefeuille Zashi et la fonctionnalité multi-signatures P2SH.
Le hic : Les insiders de l’industrie ne se voilent pas la face. La plupart des cryptos axées sur la confidentialité servent d’« exit ramps anonymes » quand les baleines veulent encaisser leur BTC discrètement. Elles ne révolutionnent pas la finance—elles font juste office d’étape intermédiaire entre votre Bitcoin et des USDC propres. À chaque bull run, les coins confidentiels sont reconditionnés avec un nouvel idéal, puis oubliés au prochain bear market.
En résumé : La confidentialité, c’est de la vraie technologie, mais le battage médiatique ne suffit pas à bâtir des projets durables. Ceux qui survivent aux cycles ? Ce sont ceux qui innovent réellement, pas ceux qui surfent sur la vague narrative.
Et toi, tu penches pour un vrai changement technologique ou pour un éternel recommencement cyclique ?