16 blocs de blockchain ont été découverts avec la capacité de geler des fonds, provoquant une controverse sur la décentralisation.

Source : BTCHaber Titre original : 16 fonds d'interruption de blocage détectés, la controverse a grandi Lien original : https://www.btchaber.com/16-blokzincirde-fon-dondurma-tespit-edildi-tartisma-buyudu/ Un nouveau rapport publié par une plateforme d'échange majeure a suscité des discussions sur la question de savoir si les réseaux blockchain ont le pouvoir de geler des fonds.

Cette étude a examiné les dépôts de code de 166 blockchains. Le rapport indique que 16 réseaux peuvent geler les actifs des utilisateurs dans certaines conditions, tandis que 19 autres réseaux pourraient avoir une structure permettant de soutenir ce mécanisme.

Controverses qui nuisent à la décentralisation

Le rapport définit le gel des fonds comme “le verrouillage des actifs d'une adresse spécifique sans l'autorisation de l'utilisateur”. Certaines formulations du rapport ont suscité des préoccupations, indiquant que “ces capacités vont à l'encontre des principes fondamentaux de la décentralisation en réintroduisant un contrôle centralisé sur les fonds, tout comme les banques traditionnelles”. Le rapport souligne également que “cela signifie que l'équipe de la blockchain ou du projet peut complètement bloquer l'adresse spécifique de son choix”.

16 blockchains avec des droits de gel de fonds

La recherche classe 16 blockchains ayant la capacité de gel en trois grandes catégories. Les chaînes qui utilisent une liste noire codée en dur dans le code source comprennent BNB Chain, VeChain, Chiliz, Viction et XDC ; le groupe qui bloque les adresses via des profils de validateurs comprend Sui, Aptos, EOS, Linea, Waves, WAXP, Oasis, Havah, Harmony et Supra. De plus, HECO Chain est le seul réseau à gérer directement la liste noire via des contrats intelligents en chaîne.

Le rapport souligne également que, bien que cette situation soit contraire aux principes fondamentaux de la décentralisation, elle pourrait également être un outil de défense important pour prévenir les dommages causés par des attaques à grande échelle.

Utilisation de la fonction de gel des fonds lors d'une attaque

Le rapport prend comme exemple l'attaque de pont inter-chaînes sur BNB Chain survenue en octobre 2022. Lorsque l'attaquant a profité d'une erreur de validation pour forger 2 millions de BNB (environ 570 millions de dollars), l'équipe a arrêté l'activité sur la chaîne en ajoutant directement l'adresse de l'attaquant au code principal. Grâce à cette intervention, seuls des fonds limités ont été transférés hors de la chaîne.

Le réseau Sui a gelé 162 millions de dollars de fonds

Un autre exemple fourni dans le rapport est le piratage d'un DEX sur Sui le 22 mai 2025. Environ 223 millions de dollars ont été volés lors de l'attaque, et la Sui Foundation ainsi que les validateurs ont immédiatement utilisé la fonction de gel du protocole pour geler 162 millions de dollars. Lors du vote de gouvernance qui a suivi, la communauté a accepté à une large majorité de transférer les fonds gelés vers un portefeuille multi-signatures et de les restituer aux victimes.

L'intervention de Sui a conduit les chaînes sœurs basées sur Move à déployer peu après un mécanisme de filtrage d'adresses similaire. Selon des rapports, la blockchain Aptos a ajouté cette fonctionnalité au protocole un mois après l'événement Sui, introduisant un support de blocage d'adresses au niveau des validateurs.

Les désaccords entre les réseaux Aptos et VeChain

Le PDG d'Aptos Labs a qualifié ce rapport de “trompeur”, affirmant qu'il n'est pas correct de considérer ces outils comme un pouvoir central utilisé unilatéralement par la fondation. Il a déclaré que les opérateurs de nœuds décident quels logiciels et configurations exécuter. Il a ajouté que “les détenteurs de jetons décident également de suivre quel fork et à qui staker”, et a défini le mécanisme de gel comme “un indicateur non centralisé, mais une capacité pratique qui aide à protéger les fonds des utilisateurs contre les attaques”.

VeChain est également une autre blockchain qui a contesté ce rapport. Après avoir subi un piratage de 6,6 millions de dollars en 2019, VeChain a bloqué 469 adresses d'attaquants, affirmant que cette opération n'était pas un gel de fonds, mais simplement un mécanisme technique de “blocage” qui exclut les adresses des attaquants de la chaîne. L'équipe de VeChain soutient que ce système ne donne pas au projet l'autorité de geler les fonds des utilisateurs.