Des fonds de capital-risque Evergreen ? Ils ne donnent tout simplement pas de résultats. Voici ce qui se passe à chaque fois : quelques années plus tard, peut-être après quelques cycles, ces fonds changent discrètement de direction. Ils reviennent au modèle traditionnel de VC. C'est presque prévisible à ce stade.
Le concept semble génial sur le papier : capital perpétuel, réflexion à long terme, pas de sorties forcées. Mais la réalité est différente. Les gestionnaires de fonds réalisent finalement que les maux de tête opérationnels s'accumulent, les attentes des LP entrent en conflit avec la structure éternelle, et la liquidité devient un cauchemar. Ils reviennent donc en arrière. Je l'ai vu se reproduire encore et encore dans cet espace.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropNinja
· Il y a 5h
Haha, c'est un discours éternel, le fonds evergreen est juste un eyewash.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofEnthusiast
· Il y a 5h
Haha, c'est la réalité, le fonds perpétuel a l'air génial, mais en pratique, c'est plein de pièges.
---
Encore une fois, c'est le rêve des pigeons... Les LP doivent finalement récupérer l'investissement.
---
J'ai dit depuis longtemps que ce piège ne tiendra pas. Regardez, tôt ou tard, tout reviendra à l'ancien système des VC.
---
Le cauchemar de la liquidité est tellement vrai, avoir de l'argent bloqué là, c'est pénible pour tout le monde.
---
C'est toujours comme ça, d'abord on vante de belles perspectives, puis viennent toutes sortes d'excuses...
---
Je rigole, cette fois les VC vont encore recevoir une leçon de la réalité.
---
Les maux de tête opérationnels s'accumulent vraiment, on a l'impression que personne ne peut vraiment bien gérer cela.
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· Il y a 5h
franchement, la théorie de ce fonds Evergreen semble agréable à entendre, mais en pratique, c'est plein de pièges. J'ai déjà vu trop de faux prétextes pour se faire prendre pour des cons...
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· Il y a 5h
les fonds evergreen ne sont que de l'alchimie élaborée qui transforme l'or en plomb... la transmutation échoue toujours lorsque les lp commencent à exiger leurs rendements maudits en retour lmao
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· Il y a 5h
Ce gars a raison, le fonds Evergreen n'est que des paroles en l'air... après quelques cycles, il montre son vrai visage.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterLucky
· Il y a 5h
Haha encore un vieux piège d'evergreen, on promettait un capital perpétuel mais on doit finalement revenir au VC traditionnel, j'ai vu ce piège pas moins de dix fois.
Des fonds de capital-risque Evergreen ? Ils ne donnent tout simplement pas de résultats. Voici ce qui se passe à chaque fois : quelques années plus tard, peut-être après quelques cycles, ces fonds changent discrètement de direction. Ils reviennent au modèle traditionnel de VC. C'est presque prévisible à ce stade.
Le concept semble génial sur le papier : capital perpétuel, réflexion à long terme, pas de sorties forcées. Mais la réalité est différente. Les gestionnaires de fonds réalisent finalement que les maux de tête opérationnels s'accumulent, les attentes des LP entrent en conflit avec la structure éternelle, et la liquidité devient un cauchemar. Ils reviennent donc en arrière. Je l'ai vu se reproduire encore et encore dans cet espace.