Voici le vrai calcul : la vérification ZK augmente vos frais de gas, et vous échangez essentiellement la transparence du marché contre la discrétion de position. Cette prime n'est valable que lorsque vous déplacez un volume sérieux ou que vous devez protéger votre stratégie des front-runners.
Mais voici ce que personne ne demande encore : est-ce que suffisamment de traders vont réellement payer pour la confidentialité ? Parce qu'en ce moment, la plupart du volume passe encore par des pools transparents où tout le monde peut voir le carnet de commandes. Le paradoxe de la confidentialité est réel : les gens le veulent en théorie, mais le comportement raconte une histoire différente lorsque les frais de gas commencent à peser.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xDreamChaser
· Il y a 9h
En d'autres termes, la vie privée doit être payée, mais personne ne veut vraiment débourser de l'argent🤷
Voir l'originalRépondre0
CryptoMotivator
· Il y a 9h
En d'autres termes, les frais de gas sont tout simplement exorbitants, et les investisseurs détaillants ordinaires ne peuvent pas se permettre cette prime pour la confidentialité. Pour rester anonyme, il faut payer, ce que les grands investisseurs pourraient être disposés à faire, mais 99 % des gens choisiront toujours les pools transparents moins chers.
Voir l'originalRépondre0
ProtocolRebel
· Il y a 9h
En d'autres termes, c'est une taxe sur la vie privée, les petits investisseurs ne peuvent tout simplement pas se le permettre. Les grands investisseurs pourraient dépenser cet argent pour éviter les snipers, mais les gens ordinaires ? Ils feraient mieux de faire la queue dans des pools transparents.
Voir l'originalRépondre0
HodlVeteran
· Il y a 9h
En clair, c'est une question de stratégie - les Grands investisseurs peuvent jouer avec les forfaits de confidentialité, tandis que les investisseurs détaillant se font mordre par les frais de gas et crient. C'est ainsi que le marché m'a appris à être prudent à l'époque. En théorie, tout le monde veut rester anonyme, mais quand il s'agit de passer à l'action et qu'on voit les frais, on se retourne et on entre dans la piscine transparente. N'est-ce pas là une des stratégies courantes des pigeons ?
Voir l'originalRépondre0
StablecoinSkeptic
· Il y a 9h
En d'autres termes, les pigeons n'osent pas dépenser ce coût de gas pour échanger leur vie privée, l'idéal est très séduisant, mais la réalité est très dure.
Voir l'originalRépondre0
TxFailed
· Il y a 9h
non, en fait, le paradoxe de la vie privée est différent quand ton portefeuille est vraiment en train de saigner de l'ETH. tout le monde devient soudainement un évangéliste de la transparence une fois que la facture de gas arrive lol
Voir l'originalRépondre0
OfflineValidator
· Il y a 9h
En d'autres termes, la confidentialité coûte de l'argent, seuls les grands investisseurs peuvent se le permettre, les investisseurs détaillants doivent se soumettre et se faire tondre dans les pools publics.
Voici le vrai calcul : la vérification ZK augmente vos frais de gas, et vous échangez essentiellement la transparence du marché contre la discrétion de position. Cette prime n'est valable que lorsque vous déplacez un volume sérieux ou que vous devez protéger votre stratégie des front-runners.
Mais voici ce que personne ne demande encore : est-ce que suffisamment de traders vont réellement payer pour la confidentialité ? Parce qu'en ce moment, la plupart du volume passe encore par des pools transparents où tout le monde peut voir le carnet de commandes. Le paradoxe de la confidentialité est réel : les gens le veulent en théorie, mais le comportement raconte une histoire différente lorsque les frais de gas commencent à peser.