Il y a un malentendu fondamental qui circule sur les ensembles de tokens et la propriété de l'offre totale qui doit être clarifié.
Certaines personnes semblent penser que le fait de verrouiller un certain pourcentage signifie automatiquement que c'est tout ce que l'équipe détient. Ce n'est pas du tout comme ça que cela fonctionne. Vous pourriez verrouiller 20 % de l'offre dans un contrat de vesting tout en contrôlant en réalité 50 % des tokens totaux. La portion verrouillée est simplement ce qui est publiquement engagé dans un calendrier—cela ne vous dit rien sur ce qui se trouve dans d'autres portefeuilles.
Cette distinction est importante lorsque vous évaluez la tokenomique d'un projet. La véritable transparence signifie divulguer l'allocation totale de l'équipe, pas seulement ce qui est dans le verrouillage public. Il est toujours nécessaire d'explorer au-delà des chiffres de surface.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeTokenGenius
· 11-19 01:59
ngl ce genre de position de verrouillée eyewash est un sujet récurrent, combien de personnes ont été trompées par les 20% de position de verrouillée... ce qui doit vraiment être examiné, c'est l'adresse du portefeuille, pas ces chiffres dans le contrat.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 11-18 22:59
ngl c'est pourquoi la plupart des gens se font prendre pour des cons... les 20% de lock ne représentent pas tout, il y a plein de Portefeuille derrière que vous ne pouvez pas voir.
Voir l'originalRépondre0
RektButSmiling
· 11-18 22:58
La position de verrouillée ne permet pas de voir clairement les holdings de l'équipe ? Réveillez-vous, cette technique est dépassée.
Voir l'originalRépondre0
0xLostKey
· 11-18 22:57
Pour être honnête, c'est pourquoi je ne fais jamais confiance à ceux qui ne regardent que le ratio de la Position de verrouillée... vraiment naïf.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 11-18 22:51
honnêtement, c'est comme le mile 20 d'un marathon de tokenomics... tout le monde regarde le drapeau d'arrivée ( qui a verrouillé %) mais manque les véritables coureurs éparpillés sur le parcours. j'ai vu trop de projets réaliser ce coup. le véritable test d'endurance est de trouver qui détient réellement quoi dans ces portefeuilles d'ombre lol
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 11-18 22:51
Encore une fois, des personnes ont été trompées par le verrouillage de token, un classique.
Il y a un malentendu fondamental qui circule sur les ensembles de tokens et la propriété de l'offre totale qui doit être clarifié.
Certaines personnes semblent penser que le fait de verrouiller un certain pourcentage signifie automatiquement que c'est tout ce que l'équipe détient. Ce n'est pas du tout comme ça que cela fonctionne. Vous pourriez verrouiller 20 % de l'offre dans un contrat de vesting tout en contrôlant en réalité 50 % des tokens totaux. La portion verrouillée est simplement ce qui est publiquement engagé dans un calendrier—cela ne vous dit rien sur ce qui se trouve dans d'autres portefeuilles.
Cette distinction est importante lorsque vous évaluez la tokenomique d'un projet. La véritable transparence signifie divulguer l'allocation totale de l'équipe, pas seulement ce qui est dans le verrouillage public. Il est toujours nécessaire d'explorer au-delà des chiffres de surface.