Ces derniers jours, la rumeur a fait le tour du milieu - quelqu'un a vu 150 milliards d'actif numérique confisqués par les autorités américaines, et la section des commentaires est pleine de confusion : "N'était-il pas convenu que c'était décentralisé ? Comment cela a-t-il pu être saisi ?"

Directement jette la réponse ici : la technologie elle-même n'a pas échoué, c'est la nature humaine qui a été exploitée.

D'abord, plongeons un seau d'eau froide : ce système de cryptographie de pointe n'a tout simplement pas été compromis. Si vous croyez vraiment aux rumeurs en ligne sur les "pertes d'algorithmes", vous vous trompez lourdement. Le niveau de protection de ce truc, si vous le testez de front, équivaut essentiellement à un rêve éveillé. La véritable vulnérabilité ? Elle se cache dans les interactions humaines et les luttes juridiques du monde réel.

Les détails révélés par des canaux fiables dans le milieu sont encore plus incroyables : les autorités ont planifié cette affaire pendant deux ans. Comment ont-ils réussi à percer le mystère ? En contournant tous les obstacles techniques et en visant directement la sœur de la personne concernée. Ils ont envoyé un agent sous couverture se faire passer pour une amie pendant plus de six mois, et après avoir tissé des liens solides, ils ont soudainement sorti leur carte : "Soit tu coopères et tu remets les droits, soit tu te prépares à purger 40 ans."

Changer pour qui que ce soit doit être pesé, n'est-ce pas ? Pour les joueurs qui ont déjà gagné suffisamment, échanger 15 milliards pour une réduction de peine significative, peu importe comment on compte, cela ne peut pas être une perte. Donc, en d'autres termes, ce n'est pas vraiment un "vol", mais plutôt une transaction proactive après une évaluation des intérêts.

En y regardant de plus près, les intentions de l'officiel dans cette opération sont assez claires : tout le monde peut le voir, ils surveillent l'accumulation d'actifs numériques depuis un bon moment...

(En disant cela, vous devriez comprendre que la technologie fiable ne signifie pas que les gens sont à l'abri. La Décentralisation protège les actifs numériques sur la chaîne, mais ne peut pas protéger la personne qui détient la clé privée.)