Exécution inter-chaînes sans le tracas du pont, avec une couche de trading social en plus ? C'est là où les choses doivent aller.
Ce que fait lute a du sens : s'attaquer à de réels problèmes. Vous savez comment ça se passe : jongler avec des outils fragmentés, avoir 10 onglets de navigateur qui crient à vous, faire le pont manuellement entre des tokens comme si nous étions en 2020. Ils corrigent de véritables cauchemars UX au lieu de chasser des problèmes fantômes.
Puis il y a abstract avec leur configuration à double XP. Associez cela avec l'airdrop à l'horizon, et vous avez des mécanismes de flywheel qui fonctionnent réellement. Les incitations s'alignent, les utilisateurs restent, l'écosystème grandit.
La myriade de solutions disponibles ? La plupart passent à côté. Mais lorsque les projets se concentrent sur ce qui est vraiment cassé, c'est là que vous portez attention.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ProofOfNothing
· Il y a 13h
lute cette approche touche vraiment le point sensible, c'est beaucoup plus fiable que ces projets qui ne sont que des paroles en l'air
---
le cross-chain a toujours été une accumulation de faux besoins, lute a enfin mis en avant le véritable point sensible
---
le mécanisme double xp d'abstract avec airpop semble vraiment avoir quelque chose, mais il faut voir comment cela sera exécuté par la suite
---
franchement, la plupart des projets sont encore en train de tourner en rond, ceux qui résolvent réellement des problèmes sont rares
---
les jours avec 10 onglets de navigateur vont enfin toucher à leur fin ? j'ai un peu hâte
---
social trading layer associé au cross-chain, si cela se concrétise, ce sera une véritable innovation
---
j'ai regardé le design flywheel d'abstract, la logique est plutôt cohérente, contrairement à certains projets qui inventent des histoires les yeux fermés
---
lute vs abstract, cette comparaison, voyons qui réussira à retenir les utilisateurs
---
encore une vague de slogans à gogo, j'attends de voir qui pourra réellement livrer
---
après réflexion, c'est toujours la même histoire : seuls les projets qui résolvent des problèmes concrets méritent d'être suivis
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· Il y a 13h
franchement, cette idée est effectivement correcte, il faut juste que quelqu'un vienne couper toutes ces choses redondantes.
Voir l'originalRépondre0
BearEatsAll
· Il y a 13h
Il était temps de faire ça, à ce moment-là où dix onglets ont explosé, j'ai perdu mon calme.
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· Il y a 13h
Pour être honnête, toutes ces histoires de cross-chain sont vraiment ennuyeuses. La pensée de lute n'est pas mal, enfin quelqu'un pense sérieusement à résoudre ce vieux problème de bridge manuel.
Exécution inter-chaînes sans le tracas du pont, avec une couche de trading social en plus ? C'est là où les choses doivent aller.
Ce que fait lute a du sens : s'attaquer à de réels problèmes. Vous savez comment ça se passe : jongler avec des outils fragmentés, avoir 10 onglets de navigateur qui crient à vous, faire le pont manuellement entre des tokens comme si nous étions en 2020. Ils corrigent de véritables cauchemars UX au lieu de chasser des problèmes fantômes.
Puis il y a abstract avec leur configuration à double XP. Associez cela avec l'airdrop à l'horizon, et vous avez des mécanismes de flywheel qui fonctionnent réellement. Les incitations s'alignent, les utilisateurs restent, l'écosystème grandit.
La myriade de solutions disponibles ? La plupart passent à côté. Mais lorsque les projets se concentrent sur ce qui est vraiment cassé, c'est là que vous portez attention.