Le prochain chapitre des stablecoins : De l'ancrage au Dollar à l'ancrage au rendement

Les stablecoins ont évolué d'un simple ancrage au dollar vers des modèles diversifiés : soutenus par des fiat, adossés à des crypto-monnaies et des conceptions hybrides qui équilibrent conformité, transparence et efficacité.

Une nouvelle génération comme USDe et USDf ajoute du rendement à la stabilité, tandis que des géants tels que PayPal et Ripple propulsent les stablecoins vers les paiements et règlements grand public.

L'avenir des stablecoins dépendra de la conception des produits et de la réglementation : ceux qui combinent stabilité, rendement et facilité d'utilisation pourraient surpasser le dollar en termes d'utilité quotidienne.

LA MARÉE ET LE BARRAGE – COMMENT LES JETONS STABLES SONT DEVENUS LA COUCHE DE RÉGLEMENT DE LA CRYPTO

Dans le monde de la crypto, les stablecoins sont souvent négligés mais impossibles à remplacer. Lorsque les marchés montent en flèche, ils agissent comme un havre de paix ; lorsque la liquidité se tarit, ils restent l'unité de règlement finale. Des échanges centralisés aux protocoles on-chain, des transferts transfrontaliers aux économies quotidiennes dans des pays à forte inflation, les stablecoins sont devenus discrètement la colonne vertébrale de la finance numérique.

USDT et USDC se tiennent comme les deux personnages principaux de cette histoire. Le premier domine avec son avance précoce et sa forte pénétration sur les marchés émergents, devenant le « dollar d'ombre » de facto. Le second gagne la confiance grâce à sa transparence et à son soutien réglementaire, adopté par les institutions et les entreprises de paiement. Les deux semblent solides, pourtant chacun a dû affronter des tempêtes. USDT a longtemps été critiqué pour ses réserves peu claires, tandis qu'USDC est tombé à 0,88 dollars lors de l'effondrement de la Silicon Valley Bank.

Ces crises n'ont pas détruit les stablecoins. Au contraire, elles ont forcé le marché à repenser ce que signifie réellement « stabilité ». Un ancrage à un dollar n'est pas un point statique, c'est un processus soutenu par des réserves, des mécanismes et la confiance du marché. Les stablecoins adossés à des fiat dépendent des banques et des trésoreries ; les modèles décentralisés dépendent des garanties et du code. Le choix du chemin détermine combien de stress ils peuvent endurer et quels utilisateurs ils peuvent servir.

À mesure que les écosystèmes s'élargissent, les stablecoins ne sont plus seulement des ombres du dollar. Certains se concentrent sur la conformité et les paiements, d'autres insistent sur la transparence en chaîne, et de nouveaux concurrents ajoutent des rendements à la stabilité. La marée continue de monter, et le barrage est en cours de reconstruction. Le véritable enjeu n'est plus de maintenir le peg, mais de devenir le choix par défaut dans davantage de scénarios du monde réel.

LE DUEL D'INGÉNIERIE – BÉTON ET BOIS DANS DEUX LOGIQUES DE STABILITÉ

Les stablecoins adossés aux fiat sont comme des barrages en béton : solides, simples, mais dépendants de systèmes extérieurs. L'USDT a dépassé 170 milliards d'approvisionnement, dominant les échanges et les marchés de gré à gré. L'USDC est intégré dans des réseaux comme Visa et PayPal, commercialisé comme un dollar numérique. Leur avantage réside dans la clarté et la faible volatilité, mais leur risque est tout aussi clair : un ordre de gel ou une action réglementaire peut changer leur destin du jour au lendemain. L'élimination forcée du BUSD est l'exemple le plus vivant.

D'un autre côté, les stablecoins décentralisés intègrent la résilience dans le code. Le DAI de MakerDAO verrouille l'ETH et d'autres actifs via des contrats intelligents, devenant un pilier de la DeFi. Le GHO d'Aave rend les stablecoins natifs de son écosystème de prêt, réinjectant les intérêts dans le trésor de la DAO. Le crvUSD de Curve utilise l'algorithme LLAMMA pour lisser les liquidations en une courbe, réduisant les effondrements soudains sur les marchés volatils. Le LUSD de Liquity revient à la pureté : garantie uniquement en ETH, pas de gouvernance, paramètres minimaux et forte résistance à la censure.

Les deux chemins représentent différentes logiques d'ingénierie. L'un externalise la stabilité aux banques et aux trésoreries, l'autre l'internalise par le biais de garanties et de liquidations. L'un est efficace mais centralisé, l'autre résilient mais gourmand en capital. Dans la pratique, ils s'entremêlent. DAI investit dans des actifs du monde réel pour générer des rendements ; USDT et USDC expérimentent avec des preuves de réserves sur chaîne.

La stabilité n'est pas un point statique mais un équilibre entre des tensions : conformité et résistance à la censure, efficacité et risque de queue, transparence et vie privée, confiance dans les institutions et confiance dans le code. Comme le béton et le bois, les deux structures sont nécessaires. L'avenir des jetons stables sera probablement construit sur un mélange des deux.

LA COURSE AU RENDEMENT – D'UN DOLLAR STABLE À UN DOLLAR PORTANT INTÉRÊT

La première génération de stablecoins a répondu à la question de l'utilisabilité. La seconde répond à la question de savoir si les détenir en vaut la peine. La nouvelle vague concerne entièrement le rendement.

L'USDe d'Ethena est l'exemple le plus clair. En combinant la couverture des spots et des dérivés, il annule le risque de prix et laisse derrière lui le rendement net provenant du staking et des taux de financement. Le résultat n'est pas juste un dollar stable, mais un dollar qui rapporte. À une époque où le rendement sûr est rare sur la chaîne, ce design a alimenté une croissance explosive. En un peu plus d'un an, l'USDe a dépassé 13 milliards en circulation, faisant de lui le troisième plus grand stablecoin.

Le USDf de Falcon Finance emprunte un autre chemin. Il promet "aucune liquidation", nécessitant un collatéral plus élevé pour donner aux utilisateurs la tranquillité d'esprit, puis distribue les bénéfices du protocole aux détenteurs via sUSDf. L'histoire qu'il raconte ne concerne pas les paramètres mais l'expérience : protéger les utilisateurs des effondrements soudains et offrir des rendements stables. Avec le soutien de grands teneurs de marché, le USDf a rapidement intégré le top dix des stablecoins.

Pendant ce temps, les géants centralisés ne restent pas les bras croisés. Le PYUSD de PayPal est directement intégré dans son application de paiement. Le FDUSD de First Digital s'appuie sur un soutien réglementaire asiatique et des cotations en bourse pour une croissance rapide. Le RLUSD de Ripple est positionné pour le règlement transfrontalier entre entreprises. Ces produits ne dépendent pas de mécanismes complexes mais de licences et de distribution. Lorsque des centaines de millions d'utilisateurs peuvent accéder à un jeton stable d'un simple tapotement, le produit parle de lui-même.

Cela crée une division du travail. Les challengers décentralisés rivalisent dans la DeFi en associant rendement et innovation à la stabilité. Les acteurs centralisés s'étendent dans les paiements et le règlement. Ils se rencontrent sur les bourses et les ponts inter-chaînes, où la liquidité circule. La course aux stablecoins a maintenant deux récits qui se déroulent côte à côte.

L'AVENIR DES JETONS STABLES – GÉOPOLITIQUE ET CONCEPTION DE PRODUIT

L'avenir des stablecoins se dessine à la fois dans les auditions au Congrès et dans les algorithmes de routage de portefeuille. Des règles claires peuvent transformer les ombres en lumière, mais des règles trop strictes peuvent ramener l'innovation dans l'ombre. Pour USDT et USDC, la ligne entre la survie et l'extinction réside dans la conformité, les audits et les cadres juridiques pour les réserves et les gels. Pour les projets décentralisés, l'objectif à long terme est de réduire la dépendance à un collatéral centralisé et de rendre la gouvernance et le risque transparents sur la chaîne.

En même temps, la productisation s'accélère. La première tendance est la redistribution des intérêts : une fois que les réserves et les garanties génèrent des rendements, les utilisateurs s'attendront à ce que les stablecoins se comportent comme des comptes d'épargne. La deuxième est la reconsidération de la liquidation : des algorithmes comme LLAMMA et les systèmes de marge transforment les événements de liquidation en fragments gérables. La troisième est le routage : dans les réseaux multi-chaînes, le stablecoin avec le chemin le plus fluide capturera le flux d'ordres invisibles. La quatrième est la géopolitique : les stablecoins en euros et en yuans, ainsi que les jetons de réseaux de paiement régionaux, pourraient gagner en vitesse dans leurs corridors locaux, érodant progressivement la dominance du dollar.

Les stablecoins ne sont pas là pour remplacer le fiat. Ils sont là pour transformer le fiat en un objet natif d'Internet. Pour les émetteurs centralisés, le chemin passe par les licences, la transparence et l'intégration des paiements. Pour les créateurs décentralisés, la mission est la conception de mécanismes et la gouvernance vérifiable. Pour les hybrides, le défi est d'équilibrer rendement et risque.

Le plus fort fossé ne sera pas « ressembler à un dollar », mais « être plus utile qu'un dollar ». Lorsque les stablecoins deviendront la norme dans les portefeuilles, lorsque le règlement et l'acheminement seront aussi fluides que l'eau, lorsque le rendement ressemblera à un compte d'épargne, et lorsque la conformité sera aussi essentielle que l'air, ils matureront enfin en tant que couche de valeur globale de l'internet. D'ici là, la signification de 1,00 aura peut-être changé – d'un ancrage de prix à un ancrage d'expérience.

〈Le prochain chapitre des stablecoins : de l'ancrage au dollar à l'ancrage au rendement〉 cet article a été publié pour la première fois dans 《CoinRank》.