Liberté et unanimité

# Liberté et unanimité

Dans l'Amérique d'après-guerre, le rôle du gouvernement dans l'économie a continué à se renforcer, ce qui a suscité le mécontentement des partisans d'une intervention minimale de l'État sur le marché. Parmi les critiques du keynésianisme se trouvait un groupe de chercheurs éminents travaillant à l'Université de Virginie, dirigé par James M. Buchanan et Gordon Tullock.

Ils ont consacré leurs recherches à la question de savoir dans quelle mesure les fonctionnaires sont réellement guidés non par des intérêts personnels, mais par des intérêts publics à différents niveaux - économique et politique. Lisez dans le nouveau matériel de ForkLog sur les idées clés de l'école Virginienne et sur leur pertinence actuelle.

De l'idée au mouvement

Pendant les années de la Grande Dépression (1929–1939), le rôle de l'État dans l'économie des États-Unis s'est renforcé. Beaucoup voyaient dans le gouvernement un instrument de résolution des crises, les idées de John Maynard Keynes et de ses successeurs étant mises en avant. L'école de Virginie est née dans les années d'après-guerre en réponse à cette tendance.

Dans les années 1950, à l'Université de Virginie, un groupe d'économistes dirigé par James M. Buchanan et Gordon Tullock a fondé un programme de recherche sur la gestion publique. Leur objectif était de montrer comment les politiciens et les fonctionnaires agissent dans leur propre intérêt, ignorant le public.

Les scientifiques ont puisé leur inspiration dans les idées de l'École autrichienne, qui soulignait le rôle du marché libre et d'un État limité. Les Virginien(ne)s sont allés plus loin, en se concentrant sur l'analyse des processus politiques à travers une méthodologie économique. L'école a également été influencée par le libéralisme classique, y compris les concepts de limitation du pouvoir et de protection des libertés individuelles, ce qui s'est manifesté dans les travaux de Buchanan sur l'économie constitutionnelle.

Les principes clés de l'école de Virginie peuvent être formulés comme suit :

• individualisme. Les gens agissent selon leurs propres intérêts, que ce soit dans l'économie ou la politique. L'État n'est pas un arbitre abstrait, mais un ensemble de décisions individuelles;
• restriction du gouvernement. L'intervention de l'État est souvent inefficace et entraîne des conséquences indésirables, telles que la corruption ou l'arbitraire bureaucratique;
• cadre constitutionnel. La liberté économique et politique dépend de règles claires qui limitent le pouvoir de l'État et protègent les individus.

L'école virginienne s'appuie sur des recherches empiriques et des modèles mathématiques, en mettant l'accent sur la philosophie de la liberté. Ses idées sont appliquées à l'analyse non seulement des marchés, mais aussi des institutions gouvernementales.

La politique comme marché

Le cœur de l'école de Virginie est la théorie du choix public, qui décrit comment les gens utilisent les institutions gouvernementales pour atteindre leurs objectifs. Elle repose sur trois hypothèses :

• individu rationnel. Par ses actions, les gens cherchent à obtenir un avantage personnel, que ce soit dans l'économie ou la politique;
• politique comme échange. Les électeurs paient des impôts pour des biens publics, mais souvent ne reçoivent pas ce qui a été promis;
• marché politique. L'État est une arène de concurrence pour l'influence, les ressources et le pouvoir. Les électeurs choisissent des représentants, les députés adoptent des lois, les fonctionnaires contrôlent leur application.

Les dirigeants des Virginiens considéraient l'État comme un marché où les participants échangent des voix et des promesses. Cependant, ils soulignaient que les élections ne reflètent pas toujours les véritables préférences de la société. Le paradoxe du vote, décrit par Buchanan et Tullock dans le livre « Calcul du consentement : les fondements logiques de la démocratie constitutionnelle » (1962), réside dans le fait que les résultats dépendent du règlement et peuvent facilement être manipulés. Ainsi, l'ordre des questions sur le bulletin peut influencer les résultats de l'expression de la volonté.

Le problème est aggravé par des pratiques telles que le lobbying et le logrolling. Le lobbying est l'influence sur le pouvoir pour prendre des décisions avantageuses, souvent dans l'intérêt de groupes restreints. Le logrolling, ou "échange de voix", implique un soutien mutuel entre les députés pour faire avancer leurs projets. Une des options populaires est le "gâteau de l'État", lorsque les politiciens allouent des fonds du budget général à de nombreuses initiatives locales dans le but de s'assurer le soutien de la majorité.

Par exemple, dans les années 2000, environ 1,3 million de dollars ont été alloués à une étude au cours de laquelle des crevettes étaient forcées de courir sur un mini tapis roulant pour évaluer comment elles géraient l'effort physique en situation de stress. Cela a suscité un vif débat comme une dépense injustifiée, selon les critiques, des fonds publics pour des intérêts scientifiques restreints.

Selon Buchanan, de telles actions représentent une menace pour la démocratie. Les politiciens, cherchant à être réélus, augmentent les dépenses, ce qui gonfle la bureaucratie et stimule l'inflation. En conséquence, le contrôle de l'État se renforce, tandis que l'économie s'affaiblit.

Biens publics et leurs paradoxes

La théorie du choix public accorde une grande attention au concept de « biens publics ». Par ceux-ci, on entend des marchandises et des services qui possèdent les caractéristiques suivantes :

• non-concurrence ( la consommation par une personne ne réduit pas la disponibilité pour les autres );
• l'inexclusivité (ne peut pas restreindre efficacement l'accès au bien).

Parmi les exemples, on peut citer l'éclairage public, l'air pur, la défense nationale. La production de tels biens n'est généralement pas rentable pour le secteur privé, c'est pourquoi ils sont fournis par l'État. Cependant, la question se pose : qu'est-ce qui est nécessaire aux gens et en quelle quantité ?

L'économiste Mancur Olson, dans son livre « La logique de l'action collective » (1965), a noté que la demande de biens publics est souvent sous-estimée en raison du problème du passager clandestin : les citoyens profitent des biens sans en payer le prix.

Supposons qu'une ville décide d'installer un système de purification de l'air. C'est un bien public, car tous les habitants respirent le même air et personne ne peut être exclu. Cependant :

• les citoyens peuvent échapper à l'impôt sur ce système, espérant que d'autres paieront ;
• les politiciens peuvent rediriger le budget non pas vers la purification de l'air, mais en faveur de projets qui leur rapporteront plus de voix;
• les bureaucrates peuvent gonfler le coût du projet pour augmenter leur budget.

Buchanan a souligné : de tels problèmes nécessitent non seulement une analyse économique, mais aussi une analyse politique, afin d'assurer une fourniture juste et efficace des biens publics. Il a proposé les solutions suivantes :

• restrictions constitutionnelles. Établissement de règles strictes ( par exemple, des limitations budgétaires ) pour prévenir une allocation inefficace des ressources;
• décentralisation. Transfert d'une partie des décisions au niveau local, où les préférences des citoyens sont mieux connues;
• principes de consensus. Idéalement, les décisions concernant les biens publics devraient être prises avec le consentement du plus grand nombre de personnes possible, afin d'éviter d'imposer des décisions à une minorité.

Les classiques de l'école virginienne pensaient que la fourniture efficace de biens publics nécessite de prendre en compte les intérêts individuels et de créer des institutions qui minimisent les distorsions politiques. Selon eux, les décisions basées sur des contraintes constitutionnelles et la décentralisation aident à équilibrer les intérêts de la société et à garantir une répartition équitable des ressources.

Instituts, pirates, blockchain

Dans les années 1970 et 1980, l'école de Virginie a élargi son influence grâce aux travaux de chercheurs comme William Niskanen. Sa théorie de la bureaucratie a montré comment les institutions gouvernementales maximisent leurs propres budgets – souvent au détriment de l'intérêt public.

Cette période a été marquée par un approfondissement de l'analyse des règles constitutionnelles et de leur rôle dans la limitation du pouvoir politique, ce qui s'est reflété dans les travaux de Buchanan, notamment dans le livre « Les limites de la liberté. Entre anarchie et Léviathan » (1975). Dans le même temps, le philosophe et économiste Geoffrey Brennan a montré dans ses recherches comment les systèmes fiscaux influencent le comportement des individus et limitent le pouvoir de l'État.

Par exemple, des frais élevés peuvent inciter les gens à travailler ou à investir moins, réduisant ainsi l'activité économique. À l'inverse, des règles fiscales bien pensées peuvent limiter l'expansion excessive des dépenses publiques. Ces idées soulignaient comment le design institutionnel des systèmes fiscaux peut orienter les décisions individuelles et freiner l'intervention de l'État dans l'économie.

Les modernes partisans des Virginiens, tels que Peter Lison, Matthew D. Mitchell et Donald Budro, appliquent activement les principes de l'école à l'économie numérique. Ils étudient la blockchain comme un outil qui assure la transparence, l'immutabilité des données et la réduction des coûts de transaction, ce qui en fait un outil idéal pour l'analyse du point de vue de l'individualisme méthodologique.

Peter Leeson, connu pour ses recherches sur les institutions informelles, applique les principes de l'école de Virginie à l'analyse des systèmes décentralisés. Il illustre comment les institutions informelles, comme les codes des pirates, créent des mécanismes d'auto-gouvernance. Dans ce contexte, la blockchain peut servir d'exemple moderne d'institutions informelles, assurant la coordination et la confiance en l'absence de contrôle centralisé.

Les chercheurs seniors du Mercatus Center, Matthew D. Mitchell et Donald Budreau, analysent l'impact de la réglementation sur l'innovation, soulignant que l'intervention gouvernementale excessive étouffe le développement technologique. Leurs recherches, basées sur la théorie du choix public, montrent notamment comment la blockchain favorise la liberté économique et les mécanismes de marché, contournant les structures d'intermédiation traditionnelles.

Ainsi, les idées d'Olson, de Buchanan et de Tullock continuent de se refléter dans les travaux des économistes contemporains qui les adaptent aux nouvelles réalités.

Pourquoi les Virginiens sont critiqués

Certaines positions de l'école des îles Vierges sont souvent critiquées par des économistes renommés. Ainsi, le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz considère que l'accent excessif sur le choix rationnel et l'hypothèse selon laquelle tous les agents agissent uniquement par des motifs égoïstes est excessif.

En se basant sur ses recherches en matière d'asymétrie informationnelle et d'économie comportementale, Stiglitz soutient que cette représentation simplifiée ignore l'influence de facteurs irrationnels, de l'altruisme, des normes sociales ou de la rationalité limitée. Par exemple, les gens peuvent voter en fonction de convictions idéologiques ou d'un sens du devoir, ce que l'école prend souvent peu en compte.

À son tour, l'économiste coréen Ha-Joon Chang critique la vision pessimiste de l'école sur les institutions gouvernementales, la considérant comme excessivement cynique. Chang souligne que l'État est capable de résoudre efficacement les problèmes de coordination et de fournir des biens publics, en particulier dans les pays en développement, et que des exemples historiques de régulation gouvernementale réussie contredisent les thèses sur les échecs inévitables de l'État.

De plus, les critiques, y compris Stiglitz et Chang, soulignent la base empirique limitée de l'école de Virginie. Bien que ses modèles théoriques soient logiquement cohérents, ils ne sont pas toujours confirmés par des données réelles, car les prévisions sur le comportement des agents peuvent ne pas tenir compte des contextes culturels ou historiques. Les Virginien sont également critiqués pour leur biais idéologique : leur accent sur l'inefficacité de l'État et leur défense des mécanismes de marché sont interprétés comme un soutien aux idées libertariennes, ce qui suscite le scepticisme des partisans d'actions collectives et de justice sociale.

Malgré les critiques, l'école virginienne reste influente grâce à sa capacité à révéler les motivations cachées dans les processus politiques et à souligner l'importance des cadres institutionnels pour minimiser l'inefficacité, en stimulant les discussions sur l'équilibre entre le marché, l'État et la société.

Texte : Anastasia O.