【Données】Écosystème des chaînes de blocs principales, données et comparaisons, à la recherche d'écosystèmes sous-évalués.

Les seuls facteurs directs influençant le prix des cryptomonnaies sont l'écosystème. La technologie, les produits, le financement, l'équipe... tous ces éléments ne sont pas des facteurs directs influençant le prix des cryptomonnaies, ils doivent passer par l'avancement de l'écosystème pour influencer indirectement le prix.

◆Le ratio combiné FDV et les deux indicateurs TVL, FDV/DefiTVL et FDV/TVL total, les plus bas sont Arbitrum($ARB). Du point de vue du TVL, le plus sous-évalué est $ARB. Ensuite viennent Polygon($POL) et Sonic($S), qui sont relativement sous-évalués.

◆Le ratio entre la FDV globale et deux indicateurs Defi montre que Polygon($POL), Arbitrum($ARB) et Sonic($S) sont relativement sous-évalués.

◆Le ratio entre la FDV globale et les 2 adresses actives, NEAR($NEAR), Aotos($APT) et Polygon($POL) sont relativement sous-évalués.

◆ Le ratio entre la FDV globale et les frais sur 2 chaînes montre que TRON($TRX) et Solana($SOL) sont relativement sous-évalués.

◆ Observez le ratio FDV / développeurs de contrats. Le ratio de Polygon($POL) est le plus bas, suivi par Optimism($OP), Arbitrum($ARB) et Sonic($S), ces projets sont relativement sous-évalués. Les développeurs de la blockchain publique sont au niveau de la technologie de la blockchain, tandis que les développeurs de contrats sont au niveau de l'écosystème. Les développeurs de contrats peuvent influencer l'écosystème futur de la blockchain publique par le développement de contrats et la réalisation de produits.

Dans l'ensemble, il existe une possibilité que la valeur de $POL, $ARB et $S soit sous-estimée.

◆Les données écologiques d'Aptos ne sont pas mauvaises, en comparaison, il y a plus d'adresses actives sur la chaîne.
◆La réalisation de la valeur de SUI est relativement bonne, le ratio entre la FDV et divers indicateurs est relativement élevé.
◆Comparé à la chaîne de langage Move, @Aptos $APT pourrait être sous-évalué.

◆La taille du TVL sur Avalanche et Sei est considérable, mais le nombre d'utilisateurs actifs sur la première chaîne est relativement faible, tandis que les données accessibles sur Sei sont très limitées.

◆Contrairement à Near, le nombre d'adresses actives sur la chaîne est élevé, mais la TVL DeFi et le nombre de protocoles sont relativement faibles.