Lorsque j'ai avancé ce point de vue, j'ai réalisé que cela pourrait toucher les nerfs sensibles de nombreuses personnes. Mais en fait, je n'ai exprimé qu'une réalité que tout le monde sait mais qu'il ne veut pas admettre.
Depuis juin 2023, j'ai commencé à m'intéresser de près au domaine des Layer2 de Bitcoin, consacrant beaucoup de temps à l'étude des technologies d'extension de Bitcoin, tout en suivant à long terme certaines équipes ayant de solides capacités techniques, telles que Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, etc., tout en prêtant également attention aux solutions comme BitVM et RGB.
Après des recherches approfondies, j'ai découvert que le Layer2 de BTC pourrait n'être qu'un concept illusoire. En réalité, Bitcoin lui-même n'a pas besoin de Layer2, mais c'est plutôt l'ensemble du secteur des cryptomonnaies qui a besoin de s'appuyer sur la puissance de Bitcoin. Le Layer2 est essentiellement un modèle commercial, qui n'a que peu de relations avec la technologie blockchain. Plus important encore, le Layer2 ne peut pas vraiment aider la chaîne principale à évoluer; il ne fait que trouver quelques cas d'utilisation pour les jetons de la chaîne principale, et la plupart de ces cas sont de simples imitations du Layer1, manquant d'innovation.
La première équipe à valider mon point de vue et à résonner avec moi est l'équipe BEVM. Depuis juin de l'année dernière, je suis ce groupe de start-up Bitcoin, qui est également l'un des premiers à promouvoir Bitcoin Layer2 dans la région sinophone. Cependant, en 2024, ils ont soudainement effectué un virage à 180 degrés, niant complètement la piste Bitcoin Layer2, et ont lancé une nouvelle stratégie appelée Super Bitcoin.
Pourquoi l'équipe qui a d'abord promu Bitcoin Layer2 a-t-elle soudainement abandonné complètement cette direction pour en choisir une autre ? Voici quelques-unes de mes réflexions :
I. Layer2 est un besoin fictif, n'ayant pas réellement aidé Layer1 à s'agrandir.
Le concept de Layer2 provient à l'origine de Bitcoin. Satoshi Nakamoto mentionne spécifiquement la solution de vérification de paiement simple (SPV) dans le chapitre huit du livre blanc de Bitcoin. Cela signifie qu'il est possible d'effectuer une vérification de transaction basée sur un nœud SPV de Bitcoin ( léger ) sans télécharger l'intégralité de la blockchain de Bitcoin, ce qui peut être compris comme une forme efficace de vérification de transaction hors chaîne.
Ce concept a donné naissance au réseau Lightning, qui repose entièrement sur la vérification simple des paiements proposée par Satoshi Nakamoto. Cette solution est significative car le réseau Lightning est rapide, peu coûteux et, plus important encore, il hérite complètement de la sécurité du réseau Bitcoin, réalisant ainsi une véritable "scalabilité" en termes de transactions.
Le Layer 2 d'Ethereum imite ce modèle, mais bien qu'il puisse partager la sécurité d'Ethereum, il ne peut pas aider Ethereum à réaliser une véritable scalabilité, il n'ajoute que quelques cas d'utilisation pour les jetons Ethereum.
La raison pour laquelle le réseau Lightning peut réaliser l'"extensibilité" de Bitcoin grâce à la vérification des paiements simples est que Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum utilise un modèle de compte unifié. Aucun des solutions Layer2 ne peut résoudre les problèmes posés par le modèle de compte d'Ethereum.
En termes simples :
Le modèle UTXO de Bitcoin simule les transactions en espèces entre individus, permettant des transactions simultanées avec plusieurs personnes. Les parties impliquées dans la transaction peuvent vérifier directement celle-ci, sans avoir besoin d'un consensus global ou d'une institution centralisée pour modifier les données des deux parties. Par conséquent, le modèle UTXO de Bitcoin peut traiter les transactions en parallèle et effectuer des modifications d'état locales, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état.
Ethereum adopte un modèle de compte unifié, similaire au modèle de compte bancaire traditionnel. Lors du traitement des transactions, il est nécessaire de s'appuyer sur l'arbre d'état global pour calculer le solde des adresses impliquées dans chaque transaction, permettant ainsi de réaliser des changements d'état.
Ainsi, l'état de chaque transaction sur Ethereum doit être modifié avant de pouvoir procéder à la transaction suivante, sinon des problèmes tels que le double dépens ou l'impossibilité de transaction peuvent survenir. En d'autres termes, le modèle de compte d'Ethereum nécessite un arbre d'état mondial centralisé pour gérer les transactions de manière unifiée et modifier l'état de tous les comptes. Bien que cet arbre d'état mondial soit alimenté par un mécanisme décentralisé, c'est précisément cette méthode de décentralisation qui entraîne une capacité de modification d'état relativement faible et une efficacité réduite.
Pour qu'Ethereum réalise une scalabilité, il s'agit essentiellement d'améliorer l'efficacité et la capacité des changements d'état. Cependant, actuellement, tous les Layer2 d'Ethereum n'ont apporté aucun changement ou amélioration à cet égard. Bien sûr, ce n'est pas un problème que les Layer2 d'Ethereum peuvent résoudre, mais un problème d'Ethereum lui-même.
Récemment, la communauté Ethereum a proposé le plan BeamChain, dont le point le plus important est l'introduction de SNARK(, une preuve de connaissance succincte non interactive ), qui atteint presque le même effet que la vérification de paiement simple (SPV) de Bitcoin. Cela peut effectivement améliorer l'efficacité de la validation d'Ethereum, car le contenu de la validation est compressé, il n'est donc pas nécessaire de valider tout le contenu, ce qui peut partiellement améliorer la capacité de changement d'état d'Ethereum. Cependant, cela n'a toujours pas résolu complètement le problème de traitement parallèle des transactions lié au modèle de compte d'Ethereum, car il dépend toujours de l'arbre d'état mondial pour uniformiser les changements d'état.
Prenons un exemple : le modèle UTXO de Bitcoin est une autoroute multi-voies parallèle ( qui est en réalité une autoroute infinie ), tandis qu'Ethereum n'a qu'une seule voie. Le BeamChain d'Ethereum n'est rien d'autre qu'une amélioration de la vitesse de circulation de cette voie. De plus, cette solution n'est essentiellement pas liée à Ethereum Layer2.
Sous cet angle, Ethereum Layer 2 ne peut pas réellement aider Ethereum à atteindre l'évolutivité, et il est finalement nécessaire qu'Ethereum résolve le problème par lui-même. Bien sûr, la conception du modèle de compte unifié d'Ethereum est le "plus grand obstacle" sur son chemin d'évolutivité.
Le réseau Lightning de Bitcoin n'est essentiellement pas basé sur sa propre technologie pour aider Bitcoin à évoluer, mais plutôt sur le fait que le modèle UTXO de Bitcoin possède déjà la capacité de modifier l'état local et de traiter les modifications d'état de manière concurrente. Le réseau Lightning s'appuie simplement sur cette capacité, en utilisant des clients et un mécanisme de signalement pour prévenir les doubles dépenses, pour montrer la solution d'extension hors chaîne intégrée à Bitcoin. Par conséquent, à part le réseau Lightning, il n'existe pratiquement pas de deuxième véritable Layer2. On pourrait même dire que le réseau Lightning n'est pas un Layer2 de Bitcoin, mais une application permettant des transactions rapides en Bitcoin, créée sur la base du modèle UTXO de Bitcoin et de la technologie SPV.
Ainsi, que ce soit Ethereum Layer2 ou Bitcoin Layer2, ils ne peuvent essentiellement pas aider Layer1 à réaliser l'extensibilité, ils ne font que trouver quelques cas d'utilisation pour le jeton de Layer1, sans vraiment apporter de changement à Layer1!
Layer2 n'est qu'un récit, prétendant aider Layer1 à s'agrandir, mais en réalité, il fait ses propres affaires.
Deux, Layer2 n'est qu'une affaire pour les projets, sans rapport avec les petits investisseurs.
Il y a un problème évident, presque tous les Layer2 sont centralisés, le Layer2 lui-même n'a pas de mécanisme de consensus, et il n'y a pas de concept de nœud, le fonctionnement du Layer2 n'est assuré que par un séquenceur officiel (Sequencer).
Tous les Layer2 sont essentiellement des chaînes privées sans mécanisme de consensus et sans "participation des mineurs au consensus".
En général, une chaîne utilisant un mécanisme de consensus POS, ses jetons peuvent essentiellement être utilisés pour le staking des nœuds, servir de GAS et participer à la gouvernance sur la chaîne, etc. Mais les jetons Layer2 n'ont pas besoin de staking de nœuds ( n'ont pas de mécanisme de consensus et de nœuds, que peut-on staker ? ), le GAS de la chaîne utilise également les jetons de Layer1. La seule valeur dont on peut parler est la soi-disant gouvernance éthérée. Les Layer2 sont essentiellement centralisés, que peuvent-ils gouverner ?
De plus, comme mentionné précédemment, il n'y a qu'un seul séquenceur officiel pour Layer2, donc tous les GAS sur la chaîne sont perçus par l'officiel. C'est également la principale source de revenus pour tous les projets Layer2, à part l'émission de jetons. Par exemple, certains Layer2 créent des attentes d'airdrop pour les utilisateurs avant le TGE du jeton, avec des revenus mensuels en GAS se chiffrant généralement entre 3 et 5 millions de dollars. Après deux ans de PUA consécutifs, les revenus en GAS atteignent entre 72 millions et 100 millions de dollars, ce qui peut dépasser les gains réalisés sur les échanges.
Donc, Layer2 est une affaire, vous voulez l'airdrop du jeton du projet, le projet gagne sur le GAS que vous dépensez. Enfin, on vous a donné un jeton qui n'a pas beaucoup d'utilité, fin.
Ce modèle commercial a été de plus en plus compris par les acteurs commerciaux, c'est pourquoi vous voyez de plus en plus de grands projets commencer à développer leur propre Layer2, y compris des acteurs traditionnels comme certaines entreprises technologiques et entreprises de paiement; dans le secteur des projets de cryptomonnaie, le Layer2 d'un certain DEX est un exemple typique. Parce que tout le monde a compris, le nombre total d'utilisateurs est limité, et j'ai mes "utilisateurs privés", pourquoi devrais-je laisser les autres gagner cet argent, autant le gagner moi-même!
À l'avenir, de plus en plus d'entités commerciales créeront leur propre Layer2, s'adossant à un Layer1 ayant une capacité de consensus pour partager la sécurité, et en mettant en place un ordonneur, elles pourront commencer. Les frais de GAS seront perçus par elles-mêmes, les utilisateurs joueront sur leur propre chaîne, formant une boucle commerciale au sens traditionnel. De ce point de vue, pour certaines entités commerciales ayant un grand nombre d'utilisateurs de transactions, créer leur propre Layer2 est la meilleure option et aussi compétitive.
Cependant, tout cela n'a fondamentalement rien à voir avec les petits investisseurs. Car c'est l'affaire de l'entité commerciale de Layer2 elle-même, les utilisateurs ne sont que des consommateurs. Tout cela n'a essentiellement rien à voir avec le consensus et les utilisateurs de la communauté, par conséquent, il est également difficile d'obtenir un consensus sur le jeton Layer2. C'est la raison pour laquelle les Layer2 d'Ethereum et de Bitcoin s'affaiblissent progressivement.
Trois, Bitcoin n'a pas besoin de Layer2, c'est l'industrie Crypto qui a besoin de Bitcoin
Pourquoi dit-on que le Bitcoin n'a essentiellement pas besoin de Layer 2, mais que seul l'industrie Crypto a besoin de Bitcoin ?
Parmi les projets Crypto axés sur Bitcoin, le projet de jeton BTC avec la plus grande capitalisation boursière est celui-ci, qui a compris une chose : ce n'est pas Bitcoin qui a besoin d'un plan d'expansion, c'est l'ensemble de l'industrie Crypto qui a besoin de Bitcoin, ce grand filon d'or.
Avant cela, le marché financier d'une certaine blockchain publique était complètement isolé de Bitcoin, le plus grand mine d'or numérique au monde, qui détient plus de 50 % de la part de marché mondiale des cryptomonnaies. D'autres marchés financiers ont un besoin urgent de cet actif de qualité pour se développer considérablement, c'est pourquoi ce jeton BTC a vu le jour. Bien sûr, le risque de ce projet réside dans sa centralisation. Par conséquent, d'autres solutions de jetons BTC relativement décentralisées ont ensuite émergé, y compris les diverses WarpBTC créées par de nombreuses institutions au cours de ce cycle, qui visent toutes à résoudre un problème : transférer ce super mine d'or, Bitcoin, vers leur propre écosystème ou vers d'autres écosystèmes.
Cependant, quoi qu'il en soit, c'est l'industrie qui a besoin de Bitcoin, et non Bitcoin qui a besoin de ces solutions d'extension. La nature de Bitcoin est autosuffisante, elle n'a besoin d'aucune solution d'extension, et toutes ces années autour des solutions d'extension de Bitcoin n'ont pas eu beaucoup de signification innovante, la plupart d'entre elles se contentent de réinventer la roue.
Ainsi, lorsque j'ai pris conscience de ce problème, à partir de maintenant, je ne m'intéresse plus du tout à tout ce qui vise à améliorer Bitcoin ou à aider Bitcoin à se développer. Bitcoin n'a besoin d'aucun plan d'expansion, c'est l'industrie, voire toute l'humanité, qui a besoin de Bitcoin.
Lorsque nous réfléchissons sous cet angle, notre esprit et notre vision s'ouvrent immédiatement!
Pour mieux comprendre cette affaire, je partage un point de vue :
Après que le Bitcoin soit devenu une réserve nationale, existe-t-il une narration de dimension supérieure qui pourrait faire grimper le prix du Bitcoin au-delà d'un million de dollars ?
C'est une excellente question.
Une réponse possible est :
Lorsque le Bitcoin est devenu une réserve d'or numérique dans les trésors de différents pays, sa valeur se rapproche de manière illimitée de celle de l'or. Cependant, pour que le Bitcoin continue de dépasser un million de dollars, le concept d'or numérique n'est pas suffisant. Ce concept d'or numérique a fondamentalement perdu de son sens après que le Bitcoin soit devenu la réserve monétaire des États. La prochaine étape de la valeur du Bitcoin est de devenir la monnaie de l'IA sur la chaîne et un système de contrôle décentralisé pour les problèmes de consensus de l'IA.
Cette idée a réellement ouvert le récit ascendante du Bitcoin.
Ce point de vue ne se limite pas à penser au Bitcoin lui-même, mais sort du cadre pour réfléchir à la relation entre le réseau Bitcoin, l'humanité et l'IA. C'est une mise à niveau cognitive, et c'est en se plaçant à un niveau supérieur qu'on peut voir des paysages différents.
Je pense que considérer le Bitcoin comme la monnaie AI sur la chaîne de demain et utiliser le réseau Bitcoin comme le réseau de consensus pour la gouvernance AI future est une direction très prometteuse.
Cette idée peut également être trouvée dans le livre blanc de Super Bitcoin publié par un certain projet ainsi que dans les documents d'interprétation associés.
Super Bitcoin est décrit comme suit :
Bitcoin est une machine de changement d'état décentralisée, un système de contrôle décentralisé alimenté par un consensus mécanique en constante croissance. La capacité de consensus de ce système ne cesse de croître ( en absorbant la puissance de calcul et l'énergie ), c'est le seul système capable de répondre aux besoins de gouvernance et de sécurité de l'IA pour l'avenir de l'humanité. En effet, Bitcoin est le système le plus décentralisé au monde, n'étant contrôlé par aucune partie, et ses "transactions de changement d'état" ayant un consensus sont fiables, surtout dans le futur monde de l'IA, où l'IA et nous ne pouvons presque faire confiance qu'au réseau Bitcoin. De plus, la capacité de consensus et la sécurité de ce réseau ne cessent de croître, pouvant répondre aux besoins croissants de sécurité et de gouvernance décentralisée de l'humanité et de l'IA. Super Bitcoin a pour objectif de faire croître cette capacité infinie de Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
fren.eth
· 08-15 11:39
Tout est un plan de spéculation pour les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· 08-15 07:54
C'est vraiment nul, ils se font encore prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 08-14 05:31
Ceux qui font la promotion de la couche 2 de BTC sont de véritables imbéciles, il n'y a vraiment pas de contenu technique.
Voir l'originalRépondre0
MidsommarWallet
· 08-12 12:48
Qui est en train de créer des illusions?
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 08-12 12:41
Tsk tsk, encore un qui se la joue.
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· 08-12 12:36
Qui ne cherche pas à spéculer pour gagner de l'argent ?
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 08-12 12:31
Il ne fait aucun doute que les données off-chain ont déjà prouvé tout.
L'éclatement de la bulle Layer2 de Bitcoin, BTC autosuffisant sans nécessité d'extension.
Bitcoin Layer2: une fête d'auto-tromperie
Lorsque j'ai avancé ce point de vue, j'ai réalisé que cela pourrait toucher les nerfs sensibles de nombreuses personnes. Mais en fait, je n'ai exprimé qu'une réalité que tout le monde sait mais qu'il ne veut pas admettre.
Depuis juin 2023, j'ai commencé à m'intéresser de près au domaine des Layer2 de Bitcoin, consacrant beaucoup de temps à l'étude des technologies d'extension de Bitcoin, tout en suivant à long terme certaines équipes ayant de solides capacités techniques, telles que Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, etc., tout en prêtant également attention aux solutions comme BitVM et RGB.
Après des recherches approfondies, j'ai découvert que le Layer2 de BTC pourrait n'être qu'un concept illusoire. En réalité, Bitcoin lui-même n'a pas besoin de Layer2, mais c'est plutôt l'ensemble du secteur des cryptomonnaies qui a besoin de s'appuyer sur la puissance de Bitcoin. Le Layer2 est essentiellement un modèle commercial, qui n'a que peu de relations avec la technologie blockchain. Plus important encore, le Layer2 ne peut pas vraiment aider la chaîne principale à évoluer; il ne fait que trouver quelques cas d'utilisation pour les jetons de la chaîne principale, et la plupart de ces cas sont de simples imitations du Layer1, manquant d'innovation.
La première équipe à valider mon point de vue et à résonner avec moi est l'équipe BEVM. Depuis juin de l'année dernière, je suis ce groupe de start-up Bitcoin, qui est également l'un des premiers à promouvoir Bitcoin Layer2 dans la région sinophone. Cependant, en 2024, ils ont soudainement effectué un virage à 180 degrés, niant complètement la piste Bitcoin Layer2, et ont lancé une nouvelle stratégie appelée Super Bitcoin.
Pourquoi l'équipe qui a d'abord promu Bitcoin Layer2 a-t-elle soudainement abandonné complètement cette direction pour en choisir une autre ? Voici quelques-unes de mes réflexions :
I. Layer2 est un besoin fictif, n'ayant pas réellement aidé Layer1 à s'agrandir.
Le concept de Layer2 provient à l'origine de Bitcoin. Satoshi Nakamoto mentionne spécifiquement la solution de vérification de paiement simple (SPV) dans le chapitre huit du livre blanc de Bitcoin. Cela signifie qu'il est possible d'effectuer une vérification de transaction basée sur un nœud SPV de Bitcoin ( léger ) sans télécharger l'intégralité de la blockchain de Bitcoin, ce qui peut être compris comme une forme efficace de vérification de transaction hors chaîne.
Ce concept a donné naissance au réseau Lightning, qui repose entièrement sur la vérification simple des paiements proposée par Satoshi Nakamoto. Cette solution est significative car le réseau Lightning est rapide, peu coûteux et, plus important encore, il hérite complètement de la sécurité du réseau Bitcoin, réalisant ainsi une véritable "scalabilité" en termes de transactions.
Le Layer 2 d'Ethereum imite ce modèle, mais bien qu'il puisse partager la sécurité d'Ethereum, il ne peut pas aider Ethereum à réaliser une véritable scalabilité, il n'ajoute que quelques cas d'utilisation pour les jetons Ethereum.
La raison pour laquelle le réseau Lightning peut réaliser l'"extensibilité" de Bitcoin grâce à la vérification des paiements simples est que Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum utilise un modèle de compte unifié. Aucun des solutions Layer2 ne peut résoudre les problèmes posés par le modèle de compte d'Ethereum.
En termes simples :
Le modèle UTXO de Bitcoin simule les transactions en espèces entre individus, permettant des transactions simultanées avec plusieurs personnes. Les parties impliquées dans la transaction peuvent vérifier directement celle-ci, sans avoir besoin d'un consensus global ou d'une institution centralisée pour modifier les données des deux parties. Par conséquent, le modèle UTXO de Bitcoin peut traiter les transactions en parallèle et effectuer des modifications d'état locales, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état.
Ethereum adopte un modèle de compte unifié, similaire au modèle de compte bancaire traditionnel. Lors du traitement des transactions, il est nécessaire de s'appuyer sur l'arbre d'état global pour calculer le solde des adresses impliquées dans chaque transaction, permettant ainsi de réaliser des changements d'état.
Ainsi, l'état de chaque transaction sur Ethereum doit être modifié avant de pouvoir procéder à la transaction suivante, sinon des problèmes tels que le double dépens ou l'impossibilité de transaction peuvent survenir. En d'autres termes, le modèle de compte d'Ethereum nécessite un arbre d'état mondial centralisé pour gérer les transactions de manière unifiée et modifier l'état de tous les comptes. Bien que cet arbre d'état mondial soit alimenté par un mécanisme décentralisé, c'est précisément cette méthode de décentralisation qui entraîne une capacité de modification d'état relativement faible et une efficacité réduite.
Pour qu'Ethereum réalise une scalabilité, il s'agit essentiellement d'améliorer l'efficacité et la capacité des changements d'état. Cependant, actuellement, tous les Layer2 d'Ethereum n'ont apporté aucun changement ou amélioration à cet égard. Bien sûr, ce n'est pas un problème que les Layer2 d'Ethereum peuvent résoudre, mais un problème d'Ethereum lui-même.
Récemment, la communauté Ethereum a proposé le plan BeamChain, dont le point le plus important est l'introduction de SNARK(, une preuve de connaissance succincte non interactive ), qui atteint presque le même effet que la vérification de paiement simple (SPV) de Bitcoin. Cela peut effectivement améliorer l'efficacité de la validation d'Ethereum, car le contenu de la validation est compressé, il n'est donc pas nécessaire de valider tout le contenu, ce qui peut partiellement améliorer la capacité de changement d'état d'Ethereum. Cependant, cela n'a toujours pas résolu complètement le problème de traitement parallèle des transactions lié au modèle de compte d'Ethereum, car il dépend toujours de l'arbre d'état mondial pour uniformiser les changements d'état.
Prenons un exemple : le modèle UTXO de Bitcoin est une autoroute multi-voies parallèle ( qui est en réalité une autoroute infinie ), tandis qu'Ethereum n'a qu'une seule voie. Le BeamChain d'Ethereum n'est rien d'autre qu'une amélioration de la vitesse de circulation de cette voie. De plus, cette solution n'est essentiellement pas liée à Ethereum Layer2.
Sous cet angle, Ethereum Layer 2 ne peut pas réellement aider Ethereum à atteindre l'évolutivité, et il est finalement nécessaire qu'Ethereum résolve le problème par lui-même. Bien sûr, la conception du modèle de compte unifié d'Ethereum est le "plus grand obstacle" sur son chemin d'évolutivité.
Le réseau Lightning de Bitcoin n'est essentiellement pas basé sur sa propre technologie pour aider Bitcoin à évoluer, mais plutôt sur le fait que le modèle UTXO de Bitcoin possède déjà la capacité de modifier l'état local et de traiter les modifications d'état de manière concurrente. Le réseau Lightning s'appuie simplement sur cette capacité, en utilisant des clients et un mécanisme de signalement pour prévenir les doubles dépenses, pour montrer la solution d'extension hors chaîne intégrée à Bitcoin. Par conséquent, à part le réseau Lightning, il n'existe pratiquement pas de deuxième véritable Layer2. On pourrait même dire que le réseau Lightning n'est pas un Layer2 de Bitcoin, mais une application permettant des transactions rapides en Bitcoin, créée sur la base du modèle UTXO de Bitcoin et de la technologie SPV.
Ainsi, que ce soit Ethereum Layer2 ou Bitcoin Layer2, ils ne peuvent essentiellement pas aider Layer1 à réaliser l'extensibilité, ils ne font que trouver quelques cas d'utilisation pour le jeton de Layer1, sans vraiment apporter de changement à Layer1!
Layer2 n'est qu'un récit, prétendant aider Layer1 à s'agrandir, mais en réalité, il fait ses propres affaires.
Deux, Layer2 n'est qu'une affaire pour les projets, sans rapport avec les petits investisseurs.
Il y a un problème évident, presque tous les Layer2 sont centralisés, le Layer2 lui-même n'a pas de mécanisme de consensus, et il n'y a pas de concept de nœud, le fonctionnement du Layer2 n'est assuré que par un séquenceur officiel (Sequencer).
Tous les Layer2 sont essentiellement des chaînes privées sans mécanisme de consensus et sans "participation des mineurs au consensus".
En général, une chaîne utilisant un mécanisme de consensus POS, ses jetons peuvent essentiellement être utilisés pour le staking des nœuds, servir de GAS et participer à la gouvernance sur la chaîne, etc. Mais les jetons Layer2 n'ont pas besoin de staking de nœuds ( n'ont pas de mécanisme de consensus et de nœuds, que peut-on staker ? ), le GAS de la chaîne utilise également les jetons de Layer1. La seule valeur dont on peut parler est la soi-disant gouvernance éthérée. Les Layer2 sont essentiellement centralisés, que peuvent-ils gouverner ?
De plus, comme mentionné précédemment, il n'y a qu'un seul séquenceur officiel pour Layer2, donc tous les GAS sur la chaîne sont perçus par l'officiel. C'est également la principale source de revenus pour tous les projets Layer2, à part l'émission de jetons. Par exemple, certains Layer2 créent des attentes d'airdrop pour les utilisateurs avant le TGE du jeton, avec des revenus mensuels en GAS se chiffrant généralement entre 3 et 5 millions de dollars. Après deux ans de PUA consécutifs, les revenus en GAS atteignent entre 72 millions et 100 millions de dollars, ce qui peut dépasser les gains réalisés sur les échanges.
Donc, Layer2 est une affaire, vous voulez l'airdrop du jeton du projet, le projet gagne sur le GAS que vous dépensez. Enfin, on vous a donné un jeton qui n'a pas beaucoup d'utilité, fin.
Ce modèle commercial a été de plus en plus compris par les acteurs commerciaux, c'est pourquoi vous voyez de plus en plus de grands projets commencer à développer leur propre Layer2, y compris des acteurs traditionnels comme certaines entreprises technologiques et entreprises de paiement; dans le secteur des projets de cryptomonnaie, le Layer2 d'un certain DEX est un exemple typique. Parce que tout le monde a compris, le nombre total d'utilisateurs est limité, et j'ai mes "utilisateurs privés", pourquoi devrais-je laisser les autres gagner cet argent, autant le gagner moi-même!
À l'avenir, de plus en plus d'entités commerciales créeront leur propre Layer2, s'adossant à un Layer1 ayant une capacité de consensus pour partager la sécurité, et en mettant en place un ordonneur, elles pourront commencer. Les frais de GAS seront perçus par elles-mêmes, les utilisateurs joueront sur leur propre chaîne, formant une boucle commerciale au sens traditionnel. De ce point de vue, pour certaines entités commerciales ayant un grand nombre d'utilisateurs de transactions, créer leur propre Layer2 est la meilleure option et aussi compétitive.
Cependant, tout cela n'a fondamentalement rien à voir avec les petits investisseurs. Car c'est l'affaire de l'entité commerciale de Layer2 elle-même, les utilisateurs ne sont que des consommateurs. Tout cela n'a essentiellement rien à voir avec le consensus et les utilisateurs de la communauté, par conséquent, il est également difficile d'obtenir un consensus sur le jeton Layer2. C'est la raison pour laquelle les Layer2 d'Ethereum et de Bitcoin s'affaiblissent progressivement.
Trois, Bitcoin n'a pas besoin de Layer2, c'est l'industrie Crypto qui a besoin de Bitcoin
Pourquoi dit-on que le Bitcoin n'a essentiellement pas besoin de Layer 2, mais que seul l'industrie Crypto a besoin de Bitcoin ?
Parmi les projets Crypto axés sur Bitcoin, le projet de jeton BTC avec la plus grande capitalisation boursière est celui-ci, qui a compris une chose : ce n'est pas Bitcoin qui a besoin d'un plan d'expansion, c'est l'ensemble de l'industrie Crypto qui a besoin de Bitcoin, ce grand filon d'or.
Avant cela, le marché financier d'une certaine blockchain publique était complètement isolé de Bitcoin, le plus grand mine d'or numérique au monde, qui détient plus de 50 % de la part de marché mondiale des cryptomonnaies. D'autres marchés financiers ont un besoin urgent de cet actif de qualité pour se développer considérablement, c'est pourquoi ce jeton BTC a vu le jour. Bien sûr, le risque de ce projet réside dans sa centralisation. Par conséquent, d'autres solutions de jetons BTC relativement décentralisées ont ensuite émergé, y compris les diverses WarpBTC créées par de nombreuses institutions au cours de ce cycle, qui visent toutes à résoudre un problème : transférer ce super mine d'or, Bitcoin, vers leur propre écosystème ou vers d'autres écosystèmes.
Cependant, quoi qu'il en soit, c'est l'industrie qui a besoin de Bitcoin, et non Bitcoin qui a besoin de ces solutions d'extension. La nature de Bitcoin est autosuffisante, elle n'a besoin d'aucune solution d'extension, et toutes ces années autour des solutions d'extension de Bitcoin n'ont pas eu beaucoup de signification innovante, la plupart d'entre elles se contentent de réinventer la roue.
Ainsi, lorsque j'ai pris conscience de ce problème, à partir de maintenant, je ne m'intéresse plus du tout à tout ce qui vise à améliorer Bitcoin ou à aider Bitcoin à se développer. Bitcoin n'a besoin d'aucun plan d'expansion, c'est l'industrie, voire toute l'humanité, qui a besoin de Bitcoin.
Lorsque nous réfléchissons sous cet angle, notre esprit et notre vision s'ouvrent immédiatement!
Pour mieux comprendre cette affaire, je partage un point de vue :
Après que le Bitcoin soit devenu une réserve nationale, existe-t-il une narration de dimension supérieure qui pourrait faire grimper le prix du Bitcoin au-delà d'un million de dollars ?
C'est une excellente question.
Une réponse possible est :
Lorsque le Bitcoin est devenu une réserve d'or numérique dans les trésors de différents pays, sa valeur se rapproche de manière illimitée de celle de l'or. Cependant, pour que le Bitcoin continue de dépasser un million de dollars, le concept d'or numérique n'est pas suffisant. Ce concept d'or numérique a fondamentalement perdu de son sens après que le Bitcoin soit devenu la réserve monétaire des États. La prochaine étape de la valeur du Bitcoin est de devenir la monnaie de l'IA sur la chaîne et un système de contrôle décentralisé pour les problèmes de consensus de l'IA.
Cette idée a réellement ouvert le récit ascendante du Bitcoin.
Ce point de vue ne se limite pas à penser au Bitcoin lui-même, mais sort du cadre pour réfléchir à la relation entre le réseau Bitcoin, l'humanité et l'IA. C'est une mise à niveau cognitive, et c'est en se plaçant à un niveau supérieur qu'on peut voir des paysages différents.
Je pense que considérer le Bitcoin comme la monnaie AI sur la chaîne de demain et utiliser le réseau Bitcoin comme le réseau de consensus pour la gouvernance AI future est une direction très prometteuse.
Cette idée peut également être trouvée dans le livre blanc de Super Bitcoin publié par un certain projet ainsi que dans les documents d'interprétation associés.
Super Bitcoin est décrit comme suit :
Bitcoin est une machine de changement d'état décentralisée, un système de contrôle décentralisé alimenté par un consensus mécanique en constante croissance. La capacité de consensus de ce système ne cesse de croître ( en absorbant la puissance de calcul et l'énergie ), c'est le seul système capable de répondre aux besoins de gouvernance et de sécurité de l'IA pour l'avenir de l'humanité. En effet, Bitcoin est le système le plus décentralisé au monde, n'étant contrôlé par aucune partie, et ses "transactions de changement d'état" ayant un consensus sont fiables, surtout dans le futur monde de l'IA, où l'IA et nous ne pouvons presque faire confiance qu'au réseau Bitcoin. De plus, la capacité de consensus et la sécurité de ce réseau ne cessent de croître, pouvant répondre aux besoins croissants de sécurité et de gouvernance décentralisée de l'humanité et de l'IA. Super Bitcoin a pour objectif de faire croître cette capacité infinie de Bitcoin.