Saylor remet en question la preuve de réserve de Bitcoin, un piège de sécurité sous le prétexte de transparence.
Lors de la conférence Bitcoin 2025 du 26 mai, le discours de Michael Saylor a été très choquant, car il a surpris tout le monde en remettant en question de manière acerbe le populaire "Preuve de Réserve On-Chain" (PoR) dans l'industrie!
La question a été soulevée par Mitchell Askew, analyste en chef de Blockware Solutions : Strategy envisage-t-il de rendre publics les adresses de ses portefeuilles froids Bitcoin afin que des tiers puissent vérifier ses milliards de dollars d'actifs ?
Au final, Saylor n'a pas suivi les attentes de tout le monde en parlant de "transparence", mais a plutôt critiqué le très en vogue "preuve de réserve on-chain (PoR)" avec une grande acuité.
Saylor a révélé les risques de cette action à travers une métaphore vivante, disant que rendre public le portefeuille d'une institution, c'est comme coller l'adresse de la maison, le compte bancaire et le numéro de téléphone des enfants sur le mur, tout en espérant que cela rendra la famille plus sûre.
Dans le même temps, aux yeux de Thaler, la « transparence totale », qui fait l’admiration de nombreux investisseurs particuliers, est en réalité « un foyer d’attaques malveillantes de toutes sortes de pirates informatiques, d’acteurs étatiques, etc. ».
Il a également invité le public à lancer une expérience de pensée sur l'IA générative, demandant à l'IA de dresser la liste des problèmes de sécurité qui pourraient survenir après la mise en ligne d'un portefeuille, et il pourrait rédiger un livre de cinquante pages sur les problèmes de sécurité.
Saylor a souligné qu'il s'agit d'un risque structurel, car une fois qu'une adresse de portefeuille froid est exposée, la trajectoire des flux de fonds devient complètement transparente, permettant aux hackers et autres parties malveillantes de suivre et de déduire le temps d'arrivée des fonds, utilisant des vulnérabilités dans des algorithmes "zero-day" pour attaquer de manière précise.
En d'autres termes, le mécanisme PoR actuel non optimisé pour la sécurité non seulement ne peut pas solidifier la pierre angulaire de la confiance, mais affaiblit en réalité de manière insidieuse le système de protection des émetteurs, des dépositaires, des échanges et des investisseurs.
Saylor pointe également du doigt le défaut fatal du mécanisme PoR, affirmant que vérifier les actifs sans examiner les passifs n'aura aucun sens. Par exemple, "630 milliards d'actifs en Bitcoin mais correspondant à 1000 milliards de passifs, alors la preuve de réserve n'aura aucune valeur."
De plus, Saylor a également proposé une solution systématique. La véracité des actifs est auditée par les quatre grands cabinets comptables, la situation des garanties est vérifiée, les informations sont divulguées par le biais du processus des entreprises cotées, et l'équipe de direction assume la responsabilité légale. C'est ainsi que se présente la méthode de validation conforme reconnue par le marché des capitaux, et non pas une quête aveugle de transparence sur la chaîne.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Saylor remet en question la preuve de réserve de Bitcoin, un piège de sécurité sous le prétexte de transparence.
Lors de la conférence Bitcoin 2025 du 26 mai, le discours de Michael Saylor a été très choquant, car il a surpris tout le monde en remettant en question de manière acerbe le populaire "Preuve de Réserve On-Chain" (PoR) dans l'industrie!
La question a été soulevée par Mitchell Askew, analyste en chef de Blockware Solutions : Strategy envisage-t-il de rendre publics les adresses de ses portefeuilles froids Bitcoin afin que des tiers puissent vérifier ses milliards de dollars d'actifs ?
Au final, Saylor n'a pas suivi les attentes de tout le monde en parlant de "transparence", mais a plutôt critiqué le très en vogue "preuve de réserve on-chain (PoR)" avec une grande acuité.
Saylor a révélé les risques de cette action à travers une métaphore vivante, disant que rendre public le portefeuille d'une institution, c'est comme coller l'adresse de la maison, le compte bancaire et le numéro de téléphone des enfants sur le mur, tout en espérant que cela rendra la famille plus sûre.
Dans le même temps, aux yeux de Thaler, la « transparence totale », qui fait l’admiration de nombreux investisseurs particuliers, est en réalité « un foyer d’attaques malveillantes de toutes sortes de pirates informatiques, d’acteurs étatiques, etc. ».
Il a également invité le public à lancer une expérience de pensée sur l'IA générative, demandant à l'IA de dresser la liste des problèmes de sécurité qui pourraient survenir après la mise en ligne d'un portefeuille, et il pourrait rédiger un livre de cinquante pages sur les problèmes de sécurité.
Saylor a souligné qu'il s'agit d'un risque structurel, car une fois qu'une adresse de portefeuille froid est exposée, la trajectoire des flux de fonds devient complètement transparente, permettant aux hackers et autres parties malveillantes de suivre et de déduire le temps d'arrivée des fonds, utilisant des vulnérabilités dans des algorithmes "zero-day" pour attaquer de manière précise.
En d'autres termes, le mécanisme PoR actuel non optimisé pour la sécurité non seulement ne peut pas solidifier la pierre angulaire de la confiance, mais affaiblit en réalité de manière insidieuse le système de protection des émetteurs, des dépositaires, des échanges et des investisseurs.
Saylor pointe également du doigt le défaut fatal du mécanisme PoR, affirmant que vérifier les actifs sans examiner les passifs n'aura aucun sens. Par exemple, "630 milliards d'actifs en Bitcoin mais correspondant à 1000 milliards de passifs, alors la preuve de réserve n'aura aucune valeur."
De plus, Saylor a également proposé une solution systématique. La véracité des actifs est auditée par les quatre grands cabinets comptables, la situation des garanties est vérifiée, les informations sont divulguées par le biais du processus des entreprises cotées, et l'équipe de direction assume la responsabilité légale. C'est ainsi que se présente la méthode de validation conforme reconnue par le marché des capitaux, et non pas une quête aveugle de transparence sur la chaîne.
#比特币储备证明 # transparence sur la chaîne