I. Les pièces célébrités, de la naissance au marketing
Warren Buffett a perpétué l'héritage philanthropique de sa défunte épouse Susan Buffett avec 23 ans de persévérance, transformant l'engouement d'un groupe d'élites commerciales en une "enchère de temps" qui attire l'attention mondiale, créant ainsi le modèle du "déjeuner aux enchères à prix exorbitant" le plus emblématique de l'histoire de la philanthropie humaine.
La monétisation du temps des célébrités n’est en fait pas rare dans le Web3, de l’ancienne Time New Bank à la Friend.tech tardive, la route de la SocialFi a été explorée pendant plus de sept ou huit ans, mais la plupart du temps elle n’est pas tonitruante ni même pluvieuse. Après tout, l’importance du trading spéculatif dans le monde on-chain est souvent plus grande que ce type de « socialisation fragile » établie avec le Token comme lien, et ce qui intéresse vraiment la plupart des utilisateurs, ce ne sont pas les informations exclusives partagées par les célébrités, mais se concentrent sur le « volume et le prix » des célébrités. D’autre part, la plateforme SocialFi est trop petite et encombrante pour les grandes célébrités, et l’influence déjà rare des KOL est embarrassante et stupide à mettre sur une plateforme SocialFi avec des prix transparents et peu d’utilisateurs.
Le manque de sédimentation signifie que la voie de SocialFi ne peut pas encore fonctionner. Ainsi, le chemin de monétisation de la valeur des célébrités dans Web3 doit d'abord se diversifier, évoluer puis progresser. Une communauté par abonnement payant, un compte X avec un badge bleu, cette combinaison Web2 avec de la sédimentation est ce dont les KOL ont besoin actuellement. Et le chemin de conversion de la valeur des célébrités de premier plan n'est jamais vraiment fluide, c'est comme une grande entreprise avec des millions de produits en attente d'être liquidés, le To B n'est pas rentable, le To C n'a pas de support.
La monétisation du temps à la monétisation de l'influence est le premier pas relativement réussi dans l'exploration des chemins, où les NFT ont joué ce rôle pendant une longue période. Mais il est clair que les caractéristiques des NFT, qui soulignent la rareté, la vente à prix fixe et le manque de liquidité, ne peuvent pas satisfaire à la fois les acheteurs et les vendeurs. Cette forme de vente de souvenirs a échoué après que l'écosystème BTC ait connu un ralentissement.
La valeur des célébrités a besoin d’un nouveau porteur, et bien que la réponse ait longtemps été cachée dans l’histoire de Musk et Doge, cette question a encore besoin de quelques opportunités. L’année dernière, l’engouement pour les pièces de monnaie Pump.fun a balayé le cercle des pièces de monnaie, et la vague de mèmes a été menée en même temps que l’élection présidentielle américaine, et diverses pièces présidentielles privées sont apparues au cours de cette période. L’augmentation ultra-élevée des prix et la popularité ont fait que certains traders en coulisses dans le cercle des devises ont flairé l’opportunité et ont laissé les vraies célébrités elles-mêmes émettre des pièces en signant des contrats ou des incitations, tandis que le reste sera exploité par eux. Ça ressemble un peu à la façon dont une agence MCN travaille avec un influenceur, mais c’est violent. DE CAITLIN JENNER (CHAMPIONNE OLYMPIQUE AMÉRICAINE DE DÉCATHLON ET L’UNE DES FANS NUMÉRO UN DE TRUMP) À LA BALANCE DU PRÉSIDENT MILLEY. Il commence par un tweet et se termine par un chandelier qui tombe verticalement. L’ensemble du processus peut durer aussi longtemps que quelques jours ou aussi peu que quelques heures pour terminer la récolte. Ensuite, le script est souvent un grand V sur les réseaux sociaux pour ouvrir une « enquête » urgente, l’équipe émettrice de pièces de monnaie se poste et se jette les unes les autres, et enfin c’est fini, et le concept de pièces de célébrité est né dans cette plume de poulet.
Mais dans tous les cas, le chemin devient très clair, seulement en termes de résultats initiaux, les mèmes sont un canal de distribution parfait à faible barrière, mais les mèmes de célébrités qui manquent de valeur intrinsèque ont disparu, et où vont-ils après la fin du PvP ? La question passe du porteur à l’existence éternelle, l’agent IA peut vous parler de l’avenir de l’humanité, le RWA peut décrire la piste d’un Hundred Trillion, et la pièce de monnaie de la célébrité peut raconter quelle histoire ?
La réponse donnée par Trump est très clichée, il souhaite offrir un "temps présidentiel" aux 220 premiers détenteurs de TRUMP, tandis que les 25 premiers détenteurs seront invités à une visite VIP spéciale à la Maison Blanche le lendemain. La valeur des pièces de célébrité est de nouveau liée au "temps"; à mon avis, ce plan peut résoudre l'urgence du déverrouillage des tokens, mais ne peut pas soutenir la croissance à long terme du prix des tokens.
Un mème suffisamment bon devrait mettre l’accent sur l’émotion et la narration plutôt que sur l’autonomisation. La valeur des pièces de monnaie de célébrité n’est pas l’opinion et le temps de la célébrité, mais l’histoire de la célébrité et les émotions qui se cachent derrière. L’offre de dîner de Trump ressemble plus à la vente d’une version ultra-chère de Social Token, et lorsque le temps présidentiel sera terminé, tout se dissipera. Comment commercialiser TRUMP, l’équipe crypto derrière Trump pourrait être en mesure de demander au secrétaire Doge, qui est lié à Musk avec SpaceX et Tesla. To The Moon est toujours un slogan gravé dans le cœur des utilisateurs du cercle des crypto-monnaies, la monnaie du peuple fait croire aux détenteurs que 1 Doge = 1 U, défiant la finance traditionnelle en accord avec les gènes de la crypto, en fait, chaque point est Musk utilise son propre pouvoir pour vendre des émotions au public, même si la plupart de ces histoires ne se sont pas encore réalisées. Il y a encore un long chemin à parcourir dans la commercialisation des pièces de monnaie de célébrités, et la mémétissage de l’influence personnelle ne devrait pas être aussi grossier qu’un simple tweet et un bénéfice. Ce n’est pas une abomination de venir dans le cercle monétaire pour gagner de l’argent, mais au moins vous devez d’abord comprendre le cercle monétaire.
Deux, Dragon maléfique
Le projet Blur est rarement mentionné maintenant, je me souviens que la dernière fois que cela a été abordé, c'était lors du lancement du système de points de Blast.
Avec l’anéantissement du récit des NFT, de nombreuses histoires appartiennent au passé, mais l’empreinte de Pacman sur le cercle ne disparaît pas. Blur a été capable de tuer le dragon dans OpenSea à l’époque, en s’appuyant sur la combinaison de trois haches à trois échiquiers « Points + zéro frais, redevances + fission sociale », et a complété l’encerclement de la campagne à la ville dans un jeu de style PDD. Le logo orange qui a balayé tout le Twitter le jour de l’airdrop, je pense qu’aucun joueur NFT ne l’oubliera. D’un point de vue marketing, la hache à trois volets de Blur est invincible, non seulement en battant des rivaux que les autres plateformes NFT ne peuvent même pas imaginer, mais en incitant également de nombreux utilisateurs qui n’ont jamais joué à des NFT auparavant à rejoindre l’armée des scores, battant plusieurs records en seulement quelques mois. Presque tous les projets Web3 depuis Blur ont adopté ce modèle de marketing comme la Bible.
À cette époque, les joueurs NFT qui souffraient d’OpenSea depuis longtemps applaudissaient, mais Blur est finalement passé d’un garçon tueur de dragons à un dragon maléfique. Pour commencer petit, Airdrop 3 a été ma première aversion pour les incitations Web3, et Blur a utilisé une approche autodestructrice en échange de TVL et de volume. Au début de l’événement, j’ai dit que les NFT accéléreraient la mort. Le mécanisme Bid For Airdrop encourage les utilisateurs à passer des commandes mais pas à effectuer un achat, ce qui entraîne une fausse demande et une spirale des prix. Les mécanismes attirent des arbitragistes plutôt que de vrais acheteurs, et une fois que la valeur du jeton de Blur s’effondrera, tous les blue chips seront enterrés ensemble. Et puis la mort des NFT, de mon point de vue, l’incitation à l’enchère de Blur a été le début, et le lancement de la série Elementals d’Azuki a été la fin. Bien sûr, c’est plutôt dû au fait que les NFT n’ont jamais trouvé le bon chemin (Pudgy ne compte pas).
Plus tard, Pacman a successivement lancé le protocole de prêt NFT Blend et l’Ethereum Layer 2 Blast. Le style de jeu de ces deux protocoles poursuit essentiellement la stratégie sous-jacente de Blur. Blend utilise un mécanisme de récompense de points de prêt, et les utilisateurs peuvent obtenir des points airdrop pour participer à des prêts garantis par des NFT, poursuivant la logique de « trading is mining ». Blast adopte le modèle « points de dépôt + points d’invitation », et les utilisateurs peuvent miser des ETH ou des stablecoins pour gagner les revenus natifs de Blast et des points de largage. La logique de revenu du premier est basée sur des méthodes de revenu courantes sur le marché du prêt, telles que les intérêts de prêt et l’arbitrage de liquidation. Ce dernier consiste à miser de l’ETH dans des protocoles DeFi tels que Lido pour gagner des intérêts et obtenir des revenus. Pacman construit une banque crypto à circulation automatique avec des ETH bloqués dans les trois, mais les rendements pour les utilisateurs sont inégaux. En plus des débuts lucratifs de Blur, les incitations pour les projets ultérieurs annonçaient essentiellement la fin de l’ère de l’airdrop. Les points centralisés font de toutes les incitations une boîte noire, les règles sont auto-fixées et le jeu spontané des points est critiqué par les utilisateurs.
Quelles sont les autres conséquences du système à points ? Le premier est la fausse prospérité, où les utilisateurs verrouillent leurs actifs dans divers protocoles lorsque les récompenses sont visibles, simplement en échange de jetons de projet. Cependant, la partie du projet peut utiliser ces fausses données d’utilisateurs et ces TVL ultra-élevées pour lever des fonds partout et négocier avec la bourse, tandis que les VC, qui ont l’habitude de mesurer la valeur par les données, ont subi de lourdes pertes. Le deuxième point est d’entraver l’innovation, le projet n’est pas aussi bon que l’activité, et le projet qui a vraiment de la technologie mais ne comprend pas le marketing est enterré. Le troisième point est la fragmentation de la liquidité, où des actifs vraiment précieux sont verrouillés dans divers protocoles, juste pour jouer à ce jeu que l’on pense être une perte. Le quatrième point, et le plus important, est que lorsque le système de points est introduit, un grand nombre de studios, d’investisseurs particuliers et de baleines affluent juste pour se disputer une petite part du gâteau. Soit la lutte pour la quantité, soit pour le capital, et l’allocation par habitant des investisseurs particuliers est si faible qu’il est difficile de compenser le gaz de temps en temps, et l’ère des largages aériens est vraiment révolue.
Aujourd'hui, le système de points reste la norme dans le Web3, et le « mining de points » favorise la culture spéculative, tandis que le Point Market amplifie ce phénomène. Les incitations des airdrops ont dénaturé l'essence des premiers utilisateurs et des communautés. L'ère des airdrops, qui a été lancée par Uni il y a quelques années, avait de bonnes intentions : elle a non seulement favorisé le DeFi Summer, mais a également permis une véritable rétention et croissance des utilisateurs. Cependant, à cette époque, chaque lancement de projet signifie un retrait massif de fonds et l'émergence d'une « ville fantôme ». L'annulation de ce modèle par les projets les plongera dans une situation encore plus passive. Dans cette situation délicate, les utilisateurs n'ont d'autre choix que de chercher de nouveaux refuges.
Trois, chaînes de blocs publiques
Ethereum s’est appuyé sur le développement de la technologie et la persistance de la décentralisation à l’époque sauvage, qui a formé une si vaste écologie plus tard. Mais le chemin vers le succès est différent à chaque époque. S’il avait été placé il y a dix ans, qui aurait pensé que Tencent ne serait pas capable de reproduire une plateforme de vidéos courtes, et que Taobao finirait par être éliminé par une entreprise de commerce électronique avec une interface utilisateur pleine de barres obliques. De même, il y a deux ans, je n’aurais pas pu imaginer que Solana trébucherait un jour sur un éléphant géant. Mais la vérité est qu’en cette ère de stagnation de la couche applicative, le marketing et l’utilité sont plus importants que les soi-disant croyances techniques.
Il y a deux jours, EF a publié trois articles réitérant la vision future d’Ethereum et la structure de gestion de la fondation, et les informations clés révélées ne sont en fait pas compliquées, l’une est la décentralisation d’EF, l’intervention stratégique dans le projet si nécessaire et le retrait volontaire si nécessaire. Deuxièmement, la direction d’EF a été restructurée pour améliorer l’efficacité de l’exécution et renforcer la communication avec la communauté. Le troisième est de maintenir le chemin technique du tronçonnage et de la mise à l’échelle, et explore également RISC-V comme alternative à l’EVM. Bien qu’il y ait toujours un certain sentiment halal dans l’ensemble, EF lâche prise de sa posture hautaine.
Mais est-ce vraiment ça le problème d'Ethereum ? Je ne peux que dire que cela a un rapport, mais ce n'est pas absolu. Certains des changements mentionnés se concentrent principalement sur le mécontentement des utilisateurs envers l'EF, et le refus de s'intégrer dans le monde séculier est également la racine du problème d'Ethereum, et cette personne est naturellement Vitalik. Ne pas comprendre et ne pas vouloir comprendre le Meme n'est en fait pas une erreur, mais l'erreur réside dans le fait que Vitalik exerce encore un leadership absolu sur Ethereum. Un projet d'une valeur de marché de 220 milliards, dirigé par un jeune homme quelque peu capricieux et idéaliste, qui refuse d'accepter la culture dominante actuelle dans le secteur, rend alors cette solitude inévitable. Cependant, heureusement, parmi les Layer 2 solitaires, il y a Base comme étincelle qui peut rivaliser avec Solana. Si j'étais membre de l'EF, je demanderais certainement un soutien extérieur à CB.
En laissant de côté le point de vue des théories du complot sur BNB, au moins CZ, ce leader qui ne comprend pas non plus les mèmes, s'efforce de saisir ces concepts. Pendant cette période après sa sortie de prison, il a également mis en avant des domaines comme DeSci qui ont connu un grand succès, mais le manque de base en Occident rend chaque prospérité de BNB quelque peu éphémère.
La victoire de Solana réside dans son attitude plus modeste. Solana, après l'effondrement de SBF, n'est pas différente d'un enfant ayant perdu la protection de ses parents. Face à la gigantesque Ethereum, elle doit saisir toutes les opportunités. À partir du catalyseur Silly Dragon, jusqu'aux divers super Meme, Dapp, PayFi qui ont suivi. Par le passé, nous avons souvent taquiné Solana en disant que c'était une chaîne autonome, mais en regardant son ouverture et son soutien à l'écosystème, elle semble en réalité plus décentralisée.
Ce n'est pas Pump.fun qui a redonné vie à Solana, mais c'est Pump.fun qui ne pouvait naître que sur le sol de Solana. Cela rappelle la relation entre Uni et Ethereum d'il y a quelques années. La première chaîne pour les utilisateurs non techniques est le concept central du marketing de Solana : populaire, facile à utiliser, efficace. Alors que la Crypto s'oriente vers un public occidental, le pragmatisme est roi, et le peuple est sacré. Solana est effectivement adaptée pour devenir la première chaîne.
Conclusion
Concernant les histoires de marketing, je passe ici sous silence les NFT et le GameFi. Si ces deux-là peuvent encore connaître une renaissance à l'avenir, je pourrais éventuellement les ajouter. La narration dans le monde de la cryptographie évolue toujours dans la tension entre l'idéalisme technologique et la cupidité humaine. La montée des tokens, la prospérité des projets, la renaissance des blockchains publiques, proviennent essentiellement d'un marketing réussi. Dans le passé, nous écoutions la narration technique, mais aujourd'hui, nous devons nous intégrer dans le monde séculier.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'esthétique marketing de la crypto
Auteur original : Chercheur YBB Capital Zeke
I. Les pièces célébrités, de la naissance au marketing
Warren Buffett a perpétué l'héritage philanthropique de sa défunte épouse Susan Buffett avec 23 ans de persévérance, transformant l'engouement d'un groupe d'élites commerciales en une "enchère de temps" qui attire l'attention mondiale, créant ainsi le modèle du "déjeuner aux enchères à prix exorbitant" le plus emblématique de l'histoire de la philanthropie humaine.
La monétisation du temps des célébrités n’est en fait pas rare dans le Web3, de l’ancienne Time New Bank à la Friend.tech tardive, la route de la SocialFi a été explorée pendant plus de sept ou huit ans, mais la plupart du temps elle n’est pas tonitruante ni même pluvieuse. Après tout, l’importance du trading spéculatif dans le monde on-chain est souvent plus grande que ce type de « socialisation fragile » établie avec le Token comme lien, et ce qui intéresse vraiment la plupart des utilisateurs, ce ne sont pas les informations exclusives partagées par les célébrités, mais se concentrent sur le « volume et le prix » des célébrités. D’autre part, la plateforme SocialFi est trop petite et encombrante pour les grandes célébrités, et l’influence déjà rare des KOL est embarrassante et stupide à mettre sur une plateforme SocialFi avec des prix transparents et peu d’utilisateurs.
Le manque de sédimentation signifie que la voie de SocialFi ne peut pas encore fonctionner. Ainsi, le chemin de monétisation de la valeur des célébrités dans Web3 doit d'abord se diversifier, évoluer puis progresser. Une communauté par abonnement payant, un compte X avec un badge bleu, cette combinaison Web2 avec de la sédimentation est ce dont les KOL ont besoin actuellement. Et le chemin de conversion de la valeur des célébrités de premier plan n'est jamais vraiment fluide, c'est comme une grande entreprise avec des millions de produits en attente d'être liquidés, le To B n'est pas rentable, le To C n'a pas de support.
La monétisation du temps à la monétisation de l'influence est le premier pas relativement réussi dans l'exploration des chemins, où les NFT ont joué ce rôle pendant une longue période. Mais il est clair que les caractéristiques des NFT, qui soulignent la rareté, la vente à prix fixe et le manque de liquidité, ne peuvent pas satisfaire à la fois les acheteurs et les vendeurs. Cette forme de vente de souvenirs a échoué après que l'écosystème BTC ait connu un ralentissement.
La valeur des célébrités a besoin d’un nouveau porteur, et bien que la réponse ait longtemps été cachée dans l’histoire de Musk et Doge, cette question a encore besoin de quelques opportunités. L’année dernière, l’engouement pour les pièces de monnaie Pump.fun a balayé le cercle des pièces de monnaie, et la vague de mèmes a été menée en même temps que l’élection présidentielle américaine, et diverses pièces présidentielles privées sont apparues au cours de cette période. L’augmentation ultra-élevée des prix et la popularité ont fait que certains traders en coulisses dans le cercle des devises ont flairé l’opportunité et ont laissé les vraies célébrités elles-mêmes émettre des pièces en signant des contrats ou des incitations, tandis que le reste sera exploité par eux. Ça ressemble un peu à la façon dont une agence MCN travaille avec un influenceur, mais c’est violent. DE CAITLIN JENNER (CHAMPIONNE OLYMPIQUE AMÉRICAINE DE DÉCATHLON ET L’UNE DES FANS NUMÉRO UN DE TRUMP) À LA BALANCE DU PRÉSIDENT MILLEY. Il commence par un tweet et se termine par un chandelier qui tombe verticalement. L’ensemble du processus peut durer aussi longtemps que quelques jours ou aussi peu que quelques heures pour terminer la récolte. Ensuite, le script est souvent un grand V sur les réseaux sociaux pour ouvrir une « enquête » urgente, l’équipe émettrice de pièces de monnaie se poste et se jette les unes les autres, et enfin c’est fini, et le concept de pièces de célébrité est né dans cette plume de poulet.
Mais dans tous les cas, le chemin devient très clair, seulement en termes de résultats initiaux, les mèmes sont un canal de distribution parfait à faible barrière, mais les mèmes de célébrités qui manquent de valeur intrinsèque ont disparu, et où vont-ils après la fin du PvP ? La question passe du porteur à l’existence éternelle, l’agent IA peut vous parler de l’avenir de l’humanité, le RWA peut décrire la piste d’un Hundred Trillion, et la pièce de monnaie de la célébrité peut raconter quelle histoire ?
La réponse donnée par Trump est très clichée, il souhaite offrir un "temps présidentiel" aux 220 premiers détenteurs de TRUMP, tandis que les 25 premiers détenteurs seront invités à une visite VIP spéciale à la Maison Blanche le lendemain. La valeur des pièces de célébrité est de nouveau liée au "temps"; à mon avis, ce plan peut résoudre l'urgence du déverrouillage des tokens, mais ne peut pas soutenir la croissance à long terme du prix des tokens.
Un mème suffisamment bon devrait mettre l’accent sur l’émotion et la narration plutôt que sur l’autonomisation. La valeur des pièces de monnaie de célébrité n’est pas l’opinion et le temps de la célébrité, mais l’histoire de la célébrité et les émotions qui se cachent derrière. L’offre de dîner de Trump ressemble plus à la vente d’une version ultra-chère de Social Token, et lorsque le temps présidentiel sera terminé, tout se dissipera. Comment commercialiser TRUMP, l’équipe crypto derrière Trump pourrait être en mesure de demander au secrétaire Doge, qui est lié à Musk avec SpaceX et Tesla. To The Moon est toujours un slogan gravé dans le cœur des utilisateurs du cercle des crypto-monnaies, la monnaie du peuple fait croire aux détenteurs que 1 Doge = 1 U, défiant la finance traditionnelle en accord avec les gènes de la crypto, en fait, chaque point est Musk utilise son propre pouvoir pour vendre des émotions au public, même si la plupart de ces histoires ne se sont pas encore réalisées. Il y a encore un long chemin à parcourir dans la commercialisation des pièces de monnaie de célébrités, et la mémétissage de l’influence personnelle ne devrait pas être aussi grossier qu’un simple tweet et un bénéfice. Ce n’est pas une abomination de venir dans le cercle monétaire pour gagner de l’argent, mais au moins vous devez d’abord comprendre le cercle monétaire.
Deux, Dragon maléfique
Le projet Blur est rarement mentionné maintenant, je me souviens que la dernière fois que cela a été abordé, c'était lors du lancement du système de points de Blast.
Avec l’anéantissement du récit des NFT, de nombreuses histoires appartiennent au passé, mais l’empreinte de Pacman sur le cercle ne disparaît pas. Blur a été capable de tuer le dragon dans OpenSea à l’époque, en s’appuyant sur la combinaison de trois haches à trois échiquiers « Points + zéro frais, redevances + fission sociale », et a complété l’encerclement de la campagne à la ville dans un jeu de style PDD. Le logo orange qui a balayé tout le Twitter le jour de l’airdrop, je pense qu’aucun joueur NFT ne l’oubliera. D’un point de vue marketing, la hache à trois volets de Blur est invincible, non seulement en battant des rivaux que les autres plateformes NFT ne peuvent même pas imaginer, mais en incitant également de nombreux utilisateurs qui n’ont jamais joué à des NFT auparavant à rejoindre l’armée des scores, battant plusieurs records en seulement quelques mois. Presque tous les projets Web3 depuis Blur ont adopté ce modèle de marketing comme la Bible.
À cette époque, les joueurs NFT qui souffraient d’OpenSea depuis longtemps applaudissaient, mais Blur est finalement passé d’un garçon tueur de dragons à un dragon maléfique. Pour commencer petit, Airdrop 3 a été ma première aversion pour les incitations Web3, et Blur a utilisé une approche autodestructrice en échange de TVL et de volume. Au début de l’événement, j’ai dit que les NFT accéléreraient la mort. Le mécanisme Bid For Airdrop encourage les utilisateurs à passer des commandes mais pas à effectuer un achat, ce qui entraîne une fausse demande et une spirale des prix. Les mécanismes attirent des arbitragistes plutôt que de vrais acheteurs, et une fois que la valeur du jeton de Blur s’effondrera, tous les blue chips seront enterrés ensemble. Et puis la mort des NFT, de mon point de vue, l’incitation à l’enchère de Blur a été le début, et le lancement de la série Elementals d’Azuki a été la fin. Bien sûr, c’est plutôt dû au fait que les NFT n’ont jamais trouvé le bon chemin (Pudgy ne compte pas).
Plus tard, Pacman a successivement lancé le protocole de prêt NFT Blend et l’Ethereum Layer 2 Blast. Le style de jeu de ces deux protocoles poursuit essentiellement la stratégie sous-jacente de Blur. Blend utilise un mécanisme de récompense de points de prêt, et les utilisateurs peuvent obtenir des points airdrop pour participer à des prêts garantis par des NFT, poursuivant la logique de « trading is mining ». Blast adopte le modèle « points de dépôt + points d’invitation », et les utilisateurs peuvent miser des ETH ou des stablecoins pour gagner les revenus natifs de Blast et des points de largage. La logique de revenu du premier est basée sur des méthodes de revenu courantes sur le marché du prêt, telles que les intérêts de prêt et l’arbitrage de liquidation. Ce dernier consiste à miser de l’ETH dans des protocoles DeFi tels que Lido pour gagner des intérêts et obtenir des revenus. Pacman construit une banque crypto à circulation automatique avec des ETH bloqués dans les trois, mais les rendements pour les utilisateurs sont inégaux. En plus des débuts lucratifs de Blur, les incitations pour les projets ultérieurs annonçaient essentiellement la fin de l’ère de l’airdrop. Les points centralisés font de toutes les incitations une boîte noire, les règles sont auto-fixées et le jeu spontané des points est critiqué par les utilisateurs.
Quelles sont les autres conséquences du système à points ? Le premier est la fausse prospérité, où les utilisateurs verrouillent leurs actifs dans divers protocoles lorsque les récompenses sont visibles, simplement en échange de jetons de projet. Cependant, la partie du projet peut utiliser ces fausses données d’utilisateurs et ces TVL ultra-élevées pour lever des fonds partout et négocier avec la bourse, tandis que les VC, qui ont l’habitude de mesurer la valeur par les données, ont subi de lourdes pertes. Le deuxième point est d’entraver l’innovation, le projet n’est pas aussi bon que l’activité, et le projet qui a vraiment de la technologie mais ne comprend pas le marketing est enterré. Le troisième point est la fragmentation de la liquidité, où des actifs vraiment précieux sont verrouillés dans divers protocoles, juste pour jouer à ce jeu que l’on pense être une perte. Le quatrième point, et le plus important, est que lorsque le système de points est introduit, un grand nombre de studios, d’investisseurs particuliers et de baleines affluent juste pour se disputer une petite part du gâteau. Soit la lutte pour la quantité, soit pour le capital, et l’allocation par habitant des investisseurs particuliers est si faible qu’il est difficile de compenser le gaz de temps en temps, et l’ère des largages aériens est vraiment révolue.
Aujourd'hui, le système de points reste la norme dans le Web3, et le « mining de points » favorise la culture spéculative, tandis que le Point Market amplifie ce phénomène. Les incitations des airdrops ont dénaturé l'essence des premiers utilisateurs et des communautés. L'ère des airdrops, qui a été lancée par Uni il y a quelques années, avait de bonnes intentions : elle a non seulement favorisé le DeFi Summer, mais a également permis une véritable rétention et croissance des utilisateurs. Cependant, à cette époque, chaque lancement de projet signifie un retrait massif de fonds et l'émergence d'une « ville fantôme ». L'annulation de ce modèle par les projets les plongera dans une situation encore plus passive. Dans cette situation délicate, les utilisateurs n'ont d'autre choix que de chercher de nouveaux refuges.
Trois, chaînes de blocs publiques
Ethereum s’est appuyé sur le développement de la technologie et la persistance de la décentralisation à l’époque sauvage, qui a formé une si vaste écologie plus tard. Mais le chemin vers le succès est différent à chaque époque. S’il avait été placé il y a dix ans, qui aurait pensé que Tencent ne serait pas capable de reproduire une plateforme de vidéos courtes, et que Taobao finirait par être éliminé par une entreprise de commerce électronique avec une interface utilisateur pleine de barres obliques. De même, il y a deux ans, je n’aurais pas pu imaginer que Solana trébucherait un jour sur un éléphant géant. Mais la vérité est qu’en cette ère de stagnation de la couche applicative, le marketing et l’utilité sont plus importants que les soi-disant croyances techniques.
Il y a deux jours, EF a publié trois articles réitérant la vision future d’Ethereum et la structure de gestion de la fondation, et les informations clés révélées ne sont en fait pas compliquées, l’une est la décentralisation d’EF, l’intervention stratégique dans le projet si nécessaire et le retrait volontaire si nécessaire. Deuxièmement, la direction d’EF a été restructurée pour améliorer l’efficacité de l’exécution et renforcer la communication avec la communauté. Le troisième est de maintenir le chemin technique du tronçonnage et de la mise à l’échelle, et explore également RISC-V comme alternative à l’EVM. Bien qu’il y ait toujours un certain sentiment halal dans l’ensemble, EF lâche prise de sa posture hautaine.
Mais est-ce vraiment ça le problème d'Ethereum ? Je ne peux que dire que cela a un rapport, mais ce n'est pas absolu. Certains des changements mentionnés se concentrent principalement sur le mécontentement des utilisateurs envers l'EF, et le refus de s'intégrer dans le monde séculier est également la racine du problème d'Ethereum, et cette personne est naturellement Vitalik. Ne pas comprendre et ne pas vouloir comprendre le Meme n'est en fait pas une erreur, mais l'erreur réside dans le fait que Vitalik exerce encore un leadership absolu sur Ethereum. Un projet d'une valeur de marché de 220 milliards, dirigé par un jeune homme quelque peu capricieux et idéaliste, qui refuse d'accepter la culture dominante actuelle dans le secteur, rend alors cette solitude inévitable. Cependant, heureusement, parmi les Layer 2 solitaires, il y a Base comme étincelle qui peut rivaliser avec Solana. Si j'étais membre de l'EF, je demanderais certainement un soutien extérieur à CB.
En laissant de côté le point de vue des théories du complot sur BNB, au moins CZ, ce leader qui ne comprend pas non plus les mèmes, s'efforce de saisir ces concepts. Pendant cette période après sa sortie de prison, il a également mis en avant des domaines comme DeSci qui ont connu un grand succès, mais le manque de base en Occident rend chaque prospérité de BNB quelque peu éphémère.
La victoire de Solana réside dans son attitude plus modeste. Solana, après l'effondrement de SBF, n'est pas différente d'un enfant ayant perdu la protection de ses parents. Face à la gigantesque Ethereum, elle doit saisir toutes les opportunités. À partir du catalyseur Silly Dragon, jusqu'aux divers super Meme, Dapp, PayFi qui ont suivi. Par le passé, nous avons souvent taquiné Solana en disant que c'était une chaîne autonome, mais en regardant son ouverture et son soutien à l'écosystème, elle semble en réalité plus décentralisée.
Ce n'est pas Pump.fun qui a redonné vie à Solana, mais c'est Pump.fun qui ne pouvait naître que sur le sol de Solana. Cela rappelle la relation entre Uni et Ethereum d'il y a quelques années. La première chaîne pour les utilisateurs non techniques est le concept central du marketing de Solana : populaire, facile à utiliser, efficace. Alors que la Crypto s'oriente vers un public occidental, le pragmatisme est roi, et le peuple est sacré. Solana est effectivement adaptée pour devenir la première chaîne.
Conclusion
Concernant les histoires de marketing, je passe ici sous silence les NFT et le GameFi. Si ces deux-là peuvent encore connaître une renaissance à l'avenir, je pourrais éventuellement les ajouter. La narration dans le monde de la cryptographie évolue toujours dans la tension entre l'idéalisme technologique et la cupidité humaine. La montée des tokens, la prospérité des projets, la renaissance des blockchains publiques, proviennent essentiellement d'un marketing réussi. Dans le passé, nous écoutions la narration technique, mais aujourd'hui, nous devons nous intégrer dans le monde séculier.