#近期热币 Retour sur l'événement d'effondrement OM#OM

Le 20 mars, des utilisateurs de la communauté ont surveillé qu'une adresse de gros détenteur d'OM a retiré des fonds et les a transférés vers une plateforme de trading, avec des rumeurs selon lesquelles OM avait déjà réalisé plusieurs transactions hors bourse à prix réduit. Par la suite, plusieurs gros détenteurs d'OM ont commencé à vendre massivement, le prix de la crypto-monnaie a continué de baisser, de nombreux acheteurs OTC ont été pris au piège, et une atmosphère de panique s'est répandue dans la communauté, entraînant une fuite en avant.
Dans la nuit du 14 avril, le prix de l'OM a chuté de 6,2 u à 0,4 u, avec une baisse de plus de 90 %, et 55 milliards de dollars de capitalisation boursière se sont évaporés en 2 heures.
Les données on-chain montrent qu'avant l'effondrement du OM, des tokens représentant 4,5 % de l'offre en circulation ont été déposés sur des CEX, et l'investisseur stratégique Laser Digital semble y avoir participé.
L’équipe de MANTRA a officiellement démenti les rumeurs d’un « emballement », affirmant que la récente chute des prix avait été causée par « des opérations de liquidation inappropriées de la part de l’autre (CEX) aux premières heures de la matinée asiatique, qui est une période de faible liquidité ». L’équipe a également noté qu’elle se méfiait des actions négligentes de la bourse ou d’une manipulation potentielle du marché. Dans le même temps, l’équipe de MANTRA a souligné que les jetons du projet sont toujours verrouillés et qu’il n’y a pas eu de vente de la part de l’équipe ou des principaux investisseurs.  
L'analyse des données on-chain révèle qu'au cours de la chute, le marché a subi l'impact d'un grand nombre d'ordres de liquidation, entraînant un effet de vente en chaîne. En raison d'une profondeur de marché insuffisante, cette série de ventes a encore aggravé la tendance à la baisse des prix.
En résumé, face à la forte volatilité du marché, les équipes de projet, les échanges centralisés (CEX) et les teneurs de marché cherchent tous à se décharger de leurs responsabilités. En revanche, les investisseurs particuliers, en raison de leurs canaux d'accès à l'information limités, se trouvent souvent dans une position intrinsèquement défavorable. Pour les projets qui s'appuient sur des récits grandioses tels que les "attentes de déblocage" et "le plan écologique" pour soutenir leur valorisation élevée, cette manière de narrer, bulle spéculative, est difficilement soutenable à long terme. En fin de compte, ces bulles narratives risquent fortement d'éclater, entraînant un retour à une valorisation rationnelle des projets, voire à des niveaux encore plus bas.
Cette vague de chute brutale nous avertit simplement de deux points -
1. Rester vigilant face au "mythe de la FDV", revenir à l'analyse fondamentale. La véritable valeur devrait être basée sur les revenus du protocole et la croissance des utilisateurs, et non sur une évaluation théorique.
2. Ne conservez pas de positions à fort levier pendant les périodes de faible liquidité, cela prendra un peu plus de temps pour mourir.