Un groupe de 112 institutions du secteur de la crypto, coordonné par le DeFi Education Fund, a envoyé une lettre au Congrès des États-Unis pour obtenir des protections explicites pour les développeurs de blockchain et les fournisseurs non custodiaux.
Le contexte n'est pas coïncidentel : la part des développeurs open-source basés aux États-Unis est en diminution progressive. Selon le Rapport des Développeurs d'Electric Capital (, les données les plus récentes disponibles, 2024) – qui indique une réduction de 25 % en 2021 à environ 18 % en 2024 – la tendance alimente la peur d'un exode de talents et de projets vers des marchés avec des réglementations plus claires.
Selon les données collectées par notre équipe éditoriale concernant les déclarations officielles et les demandes de politique adressées aux institutions au cours de la première moitié de 2025, la pression en faveur de protections spécifiques pour les développeurs et les fournisseurs non custodiaux a considérablement augmenté.
Les analystes de l'industrie et certains consultants juridiques contactés indiquent que sans définitions techniques claires, les entreprises ont tendance à réduire les activités open-source ou à relocaliser des parties sensibles du développement.
Qui signe et quel est l'enjeu
La coalition comprend des entités telles que a16z Crypto, Coinbase, Kraken et Galaxy Digital, ainsi que des associations, des startups et des fonds.
En résumé, l'objectif est d'empêcher ceux qui écrivent ou publient du code open-source, ou fournissent des outils non custodiaux, d'être assimilés à des intermédiaires financiers traditionnels, avec des charges réglementaires inadaptées aux infrastructures décentralisées.
Un aspect intéressant est que la demande ne cherche pas des exemptions indiscriminées, mais plutôt des définitions techniques cohérentes avec le fonctionnement des protocoles.
En bref
Concentration : protections juridiques pour les développeurs et les fournisseurs non-custodiaux dans le prochain projet de loi sur le marché et l'infrastructure numériques.
Risque perçu : incertitude réglementaire, litiges agressifs et relocation de capital humain à l'étranger.
Objectif : définitions claires, limites de responsabilité et un cadre fédéral uniforme.
Demandes concrètes de la coalition
Protection du code open source : reconnaître légalement que la simple publication ou maintenance d'un logiciel ne constitue pas une intermédiation financière.
Garanties pour les fournisseurs non-custodiaux : clarifiez que les services qui n'ont pas de contrôle direct sur les actifs des utilisateurs ne doivent pas être classés parmi les intermédiaires traditionnels.
Uniformité fédérale : éviter un patchwork de réglementations étatiques en introduisant des normes nationales cohérentes qui sont uniformément applicables.
Affinement de la loi CLARITY : réviser et renforcer les dispositions pour protéger les développeurs et les infrastructures décentralisées, comme le souligne une demande récente d'Invezz.
Limites de responsabilité : définir des frontières précises pour la responsabilité civile et pénale des activités techniques telles que le déploiement, l'audit, les contributions aux dépôts et la gestion des interfaces non custodiales.
Pourquoi le sujet est urgent : pressions juridiques et affaires récentes
Aux États-Unis, il y a une augmentation des litiges, avec des procédures pénales et civiles impliquant des développeurs et des plateformes liés à des outils de confidentialité et des protocoles décentralisés.
Parmi les cas les plus discutés figurent des mélangeurs comme Tornado Cash et Bitcoin Fog, qui ont alimenté des craintes d'interprétations extensives de la responsabilité technique.
Il convient de noter qu'un cadre fédéral clair pourrait réduire l'incertitude pour ceux qui développent des infrastructures et des applications décentralisées, sans entraver les efforts pour lutter contre les abus.
CLARITY Act : ce qui changerait ( et ce que l'industrie demande )
La coalition appelle à renforcer les protections pour les développeurs en s'attaquant à la soi-disant loi CLARITY – actuellement en cours d'examen par le Congrès avec des débats et des propositions d'amendements tout au long de 2025 – avec des amendements qui définissent les rôles et les responsabilités dans l'écosystème décentralisé. Dans ce contexte, il est demandé de :
Introduire des définitions légales précises pour "non-custodial" et "infrastructure provider".
Fournir des exemptions ciblées pour les activités exclusivement liées à la publication et à la maintenance de code source ouvert.
Établir des normes de conduite proportionnées, capables de contrer les abus sans étouffer l'innovation.
Évitez que les logiciels open-source soient automatiquement classés comme une activité soumise à des licences de courtage.
Ce que la loi CLARITY prévoit (en résumé)
Le projet de loi vise à clarifier les cadres réglementaires pour les entités actives sur des réseaux décentralisés, en distinguant celles qui fournissent une infrastructure technique et celles qui agissent réellement en tant qu'intermédiaires. La proposition de la coalition cherche à mieux spécifier ces distinctions et à introduire des protections plus fortes pour les développeurs et les fournisseurs non custodiaux.
Données : l'exode des développeurs et son impact sur l'innovation
Selon Electric Capital, la part des développeurs de crypto-monnaies basés aux États-Unis est en diminution, avec des répercussions à plusieurs niveaux :
Innovation : moins de présence signifie moins d'expériences sur de nouveaux protocoles et infrastructures ;
Investissements : l'incertitude réglementaire pousse le capital vers des juridictions plus stables ;
Standard : la fragmentation des réglementations étatiques génère des coûts de conformité plus élevés.
Développeur de tendances USA : quota estimé en baisse selon le Rapport des Développeurs d'Electric Capital (2024 data).
Impact sur le marché américain : compétitivité en danger
Sans règles claires, le secteur américain risque de perdre du terrain en matière de recherche, d'investissements et d'adoption technologique. Les entreprises pourraient envisager de se relocaliser à l'étranger ; certaines startups, par prudence, réduiraient les projets open-source basés aux États-Unis.
Cela entraînerait des coûts juridiques plus élevés et une approche plus prudente de l'innovation, impactant l'emploi qualifié et la sécurité des infrastructures numériques.
Que se passe-t-il maintenant
La lettre a été envoyée en juin 2025 en prévision de la discussion du projet de loi à venir concernant le marché numérique et l'infrastructure au Congrès.
Dans les mois à venir, des modifications potentielles pourraient incorporer les points clés : définitions précises, limites de responsabilité et un cadre fédéral uniforme. Dans ce contexte, l'équilibre entre la protection des utilisateurs et la liberté de créer des logiciels décentralisés représente l'étape décisive.
Aperçus et Sources
Lettre de coalition et liste des signataires : DeFi Education Fund
Rapport de référence sur les développeurs : Rapport des développeurs d'Electric Capital
Contexte judiciaire : Tornado Cash et Bitcoin Fog
Discussion sur la loi CLARITY et les demandes d'amendement : Invezz
Note éditoriale : La lettre a été publiée en juin 2025. Certaines références – telles que le numéro et la version de la loi CLARITY – nécessitent des mises à jour officielles en fonction de l'évolution des discussions législatives.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
DeFi, 112 institutions au Congrès des États-Unis : protections claires pour les développeurs et pro non-custodial...
Un groupe de 112 institutions du secteur de la crypto, coordonné par le DeFi Education Fund, a envoyé une lettre au Congrès des États-Unis pour obtenir des protections explicites pour les développeurs de blockchain et les fournisseurs non custodiaux.
Le contexte n'est pas coïncidentel : la part des développeurs open-source basés aux États-Unis est en diminution progressive. Selon le Rapport des Développeurs d'Electric Capital (, les données les plus récentes disponibles, 2024) – qui indique une réduction de 25 % en 2021 à environ 18 % en 2024 – la tendance alimente la peur d'un exode de talents et de projets vers des marchés avec des réglementations plus claires.
Selon les données collectées par notre équipe éditoriale concernant les déclarations officielles et les demandes de politique adressées aux institutions au cours de la première moitié de 2025, la pression en faveur de protections spécifiques pour les développeurs et les fournisseurs non custodiaux a considérablement augmenté.
Les analystes de l'industrie et certains consultants juridiques contactés indiquent que sans définitions techniques claires, les entreprises ont tendance à réduire les activités open-source ou à relocaliser des parties sensibles du développement.
Qui signe et quel est l'enjeu
La coalition comprend des entités telles que a16z Crypto, Coinbase, Kraken et Galaxy Digital, ainsi que des associations, des startups et des fonds.
En résumé, l'objectif est d'empêcher ceux qui écrivent ou publient du code open-source, ou fournissent des outils non custodiaux, d'être assimilés à des intermédiaires financiers traditionnels, avec des charges réglementaires inadaptées aux infrastructures décentralisées.
Un aspect intéressant est que la demande ne cherche pas des exemptions indiscriminées, mais plutôt des définitions techniques cohérentes avec le fonctionnement des protocoles.
En bref
Concentration : protections juridiques pour les développeurs et les fournisseurs non-custodiaux dans le prochain projet de loi sur le marché et l'infrastructure numériques.
Risque perçu : incertitude réglementaire, litiges agressifs et relocation de capital humain à l'étranger.
Objectif : définitions claires, limites de responsabilité et un cadre fédéral uniforme.
Demandes concrètes de la coalition
Protection du code open source : reconnaître légalement que la simple publication ou maintenance d'un logiciel ne constitue pas une intermédiation financière.
Garanties pour les fournisseurs non-custodiaux : clarifiez que les services qui n'ont pas de contrôle direct sur les actifs des utilisateurs ne doivent pas être classés parmi les intermédiaires traditionnels.
Uniformité fédérale : éviter un patchwork de réglementations étatiques en introduisant des normes nationales cohérentes qui sont uniformément applicables.
Affinement de la loi CLARITY : réviser et renforcer les dispositions pour protéger les développeurs et les infrastructures décentralisées, comme le souligne une demande récente d'Invezz.
Limites de responsabilité : définir des frontières précises pour la responsabilité civile et pénale des activités techniques telles que le déploiement, l'audit, les contributions aux dépôts et la gestion des interfaces non custodiales.
Pourquoi le sujet est urgent : pressions juridiques et affaires récentes
Aux États-Unis, il y a une augmentation des litiges, avec des procédures pénales et civiles impliquant des développeurs et des plateformes liés à des outils de confidentialité et des protocoles décentralisés.
Parmi les cas les plus discutés figurent des mélangeurs comme Tornado Cash et Bitcoin Fog, qui ont alimenté des craintes d'interprétations extensives de la responsabilité technique.
Il convient de noter qu'un cadre fédéral clair pourrait réduire l'incertitude pour ceux qui développent des infrastructures et des applications décentralisées, sans entraver les efforts pour lutter contre les abus.
CLARITY Act : ce qui changerait ( et ce que l'industrie demande )
La coalition appelle à renforcer les protections pour les développeurs en s'attaquant à la soi-disant loi CLARITY – actuellement en cours d'examen par le Congrès avec des débats et des propositions d'amendements tout au long de 2025 – avec des amendements qui définissent les rôles et les responsabilités dans l'écosystème décentralisé. Dans ce contexte, il est demandé de :
Introduire des définitions légales précises pour "non-custodial" et "infrastructure provider".
Fournir des exemptions ciblées pour les activités exclusivement liées à la publication et à la maintenance de code source ouvert.
Établir des normes de conduite proportionnées, capables de contrer les abus sans étouffer l'innovation.
Évitez que les logiciels open-source soient automatiquement classés comme une activité soumise à des licences de courtage.
Ce que la loi CLARITY prévoit (en résumé)
Le projet de loi vise à clarifier les cadres réglementaires pour les entités actives sur des réseaux décentralisés, en distinguant celles qui fournissent une infrastructure technique et celles qui agissent réellement en tant qu'intermédiaires. La proposition de la coalition cherche à mieux spécifier ces distinctions et à introduire des protections plus fortes pour les développeurs et les fournisseurs non custodiaux.
Données : l'exode des développeurs et son impact sur l'innovation
Selon Electric Capital, la part des développeurs de crypto-monnaies basés aux États-Unis est en diminution, avec des répercussions à plusieurs niveaux :
Innovation : moins de présence signifie moins d'expériences sur de nouveaux protocoles et infrastructures ;
Investissements : l'incertitude réglementaire pousse le capital vers des juridictions plus stables ;
Standard : la fragmentation des réglementations étatiques génère des coûts de conformité plus élevés.
Développeur de tendances USA : quota estimé en baisse selon le Rapport des Développeurs d'Electric Capital (2024 data).
Impact sur le marché américain : compétitivité en danger
Sans règles claires, le secteur américain risque de perdre du terrain en matière de recherche, d'investissements et d'adoption technologique. Les entreprises pourraient envisager de se relocaliser à l'étranger ; certaines startups, par prudence, réduiraient les projets open-source basés aux États-Unis.
Cela entraînerait des coûts juridiques plus élevés et une approche plus prudente de l'innovation, impactant l'emploi qualifié et la sécurité des infrastructures numériques.
Que se passe-t-il maintenant
La lettre a été envoyée en juin 2025 en prévision de la discussion du projet de loi à venir concernant le marché numérique et l'infrastructure au Congrès.
Dans les mois à venir, des modifications potentielles pourraient incorporer les points clés : définitions précises, limites de responsabilité et un cadre fédéral uniforme. Dans ce contexte, l'équilibre entre la protection des utilisateurs et la liberté de créer des logiciels décentralisés représente l'étape décisive.
Aperçus et Sources
Lettre de coalition et liste des signataires : DeFi Education Fund
Rapport de référence sur les développeurs : Rapport des développeurs d'Electric Capital
Contexte judiciaire : Tornado Cash et Bitcoin Fog
Discussion sur la loi CLARITY et les demandes d'amendement : Invezz
Note éditoriale : La lettre a été publiée en juin 2025. Certaines références – telles que le numéro et la version de la loi CLARITY – nécessitent des mises à jour officielles en fonction de l'évolution des discussions législatives.