Indice des prix à la consommation harmonisé (IPC harmonisé) de l'Italie, valeur finale annuelle de août

Top 10 gagnants (18 juin) 1. $ZKJ - 212.63%↑ 2. $AMU - 50.96%↑ 3. $BIFI - 32,08%↑ 4. $SNT - 25.10%↑ 5. $UDS - 20.67%↑ 6. $DRGN - 20.56%↑ 7. $ELF - 20.36%↑ 8. $WLTH - 18.63%↑ 9. $VELO - 12.33%↑ 10. $GF - 8.52%↑ #SatoshiClub

🚀 #Gateio ⬆️ Augmentation de prix 1h $POOL ▴58% $HOME ▴32% $DRGN ▴15% $ANDY ▴14% $CSTR ▴12% ⬆️ Augmentation soudaine du volume 1h $EMPIRE ▴236% $P00LS ▴167% $AWT ▴96% $HOME ▴72% 👉

Dans l'exploitation des projets Web3, certaines stratégies apparemment conformes cachent en réalité des risques juridiques, telles que l'externalisation des services, l'enregistrement dans plusieurs endroits et la publication off-chain. Les régulateurs commencent à suivre les relations de contrôle réel des projets, en soulignant l'importance d'établir des limites de responsabilité claires pour éviter d'éventuels pièges de conformité.

Les pièges de conformité dans l'exploitation des projets Web3 : conception structurelle et répartition des responsabilités Dans le domaine de Web3, de nombreux projets, dans leur quête de conformité, tombent souvent dans certains modèles opérationnels courants mais dangereux. Ces modèles semblent pouvoir contourner la réglementation, mais en réalité, ils peuvent engendrer des risques juridiques plus importants. Cet article explorera en profondeur trois structures opérationnelles à haut risque typiques et, à travers des cas pratiques, aidera les lecteurs à identifier et à éviter ces pièges de conformité potentiels. "Modèle de sous-traitance" : la responsabilité est difficile à couper réellement De nombreux projets Web3 adoptent une stratégie d’externalisation, confiant à un tiers l’activité principale telle que le développement des contrats, la maintenance frontale et le marketing, dans l’espoir d’affaiblir leurs propres attributs opérationnels. Cependant, l’organisme de réglementation ne se concentre pas seulement sur la personne qui signe le contrat, mais aussi sur les décideurs et les bénéficiaires. Si les autorités de régulation découvrent que les soi-disant prestataires de services tiers ont des liens d'intérêt, un contrôle d'instruction ou un chevauchement de personnel avec l'équipe de projet, alors

Analyse des modèles opérationnels à haut risque des projets Web3 Dans le domaine du Web3, certains projets adoptent des modèles opérationnels qui semblent conformes mais qui présentent en réalité des risques élevés. Ces modèles tentent de réduire la traçabilité réglementaire en floutant les frontières de responsabilité, mais peuvent en réalité devenir des zones d'ombre particulièrement surveillées par les régulateurs. Cet article analysera trois types de structures opérationnelles à haut risque et, à l'aide de cas concrets, aidera les lecteurs à identifier ces pièges structurels potentiels. Les risques du mode "externalisation" De nombreux projets Web3 ont tendance à externaliser des fonctions essentielles telles que le développement de contrats, la maintenance de l'interface utilisateur et la promotion marketing à des tiers, espérant ainsi atténuer leurs attributs opérationnels. Cependant, les régulateurs se préoccupent des véritables décideurs et bénéficiaires, et non des signataires de contrats en surface. Si les régulateurs découvrent que les soi-disant prestataires de services tiers ont des liens d'intérêt, un contrôle par directives ou un chevauchement de personnel avec l'équipe de projet, même s'il existe des contrats indépendants, cela pourrait être considéré comme une unité opérationnelle prolongée de l'équipe du projet.