JPMorgan: Sobre la situación en Irán, los inversores tienen dos grandes errores de juicio

El crecimiento de la economía estadounidense no puede estar tan protegido frente a los choques energéticos provocados por la guerra como muchos inversores creen.

Michael Cembalest, presidente de Markets and Investment Strategy en JPMorgan Asset & Wealth Management, señaló en el último informe publicado el lunes de esta semana que, en torno al conflicto con Irán, circulan dos juicios ampliamente aceptados en el mercado, pero con sesgos fundamentales:

• En primer lugar, la economía de EE. UU. puede resistir el impacto de un bloqueo del Estrecho de Ormuz gracias a su posición de autosuficiencia energética;

• En segundo lugar, la presión para que Irán vuelva a abrir el Estrecho es suficiente para obligar a que la situación se calme rápidamente.

Cembalest considera que ambos juicios son demasiado optimistas. Al tiempo que se publicaba el informe, el presidente Trump fijó un nuevo plazo para que Irán vuelva a abrir inmediatamente el Estrecho de Ormuz, que expira el martes por la noche. Mientras tanto, la caída del mercado de valores estadounidense en este ciclo de conflicto ha sido relativamente limitada, y algunos inversores lo interpretan como una señal de “inmunidad” del mercado ante la situación. Pero el análisis de Cembalest muestra que esa calma quizá se sustenta en una subestimación sistemática del riesgo.

Malentendido 1: la independencia energética de EE. UU. puede resistir los choques externos

En el informe, Cembalest señala directamente este consenso del mercado: “La afirmación de que Estados Unidos puede evitar la influencia del bloqueo del Estrecho de Ormuz, básicamente es errónea. La independencia de combustibles fósiles de EE. UU. no constituye, como usted imagina, un muro cortafuegos económico”.

Lo que respalda esta conclusión no es una inferencia teórica, sino la trayectoria real del mercado actual. Aunque el mundo en general se centra en los riesgos que enfrentan países de Europa y Asia por el bloqueo del Estrecho, la realidad es que, en el mercado estadounidense, el aumento de precios de varios productos refinados e incluso del propio crudo resulta aún más pronunciado.

Esto significa que, incluso si EE. UU. es un exportador neto de combustibles específicos, el fuerte aumento de los precios mundiales de la energía se transmitirá al mercado interno estadounidense mediante mecanismos de mercado, provocando un impacto sustancial en consumidores y empresas.

Malentendido 2: Irán se verá obligado a ceder rápidamente

El segundo malentendido radica en que algunos participantes del mercado creen que la presión militar de Estados Unidos y el costo económico obligarán a Irán a reabrir el Estrecho cuanto antes. Cembalest se muestra cauteloso con ello.

En su informe, cita el punto de vista de Dina Esfandiary, economista de Oriente Medio de Bloomberg, quien señala que Irán ya se dio cuenta de que la estrategia de tomar como rehén a la economía global tiene un costo menor al esperado y un efecto mejor al esperado. En otras palabras, la conclusión que Irán extrae de la situación actual es que esta estrategia funciona, contra todo pronóstico.

Cembalest también enumera múltiples factores estructurales que dificultan que la situación termine rápidamente. En primer lugar, aunque el Estrecho se reabra mañana, la producción de petróleo en la región necesita tiempo para volver al nivel anterior al conflicto. En segundo lugar, las reservas de misiles interceptores de Estados Unidos, Israel y los países del Golfo podrían ya estar algo ajustadas. Además, Irán ha logrado avances notables en la fabricación de drones, lo que ha incrementado considerablemente su capacidad para ejecutar una guerra asimétrica. En el informe, Cembalest escribe: “Aunque la carga útil de los drones es más pequeña, con una carga pequeña basta para causar enormes daños a aviones, buques y sistemas de radar mucho más caros, y la carga útil que transporta el costo unitario de los drones es superior a la de muchos sistemas de misiles”.

La capacidad de desminado de la Marina de EE. UU. también es motivo de preocupación: por ahora, solo quedan cuatro dragaminas antiguos en la flota, y todos están planeados para retirarse.

La inquietud detrás de la calma en el mercado de valores

A pesar de que los riesgos anteriores siguen acumulándose, el desempeño del mercado de valores estadounidense en este ciclo de conflicto sigue siendo relativamente sólido, con una caída claramente menor que la de los choques históricos como la turbulencia de aranceles del año pasado, el estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania en 2022 y el inicio de la pandemia de COVID-19.

Stephanie Link, directora ejecutiva de estrategia de inversiones en Hightower Advisors, dijo en una entrevista con MarketWatch que la resiliencia del mercado de valores de EE. UU. “es fascinante”, y lo atribuyó a dos factores: el ajuste al alza de las expectativas de ganancias por parte de analistas de Wall Street y la solidez del mercado laboral estadounidense.

Sin embargo, Link también advierte sobre el riesgo de cola: “Si el conflicto dura más de unos meses, creo que el impacto en el mercado y en la economía de Estados Unidos será, con seguridad, más severo”.

Al inicio de su informe, Cembalest utiliza como metáfora la novela de Stephen King “Jerusalem’s Lot” (pueblo de Salem), sugiriendo que la dirección actual de la situación podría desviarse mucho de lo que se esperaba inicialmente: el protagonista, con buenas intenciones, va a enfrentarse al mal, pero termina con un pequeño pueblo arrasado hasta el suelo y con que la situación de todos resulta peor. Esta alegoría, quizá, es su valoración más concisa de todo el escenario de Irán.