CSIS: ¿Cómo provocó la guerra entre EE. UU. e Irán una crisis mundial de alimentos?

Autor: Caitlin Welsh, directora del Proyecto de Seguridad Alimentaria y del Agua del CSIS Global, en el Center for Strategic and International Studies (CSIS) de Washington, D.C.; Fuente: CSIS; Compilación: Carbon Chain Value

La inestabilidad en los mercados de energía y fertilizantes desencadenada por la guerra de Irán pone en riesgo los mercados agrícolas globales y los precios de los alimentos. ¿Cómo afectarán estas perturbaciones a los sistemas alimentarios? ¿Qué evidencia hemos visto hasta ahora y qué soluciones de políticas existen para agricultores y consumidores en Estados Unidos y en todo el mundo?

P1: ¿Cómo está afectando la guerra de Irán a los mercados agrícolas y a los precios de los alimentos?

R1: La guerra con Irán está afectando al sistema alimentario a través de dos mecanismos: los precios de la energía y los precios de los fertilizantes, ambos impulsados al alza por la destrucción de la infraestructura de producción de energía y por el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz.

Hay varias razones por las que los altos precios de la energía se traducen en altos precios de los alimentos. Desde los tractores y los sistemas de riego hasta el transporte y la refrigeración, la energía —incluido el diésel y el gas licuado de petróleo— proporciona potencia en cada etapa de la producción y el procesamiento de alimentos. Los altos costos de energía de los agricultores, transportistas de alimentos y minoristas se trasladan a los consumidores mediante precios más altos de los alimentos. Además, cuando suben los precios de los combustibles fósiles, aumenta la demanda de energías alternativas —incluidos los biocombustibles—, lo que lleva a algunos agricultores a desviar cultivos como maíz, caña de azúcar y soya hacia la producción de energía en lugar de servir como alimentos básicos. Por último, los altos precios de la energía elevan el costo de los fertilizantes. El gas natural licuado (GNL) es un insumo clave para los fertilizantes nitrogenados; por tanto, los altos precios del GNL empujan al alza los precios de fertilizantes como el amoníaco y la urea, mientras que los altos precios del petróleo incrementan los costos de procesamiento y transporte, lo que finalmente ejerce presión alcista sobre el precio de todos los fertilizantes.

Además de los altos precios de la energía, la guerra con Irán también eleva directamente los precios de los fertilizantes al limitar sus exportaciones y las exportaciones de materias primas para su producción. Antes de esta guerra, aproximadamente el 20–30% de las exportaciones globales de fertilizantes atravesaban el Estrecho de Ormuz, incluyendo alrededor del 23% de las exportaciones de amoníaco y del 34% de las de urea (el fertilizante nitrogenado más utilizado), así como el 20% del comercio mundial de fosfato. El estrecho también transporta aproximadamente el 20% de las exportaciones globales de GNL y alrededor del 45% de las exportaciones mundiales de azufre; el azufre es un subproducto de la producción de petróleo que se utiliza para producir fertilizantes fosfatados.

En conjunto, los altos precios del petróleo y del GNL, el aumento de los costos de las materias primas de los fertilizantes y las restricciones a las exportaciones de fertilizantes empujan al alza los costos de la mayoría de los fertilizantes nitrogenados y fosfatados en todo el mundo. Los agricultores del hemisferio norte, incluidos los de Estados Unidos, ahora se enfrentan a costos de fertilizantes elevados durante la temporada de siembra de primavera (el periodo de mayor uso de fertilizantes). Los agricultores podrían tomar varias medidas para hacer frente a esto. Los agricultores que ya habían comprado fertilizantes antes del inicio de la guerra probablemente continuarían sembrando según el plan original. Los países que mantienen reservas estatales de fertilizantes, como China, podrían movilizar esas reservas para proporcionar fertilizantes a los agricultores y así protegerlos del impacto de los altos precios de los fertilizantes. Los agricultores con reservas insuficientes podrían verse obligados a comprarlos a precios más altos o incluso a renunciar a fertilizar. En última instancia, esto podría afectar los rendimientos de los cultivos y cambiar las decisiones sobre qué tipos de cultivos sembrar: algunos agricultores optarían por pasar de cultivos que requieren mucha fertilización (como el maíz) a cultivos que requieren poca fertilización (como la soya). En conjunto, estas decisiones podrían alterar la cantidad y la calidad de productos agrícolas en los mercados globales y, potencialmente, incrementar los costos de alimentos para muchas personas.

P2: ¿Cómo afectará la guerra de Irán a los agricultores y a los precios de los alimentos — en Estados Unidos y en todo el mundo?

R2: El impacto directo de los altos precios de los fertilizantes y de la energía en la economía agrícola de Estados Unidos será mayor que el impacto en los precios de los alimentos de Estados Unidos. A finales de 2025, la federación de consejos agrícolas de Estados Unidos emitió una advertencia en la que afirmaba que “la supervivencia y el desarrollo del sector agrícola estadounidense” están bajo amenaza debido a presiones económicas. Entre estas presiones se incluyen políticas de comercio y de migración que aumentan los costos del equipo agrícola y la mano de obra; precios de fertilizantes más altos que antes de la pandemia; y la caída de los precios de los productos agrícolas. Como resultado, para muchos agricultores, los precios de venta de sus productos se sitúan por debajo de los costos de producción. Hoy, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estima que aproximadamente el 25% de los agricultores todavía no ha comprado los fertilizantes que necesita para la temporada de siembra de primavera de 2026. Los altos precios de los fertilizantes incrementan estos costos, lo que podría afectar su capacidad de sostener sus operaciones.

En el mundo, los altos precios de la energía podrían ejercer presión alcista sobre los precios globales de los alimentos. Teniendo en cuenta la correlación entre los precios de la energía y los de los alimentos y suponiendo que la guerra continúa más allá de junio de 2026, y que durante ese periodo los precios del petróleo se mantienen por encima de 100 dólares por barril, el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas (WFP) estima que el número de personas que enfrentan hambre severa podría aumentar en 45 millones. Esta cifra dependerá finalmente de la duración del cierre del Estrecho de Ormuz y de la implementación de políticas para amortiguar el impacto de la guerra en los agricultores y los consumidores.

Los efectos directos podrían percibirse primero en el hemisferio norte, especialmente para algunos agricultores en grandes países productores como Estados Unidos, Canadá, Europa, Rusia, Ucrania, China e India. Los altos precios persistentes de los fertilizantes también podrían afectar de forma similar la producción agrícola en países del hemisferio sur durante la temporada de siembra de finales de 2026, e incluso podrían afectar la temporada de siembra de primavera de 2027 en el hemisferio norte, dependiendo de la duración de la guerra y de los elevados precios de fertilizantes relacionados. Los altos precios persistentes de la energía podrían, además, llevar a que los granos se desvíen para producir biocombustibles en lugar de usarse como alimentos, imponiendo así presión alcista sobre el precio de los granos. Dado que los granos son la principal fuente de alimento para animales, los elevados precios de los granos acabarán afectando el precio de los lácteos y la carne, además de influir en los precios de los alimentos básicos.

P3: ¿Qué evidencia existe hasta ahora de que esta guerra está afectando los mercados agrícolas y los precios de los alimentos?

R3: Al momento de redactar, los futuros globales de urea han alcanzado 693 dólares por tonelada, lo que supone un aumento del 49% frente a los precios antes del estallido del conflicto. Los precios varían según el lugar: el 20 de marzo, en Illinois, el precio promedio de la urea aumentó 42% respecto a antes de la guerra y el precio promedio del amoníaco subió 18,5%. Los precios de la gasolina y del diésel siguen aumentando en Estados Unidos; para finales de marzo, el promedio nacional de los precios de la gasolina superó los 4 dólares por galón.

En marzo de 2025, el USDA Economic Research Service (ERB) estimó que los precios de todos los alimentos de cara a 2026 subirán 3,6%. Este aumento de precios representaría una inflación mayor que la de 2024–2025, pero menor que la inflación de precios de alimentos de 2020 causada por los choques de la cadena de suministro relacionados con COVID-19, y menor que la inflación de precios de alimentos de 2022, cuando los precios alcanzaron su nivel más alto en cuatro décadas. Los informes mensuales revelarán el grado de inflación de precios de alimentos en Estados Unidos —para los alimentos comprados en supermercados y restaurantes. El índice de precios de los alimentos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) informará la variación mensual de los precios de los productos agrícolas globales. El Programa Mundial de Alimentos (WFP) estima que el impacto de los precios de la energía sobre los precios de los alimentos podría alcanzar su punto máximo aproximadamente cuatro meses después del estallido de la guerra de Irán. Se espera que, en un marco temporal similar, los precios de los alimentos reflejen los altos precios de energía en Estados Unidos.

La estimación del USDA del “Informe de Intenciones de Siembra” calcula que en 2026 el área sembrada de maíz y trigo (ambos cultivos intensivos en fertilizantes nitrogenados) podría disminuir en 3% cada uno respecto a 2025. Se estima que el área sembrada de soya aumentará 4% respecto a 2025. El grado de variación en el área sembrada no es tan drástico como lo que previeron los operadores de granos. Esto podría deberse a que el informe no capturó el impacto total de los altos precios de fertilizantes sobre los agricultores de Estados Unidos (la encuesta se llevó a cabo en la segunda semana de marzo), o a que la mayoría de los agricultores ya aseguró temprano el suministro de fertilizantes.

A escala global, el impacto de los altos precios de fertilizantes y de la energía también se sentirá en los próximos meses y dependerá de la duración y el alcance de la guerra. La FAO estima que un mes de conflicto afectará a los agricultores del hemisferio sur que aún no han comprado fertilizantes, mientras que los agricultores del hemisferio norte se verán relativamente menos afectados. Una guerra de tres meses podría afectar las decisiones de producción y de siembra de todos los agricultores en el hemisferio norte y el hemisferio sur. Si la guerra se prolonga hasta 2027, podría afectar la trayectoria de crecimiento de las economías, influyendo en la productividad agrícola y en el poder adquisitivo de los consumidores. Las estimaciones sobre la producción y exportación globales de productos agrícolas se publicarán en los informes mensuales del “USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates” y en los reportes del Sistema de Información de Mercados Agrícolas.

P4: ¿Qué tipo de respuestas de política se están considerando?

R4: Reconociendo la presión adicional que la guerra de Irán supone para la agricultura de Estados Unidos, la Casa Blanca anunció el 24 de marzo de 2026 como Día Nacional de la Agricultura y, pocos días después, dio la bienvenida a cientos de agricultores en los terrenos de la Casa Blanca. Allí, el presidente Donald Trump anunció varias medidas para apoyar a los agricultores estadounidenses, incluida la elevación de los requisitos de uso de biocombustibles como combustible renovable, el otorgamiento de garantías de préstamos para agricultores y proveedores de alimentos, y el relajamiento de los requisitos de monitoreo de la contaminación.

Estos pasos podrían reducir los costos generales y ampliar los mercados para los agricultores, pero no pueden resolver el problema del fuerte aumento en los precios de los fertilizantes provocado por la guerra de Irán. A corto plazo, relajar los aranceles a países productores de fertilizantes como Marruecos y Rusia puede aliviar los altos precios de los fertilizantes. Un análisis del mercado de fertilizantes en Estados Unidos sugiere aumentar la producción nacional de fertilizantes nitrogenados para mitigar el impacto del choque de precios globales en los agricultores estadounidenses, aunque la construcción de instalaciones de fertilizantes requerirá decenas de miles de millones de dólares y hasta dos años. Las instalaciones de producción de amoníaco impulsadas por energía renovable pueden suministrar amoníaco a un costo relativamente menor que el amoníaco producido usando GNL; por lo tanto, a largo plazo, financiar la investigación y la inversión en este tipo de instalaciones podría reducir los precios de los fertilizantes para los agricultores estadounidenses. Investigar si los productores de fertilizantes tienen posibles conductas de manipulación de precios también podría enviar una señal de intención de reducir los precios de los fertilizantes, pero probablemente no afectará los precios recientes de los fertilizantes para los agricultores estadounidenses.

Además de su impacto en los agricultores estadounidenses, dado el aumento continuo de los costos de energía, es probable que todos los consumidores en Estados Unidos enfrenten inflación en los precios de los alimentos. Según los datos del USDA, hasta 2024 la inseguridad alimentaria en Estados Unidos venía en aumento y afectaba al 13,7% de los hogares federales estadounidenses. Los altos precios de los alimentos y el estancamiento económico podrían aumentar el número de estadounidenses que experimentarán inseguridad alimentaria en 2026. “One Big Beautiful Bill Act” recortó obligatoriamente de manera histórica el financiamiento del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP), el principal programa del gobierno federal que apoya la seguridad alimentaria de los hogares; esto provocará que millones de estadounidenses pierdan beneficios de SNAP. Si los precios de los alimentos aumentan junto con los precios de la energía, un aumento temporal del financiamiento de SNAP podría amortiguar el impacto de la inseguridad alimentaria para los estadounidenses de bajos ingresos.

Para apoyar a los productores y consumidores globales, la FAO recomienda medidas a corto plazo para estabilizar los mercados y asegurar el flujo de energía; medidas a mediano plazo para diversificar el suministro de fertilizantes y fortalecer la cooperación regional entre los países importadores de fertilizantes; y medidas a largo plazo para aumentar la resiliencia del mercado de fertilizantes ante choques estructurales, como el cierre del Estrecho de Ormuz.

P5: ¿Funcionaría aplicar el modelo de la “Iniciativa de Granos del Mar Negro” al transporte de fertilizantes a través del Estrecho de Ormuz?

R5: A finales de marzo, el secretario general de las Naciones Unidas anunció la creación de un grupo de trabajo, siguiendo el modelo de la Iniciativa de Granos del Mar Negro (BSGI) y mecanismos similares, para “facilitar el comercio de fertilizantes, incluido el movimiento de materias primas”, a través del Estrecho de Ormuz. Después de que Rusia iniciara la guerra con Ucrania y bloqueara el Mar Negro a principios de 2022, las exportaciones de granos de Ucrania quedaron efectivamente atrapadas en los puertos ucranianos, empujando los precios globales de los alimentos a máximos históricos antes de marzo de 2022. A mediados de 2022, la ONU, Turquía, Rusia y Ucrania acordaron el BSGI para facilitar las exportaciones seguras de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro de Ucrania. Las exportaciones de granos de Ucrania se reanudaron de inmediato, ayudando a calmar los precios globales de los alimentos; para finales de 2022, los precios bajaron al nivel previo a la invasión.

Ahora, la ONU y otros socios internacionales podrían querer frenar el aumento de los precios globales de los fertilizantes mediante mecanismos similares. El impacto de una iniciativa en el Estrecho de Ormuz dependería en gran medida de los productos que quedaran sujetos a la iniciativa: urea, amoníaco, fosfatos, GNL y/o azufre. Dado que el fertilizante nitrogenado es el fertilizante más aplicado en el mundo y que una gran parte de la urea y el amoníaco se produce en los países del Golfo, una iniciativa destinada a facilitar el transporte de estos fertilizantes podría aliviar los precios globales y reducir los impactos a largo plazo sobre la producción y los precios de los alimentos. Incluir GNL en cualquier régimen de facilitación del comercio reduciría aún más los precios de los fertilizantes. Incluir azufre y fosfatos en el mecanismo del Estrecho de Ormuz permitiría lograr la mayor reducción de los precios de los fertilizantes. Aun así, una iniciativa que no facilite las exportaciones de petróleo permitiría que los precios de la energía y los precios de los alimentos, los fertilizantes y otros bienes sigan bajo presión alcista.

Aunque el BSGI, en última instancia, ayudó a estabilizar los precios globales de los granos y a facilitar grandes volúmenes de exportaciones marítimas de granos ucranianos, también supuso otros desafíos para los exportadores ucranianos. En las discusiones sobre el BSGI, a menudo se pasa por alto un hecho contrario a la expectativa general: las exportaciones de granos de Ucrania aumentaron después de que terminara el BSGI en 2023. Esto se debió a que la iniciativa exigía inspecciones de los buques que transportaban granos hacia y desde los puertos ucranianos, incluidas inspecciones realizadas por Rusia. Durante todo el periodo del BSGI, Rusia ralentizó y finalmente detuvo las inspecciones de los buques ucranianos; posteriormente, en 2023, el BSGI se dio por terminado definitivamente a mediados de ese año. Sin el sistema de inspecciones del BSGI, además del nuevo compromiso de garantizar la seguridad de sus rutas de comercio marítimo, Ucrania terminó aumentando sus exportaciones de granos durante el año posterior a la finalización del BSGI.

En el caso del Estrecho de Ormuz, los productores de fertilizantes y gas en el Golfo se beneficiarían financieramente de las exportaciones facilitadas de fertilizantes y GNL, mientras que aliviar la presión sobre los agricultores podría apoyar la producción de alimentos a escala global. Sin embargo, Irán podría ver beneficios tanto por participar en un régimen de este tipo —enviar señales de buena voluntad a los países del Golfo después de los ataques regionales de Irán— como al conservar el control sobre las exportaciones a través del Estrecho de Ormuz, manteniendo así palancas frente a Estados Unidos, Israel y la economía global. A finales de marzo, Irán anunció su acuerdo para “promover y acelerar” el tránsito de suministros de ayuda humanitaria a través del Estrecho de Ormuz. La guerra redujo la operación de un hub de ayuda humanitaria ubicado en los Emiratos Árabes Unidos, lo que retrasó el envío de alimentos, medicamentos y suministros médicos hacia África y Asia.

Una lección duradera del BSGI es que una parte del mecanismo podría tener interés en seguir controlando las exportaciones de bienes, incluso si muestra una cooperación amplia en materia de facilitación del comercio; y, finalmente, antes de que termine la guerra, los volúmenes de comercio podrían no recuperarse completamente.

P6: ¿Qué consecuencias inesperadas podría haber para los adversarios geopolíticos de Estados Unidos?

R6: La dinámica comercial recientemente surgida derivada de la guerra de Irán ya ha beneficiado a los adversarios estratégicos de Estados Unidos, incluidos Rusia e Irán. Además de las exportaciones de petróleo de ambos países —Estados Unidos canceló sus sanciones sobre ellas en cuestión de semanas tras el estallido de la guerra—, Rusia e Irán también se están beneficiando del caos en los mercados de fertilizantes y gas.

Durante la interrupción de las exportaciones a través del Estrecho de Ormuz, los pedidos de fertilizantes de Rusia —el segundo mayor exportador mundial de fertilizantes— están aumentando, incluidos pedidos de algunos países de África. Esta dinámica impulsa los intentos de Moscú de usar las exportaciones de alimentos y fertilizantes como herramienta de influencia, forzando a los países importadores a pensarlo dos veces y a no condenar la guerra que Rusia libra en Ucrania. En el Estrecho de Ormuz, se reportó que Irán permite el tránsito de buques cargados hacia países con los que Irán mantiene fuertes vínculos. Por ejemplo, India ya ha recibido al menos seis importaciones de gas licuado de petróleo (normalmente usado como gas para cocinar) procedentes de buques iraníes que han atravesado el estrecho; también se informó que China ha recibido envíos de mercancías a través de ese estrecho. Según un corredor de buques en India, Irán está “forzando a los países a elegir entre alinearse con Occidente y la estabilidad energética”. Un ministro de los Emiratos Árabes Unidos señaló que “armar” el Estrecho de Ormuz para obtener influencia política es “chantaje a escala mundial”. Al igual que en la guerra de Ucrania, los altos precios de la energía están impulsando la inflación global, mientras que los altos precios de los fertilizantes amenazan la producción de alimentos para decenas de miles de millones de consumidores; en tiempos de guerra, esto aporta ventajas adicionales y genera efectos adicionales sobre los países importadores de fertilizantes.