La visión definitiva de Ethereum

作者：Thejaswini，来源：TokenDispatch，编译：Shaw 金色财经

Introducción

Entre la serie de eventos en los que Base se separó de OP Stack y Dankrad Feist dejó su puesto para unirse a un proyecto de cadena pública respaldado por Stripe, la Fundación Ethereum (EF) ha considerado que lo que se necesita ahora es una declaración.

El 13 de marzo, la Fundación Ethereum publicó un documento de 38 páginas titulado “Mandato de la Fundación Ethereum” (EF Mandate). Tiene carácter de estatuto, declaración y guía de acción, comenzando con “Queridos amigos” y concluyendo con “Con el amor más profundo del mundo”. El documento se almacena en la cadena, acompañado de ilustraciones, una de las cuales incluso dice: “Si la fundación no cumple con su solemne compromiso con Ethereum, que se retire y se retire en silencio.”

Incluso si la Fundación Ethereum desapareciera mañana, Ethereum debe seguir funcionando de manera independiente. La idea central de este documento es: El criterio para medir el éxito o fracaso de la Fundación Ethereum es qué tan “innecesaria” puede volverse.

Quizá esta sea la frase más principista escrita en letras claras en toda la industria. Es emotiva, pero también declara de manera franca: Ya estamos en camino de retirarnos.

En mi opinión, esto parece más una institución que, en el último año, ha ido perdiendo gradualmente su voz, y antes de que otros la redefinan, decide plasmar sus valores en papel.

Como contexto, este documento fue publicado dos semanas después de la salida de Tomasz Stańczak. Stańczak fue co-director ejecutivo y durante 2025 impulsó a la Fundación Ethereum hacia una postura más pragmática, fortaleciendo la colaboración con desarrolladores y enfocándose en necesidades del mundo real. Vitalik también elogió su trabajo en su salida.

Sin embargo, la fundación acaba de anunciar que volverá a sus raíces en el espíritu punk criptográfico.

¿Por qué en este momento?

Contenido de la declaración

La declaración de misión de la Fundación Ethereum se basa en los principios CROPS, un acrónimo en inglés que significa resistencia a la censura, código abierto, privacidad y seguridad. El documento señala claramente que estos cuatro principios CROPS son superiores a todo, y cualquier propuesta que sacrifique alguna de estas características en busca de conveniencia enfrentará un proceso de revisión más riguroso, sin discusión posible.

La Fundación Ethereum se ve a sí misma como guardiana, no como líder.

Las áreas en las que no se involucrará incluyen:

• Desarrollo de productos;

• Expansión comercial para atraer instituciones o retener desarrolladores;

• La búsqueda ciega de métricas de adopción.

En cambio, sus enfoques principales son:

• Fortalecimiento del protocolo;

• Investigación en privacidad;

• Garantía de seguridad.

¿Es razonable que una infraestructura de capa base que busca mantener su neutralidad durante décadas tenga esa posición?

Hablemos ahora de la prueba de salida: Incluso si la Fundación Ethereum desapareciera mañana, la red Ethereum debe seguir funcionando normalmente. Si algún sistema depende de la fundación para operar, no pasará esta prueba. Todo el documento argumenta por qué Ethereum puede existir de forma independiente de quienes lo escribieron, lo que puede considerarse un sistema de principios coherentes.

¿Dónde está el problema?

El ingeniero senior de Coinbase, Yuga Cohler, comentó: “Al igual que Netscape en su momento, cuando Microsoft la aplastó, desperdiciando mucho tiempo reescribiendo el navegador de la versión 4 a la 6, ahora las instituciones finalmente están en la cadena a gran escala, pero a menudo optan por otras cadenas públicas, mientras que la Fundación Ethereum insiste en centrarse en los valores punk criptográficos en este momento clave. Una fundación con visión de victoria debería centrarse en cómo hacer de Ethereum la cadena pública más adecuada para el sector financiero.”

A mediados de los 90, Netscape casi monopolizaba el mercado de navegadores. Luego, Microsoft empacó Internet Explorer con Windows de forma gratuita, y Netscape respondió reescribiendo completamente su código y desarrollando desde cero. Cuando salió la nueva versión, ya era demasiado tarde, Microsoft había ganado. La reescritura tomó demasiado tiempo, cerrando la ventana de mercado. En solo tres años, Netscape pasó de tener el 90% del mercado a ser irrelevante. Es inevitable sentir cierta tristeza al recordar esto.

En un momento en que la competencia cambió radicalmente, Netscape se centró en un desarrollo interno. ¿Está la Fundación Ethereum repitiendo la misma historia?

Este mandato casi no aborda cómo el ecosistema puede servir a los usuarios reales.

La salida de Dankrad Feist en sí misma es una señal. Él fue cofundador de Danksharding, una de las tecnologías más importantes en la hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum. Dejó su puesto para unirse a Tempo, una cadena de pagos respaldada por Stripe y Paradigm. En mi opinión, esta decisión representa: buscar una iteración más rápida y atender a más escenarios financieros. Él ha puesto su voto con los pies.

Desarrolladores que migran a Solana y organizaciones que optan por un enfoque multichain también actúan así. Base abandonó OP Stack. Mientras tanto, la Fundación Ethereum publica esta declaración de misión.

Desde el último ciclo bajista, Bitcoin ha subido más del 348%, y Ethereum más del 130%. Pero en términos de la red: Ethereum representa aproximadamente el 58% del valor total bloqueado en DeFi, una proporción que se ha mantenido estable en los últimos años.

La oferta de stablecoins en Ethereum representa alrededor del 55% del total global, con un crecimiento de 50 mil millones de dólares solo en 2025, impulsado principalmente por flujos institucionales, tokenización de activos y la infraestructura de activos del mundo real (RWA). La mayoría de los bancos desean tokenizar activos del mundo real en la cadena, con un 56.8% de estos proyectos en Ethereum, cuyo mercado RWA se acerca a los 10 mil millones de dólares. Cuando las instituciones quieren depositar activos de peso, siguen eligiendo Ethereum.

Pero otros competidores tampoco están quietos.

Solana, por ejemplo, ha mostrado buen rendimiento en el mercado bajista, aunque aún no puede compararse con Ethereum.

Durante el conflicto en Irán, Hyperliquid realizó casi mil millones de dólares en transacciones de petróleo en solo un fin de semana. Las instituciones ahora consideran la estrategia multichain como la norma, no la excepción. BlackRock lanzó un ETF de staking de ETH, y también tiene posiciones en otras cadenas públicas. El mundo no espera a que Ethereum decida qué quiere ser.

Todo el ecosistema parece estar perdiendo la narrativa dominante.

El documento no incluye capítulos sobre cómo hacer que Ethereum sea más atractivo para los desarrolladores que prefieren Solana, ni sobre la competencia que representan cadenas con mejor experiencia de usuario y hojas de ruta más agresivas. Este documento no está dirigido al mercado, sino que es solo para que la propia Fundación Ethereum lo lea.

Lógica de retirada activa

Bitcoin no tiene fundación, pero sigue siendo el activo criptográfico con mayor valor de mercado en el mundo. Cuanto menos control tenga un protocolo por una sola entidad, mayor será su credibilidad como sistema neutral. Cualquier fundación que acumule poder se vuelve objetivo de regulaciones, política e incluso conflictos internos. La Fundación Ethereum busca evitar exactamente eso.

Mi argumento central: El valor de Ethereum para las instituciones no radica en la velocidad de transacción ni en tarifas bajas, sino en su neutralidad confiable y en la promesa de “sin control de un solo ente, reglas que no cambian con el cambio de poder, y que podrán mantenerse seguras durante los próximos treinta años.” Cada vez que la fundación reduce su influencia, aumenta su credibilidad; cada concesión hace que Ethereum parezca menos una empresa común.

La fundación asume tareas de desarrollo de protocolos que nadie más quiere hacer, mientras que el ecosistema se encarga de productos en los que la fundación no debería involucrarse. Si ambos cumplen sus roles, Ethereum puede seguir siendo una base neutral en la que el sistema financiero pueda confiar, independientemente de si los miembros de la fundación están activos o no.

Vacío de poder

Cuando una institución se retira voluntariamente, otras fuerzas llenan ese vacío. La decisión de la fundación de reducir su alcance es precisamente la prueba de salida. Pero Ethereum no existe en un vacío; los actores con gran influencia en su futuro no comparten los principios CROPS de la fundación.

Coinbase, con su cadena Base y sus millones de usuarios y desarrolladores, tiene intereses económicos en la dirección de Ethereum que pocos pueden igualar. Lido controla una gran cantidad de ETH en staking, y su gobernanza no puede ser eliminada por ningún documento. Muchas de las alianzas de inversión de a16z también influyen profundamente en la hoja de ruta de Ethereum. No son guardianes neutrales, sino actores con intereses, ritmos de desarrollo y visiones propias.

La declaración de misión dice que la fundación es “uno de los guardianes, no el único”, pero no especifica quiénes son los otros guardianes, cuáles son sus objetivos, ni cómo garantizar que sus intereses y crecimiento estén alineados con los principios CROPS cuando haya conflictos.

El talento y los recursos de la fundación, que antes estaban concentrados en ella, ahora se dispersan en diversas entidades con intereses comerciales. ¿Para quién están construyendo realmente? ¿Sus intereses están en línea con la neutralidad a largo plazo de Ethereum, o van en dirección contraria?

La descentralización no elimina la lucha por el poder, solo la hace más oculta.

¿Cuál es la visión final de Ethereum?

La respuesta que da esta declaración de misión es: Infraestructura soberana. Aspira a ser la base neutral que garantice la libertad en el mundo digital, un proyecto milenario que regula su propio funcionamiento.

Al mismo tiempo, busca ser la red de liquidación de stablecoins más líquida, la cadena pública más confiable para las finanzas institucionales y la plataforma preferida para la tokenización de activos del mundo real — todo ello con una mejor regulación y cumplimiento que cualquier otra cadena.

Estos objetivos no son mutuamente excluyentes, pero lograr el primero requiere desacelerar el crecimiento y mantener la pureza ideológica; los otros dos exigen enfrentar la competencia, y actualmente cadenas como Solana están ganando en atracción de desarrolladores y en percepción pública.

Si hace un año escuchara esto, aplaudiría y lo compartiría. Pero hoy, los usuarios que realmente quieren usar blockchain no están llegando en masa. Todos quieren productos fáciles de usar, convenientes.

Quizá en un ciclo muy largo estas ideas prevalecerán, pero debo decir que el ritmo de desarrollo real ha sido mucho más rápido de lo que Vitalik imaginaba.

La declaración también evita por completo abordar los aspectos de activos. Ethereum no es solo un protocolo, ETH también es un activo que los inversores poseen. Un activo que sigue perdiendo frente a sus pares perderá atractivo de capital, reducirá el presupuesto de seguridad y, en última instancia, afectará el propio protocolo. Los principios sostienen una red, pero no el valor del token. En la industria cripto, la relación entre ambos es mucho más estrecha de lo que pensamos.

La apuesta más importante siempre será el voto que los desarrolladores emiten al elegir su próximo lugar de construcción.

En mi opinión, esta declaración acierta en una cosa, pero guarda silencio en otra. Lo correcto es: Un protocolo cuya existencia depende de la fundación es frágil. Pero lo que evita decir es: Cuando los competidores avanzan rápidamente, los guardianes distraídos hacen que ese protocolo también sea vulnerable. Son dos modos de fracaso completamente diferentes, y el documento solo aborda uno de ellos.

Ethereum ha superado momentos aún más difíciles. Pero hoy, quienes alguna vez fueron sus más firmes creyentes, están más pesimistas que nunca.