El economista Nobel advierte que la escasez de empleos manuales es una de las mayores amenazas para la economía de EE. UU., y que estos cayeron en más de 100,000 el año pasado

El economista galardonado con el Premio Nobel Joseph Stiglitz tiene un pronóstico pesimista sobre el estado de la economía: “No está muy bien en este momento”, dijo en CNBC en el programa “Squawk Pod” el jueves. “Y las perspectivas son que va a empeorar.”

Video recomendado

En una crítica a las políticas económicas del presidente Donald Trump, Stiglitz afirmó que una de las mayores amenazas para la precaria salud de la economía de EE. UU. era la caída de los empleos en el sector blue-collar, incluyendo la escasez de puestos en manufactura.

“¿Sabes qué pasó con los empleos en manufactura en el último año? Han bajado”, dijo. “[Trump] no logró en el último año recuperar los empleos en manufactura.”

Un análisis del Comité Económico Conjunto publicado a principios de este mes reveló que el año pasado hubo 108,000 empleos menos en manufactura, casi el doble de la estimación de datos del Bureau of Labor Statistics en noviembre, que encontró 59,000 empleos menos. Los datos de empleo desde febrero de 2025 hasta el mes pasado muestran una pérdida total de 166,000 empleos en el sector blue-collar, que también incluye construcción, minería y almacenamiento. Stiglitz aludió a los aranceles como una de las razones detrás del colapso.

“La caída en los empleos en el sector blue-collar es aún mayor”, continuó. “Y mira, ¿dónde está el aumento de empleos en Estados Unidos? En la atención médica. ¿Tiene eso algo que ver con los aranceles? No.”

(Stiglitz señaló que el crecimiento del sector de la atención médica se debe a que cada vez más personas envejecen y es menos dependiente de las tendencias macroeconómicas generales).

Empresas estadounidenses como Ford han alertado sobre la escasez de mano de obra blue-collar. El CEO Jim Farley dijo que la escasez de trabajadores en este sector no solo sería una mala noticia para las empresas manufactureras, sino también para la industria tecnológica en general, ya que ralentizaría la construcción de centros de datos.

La Casa Blanca afirmó a principios del segundo mandato de Trump que la manufactura había “resurgido con fuerza” bajo su administración, con el presidente asegurando que su estrategia agresiva de aranceles sería un catalizador para que Estados Unidos relocalizara empleos en manufactura, desincentivando la producción extranjera. Estos esfuerzos ahora están en peligro.

La Corte Suprema dictaminó el viernes que la administración de Trump no puede imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), estableciendo una posible devolución de 175 mil millones de dólares en ingresos por aranceles a las empresas afectadas por los impuestos y planteando dudas sobre el futuro de la política arancelaria de Trump.

El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que inversiones por trillones de dólares están impulsando la manufactura estadounidense, reflejado en un aumento en los empleos especializados en construcción comercial.

“Con un aumento tanto en productividad como en salarios reales para los trabajadores de la manufactura, lo mejor está por venir a medida que las políticas del Presidente siguen haciendo efecto”, afirmó Desai en un comunicado a Fortune.

La ironía de los aranceles de Trump

Los economistas han advertido que los aranceles de Trump no solo han fracasado, ya que los hogares y las empresas estadounidenses asumen el costo de los impuestos a las importaciones, sino que también han contribuido en parte a la caída en la manufactura que se pretendía solucionar.

“Es sorprendente lo débil que ha sido la manufactura porque, en teoría, se colocan aranceles para proteger la manufactura nacional, de modo que el empleo en ese sector crezca”, dijo Laura Ullrich, directora de investigación económica en el Indeed Hiring Lab, a Fortune en noviembre. “Y hemos visto lo opuesto a eso.”

Ullrich afirmó que la incertidumbre económica que han generado los aranceles ha desincentivado a las empresas a contratar. Una nota de septiembre de 2025 de los analistas de Pantheon Macroeconomics, Samuel Tombs y Oliver Allen, sugirió que el crecimiento salarial reducido en EE. UU. era resultado de que las empresas con alta exposición a aranceles intentaban mantener márgenes estrechos reduciendo costos laborales.

“Muchas veces, cuando hay una incertidumbre elevada, simplemente es difícil para las empresas y las personas tomar decisiones en tiempo real”, dijo Ullrich. “Y eso ralentiza el empleo. Ralentiza todos esos procesos.”

Los empleos en manufactura pueden ser particularmente vulnerables a los aranceles debido a los altos impuestos sobre bienes intermedios, incluyendo materias primas como acero y aluminio, que son clave en la producción de bienes terminados. Los aranceles sobre estos bienes pueden aumentar los costos de insumos, presionando aún más a las empresas manufactureras. Cuando el presidente George Bush implementó aranceles al acero durante su segundo mandato en 2002, el desempleo en la fabricación de acero se mantuvo deprimido, incluso años después de que se eliminaron los aranceles, según un estudio publicado en noviembre de 2025 en el American Economic Journal: Economic Policy.

“Cuando se grava con impuestos los bienes intermedios, eso afecta directamente a los fabricantes”, dijo Ullrich. “Eso es parte de lo que estamos viendo.”

Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo de Fortune los días 19 y 20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación en el lugar de trabajo ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la inteligencia artificial, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.