Las advertencias de que la IA llegará a quitarte tu trabajo se han convertido en un estribillo familiar en el mundo tecnológico. El fundador de OpenAI, Sam Altman, afirma que la IA podría reemplazar el 40% de los empleos, mientras que Dario Amodei, CEO de Anthropic, advierte que la IA podría eliminar empleos en varias industrias. El tono es urgente y la conclusión implícita: la disrupción es inevitable.
Video recomendado
Lo que falta en esta conversación no es la preocupación por los trabajadores, sino la responsabilidad del capital.
Esta narrativa llena de miedo proviene precisamente de los CEOs que han recibido miles de millones de dólares en financiamiento, sin un retorno de inversión que justifique la escala de esas apuestas. Incluso cuando pronostican disrupciones en la fuerza laboral y el fin de la ingeniería de software, siguen contratando a miles de ingenieros. La contradicción es difícil de ignorar.
La IA no viene a quitarte tu sueldo. Pero sí está desafiando la economía del software tal como la conocíamos.
Las acciones de software y datos han caído en miles de millones de dólares tras el lanzamiento de nuevas herramientas como Claude Cowork de Anthropic y Codex de OpenAI. Estos sistemas ahora pueden escribir software y lanzar programas sin que los usuarios aprendan a programar. También pueden gestionar datos, revisar contratos y realizar una amplia gama de tareas específicas de la industria. En comparación con la economía tradicional del software —licencias caras por usuario— este cambio es importante.
Hay dos maneras de interpretar estos avances. Una está basada en la realidad: son avances en ingeniería que mejoran la productividad y reducen la fricción. La otra narrativa es mucho más dramática. En esa versión, los modelos de IA se presentan como fuerzas imparable dispuestas a reemplazar la mano de obra humana. Esa historia no es precisa. Pero hay una razón por la que la cuentan.
Entrenar y ejecutar modelos de IA como Codex y Claude es extraordinariamente costoso. Dependen de una infraestructura informática masiva que requiere una inversión inicial enorme y un uso sostenido de energía. Los costos de energía y refrigeración no disminuyen una vez que los sistemas están en marcha; se convierten en parte del costo continuo de hacer negocios.
Por cualquier estándar tradicional, este no es un modelo económico sostenible, mucho menos eficiente. Pero la eficiencia no es el objetivo. Para justificar miles de millones en financiamiento, las grandes tecnológicas deben prometer retornos igualmente astronómicos —en forma de transformación económica total, no de ganancias incrementales en productividad. “Nuestro modelo de IA ayuda a las personas a trabajar un 20% más rápido” no será suficiente. Afirmar que revolucionarán la fuerza laboral global y eliminarán la mitad de los empleos de nivel inicial podría serlo, incluso cuando la evidencia que lo respalda es escasa.
En realidad, la IA no necesita reemplazar a los trabajadores para ser disruptiva. Reemplazar software ya es suficiente. Pero ese tipo de disrupción es más silenciosa que los despidos masivos, por eso se minimiza. Las ganancias de productividad y el desplazamiento de software no justifican apuestas de billones de dólares; las afirmaciones grandilocuentes sobre el colapso laboral sí.
Esa desconexión ha ocultado dónde está realmente la presión. Las empresas de software heredado, no los trabajadores, están soportando el impacto real.
Los proveedores que dependen de licencias por usuario y herramientas estáticas ven cómo su economía se comprime a medida que los sistemas de IA acortan los plazos de desarrollo y reducen los costos de mantenimiento. Sus plataformas son caras, de alto mantenimiento y cada vez más riesgosas desde el punto de vista de la seguridad.
Mientras tanto, herramientas como Claude y Codex reducen el tiempo de desarrollo y requieren poco mantenimiento. También dependen de un aspecto del juicio humano. Esto presiona a los modelos de software heredado, no a las personas que hacen el trabajo. Un mercado laboral en enfriamiento o pausas en la contratación para roles específicos no son lo mismo que despidos masivos impulsados por IA. Las condiciones económicas, reestructuraciones y recortes de costos siguen moldeando las tendencias de empleo, y la IA aparece en solo un 4.5% de los planes de despido para 2025.
Pero hay otro camino: uno que trata a la IA no como un sustituto de la capacidad humana, sino como un complemento. Los sistemas de IA todavía dependen del juicio, la creatividad y la dirección humanas. No generan inspiración por sí mismos. Cuando se diseñan para potenciar en lugar de reemplazar, la IA puede ayudar a las personas a resolver problemas más difíciles, adquirir nuevas habilidades y crear valor económico que de otra forma no existiría.
Romper la narrativa del apocalipsis y desplazamiento requiere poner la IA en manos de individuos y organizaciones, en lugar de concentrarla en sistemas distantes. Cuando las personas controlan la tecnología, esta se convierte en una herramienta para ampliar capacidades. Este enfoque construye un futuro en el que humanos y IA trabajan juntos, en lugar de asumir que uno debe eliminar al otro.
La fuerza laboral no se está colapsando, pero la narrativa de que “la IA te reemplazará” es útil para quienes su valoración depende de grandes inversiones de capital y para quienes buscan distraer de las disrupciones menos visibles que ya están en marcha.
Así que la próxima vez que un CEO tecnológico te advierta que tu trabajo está desapareciendo, vale la pena hacer una pregunta sencilla: ¿quién se beneficia de que tú creas eso?
Las opiniones expresadas en los artículos de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
Únete a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo de Fortune del 19 al 20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrate ahora.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La justificación de mil millones de dólares: por qué los gigantes de la IA necesitan que temas por tu empleo
Las advertencias de que la IA llegará a quitarte tu trabajo se han convertido en un estribillo familiar en el mundo tecnológico. El fundador de OpenAI, Sam Altman, afirma que la IA podría reemplazar el 40% de los empleos, mientras que Dario Amodei, CEO de Anthropic, advierte que la IA podría eliminar empleos en varias industrias. El tono es urgente y la conclusión implícita: la disrupción es inevitable.
Video recomendado
Lo que falta en esta conversación no es la preocupación por los trabajadores, sino la responsabilidad del capital.
Esta narrativa llena de miedo proviene precisamente de los CEOs que han recibido miles de millones de dólares en financiamiento, sin un retorno de inversión que justifique la escala de esas apuestas. Incluso cuando pronostican disrupciones en la fuerza laboral y el fin de la ingeniería de software, siguen contratando a miles de ingenieros. La contradicción es difícil de ignorar.
La IA no viene a quitarte tu sueldo. Pero sí está desafiando la economía del software tal como la conocíamos.
Las acciones de software y datos han caído en miles de millones de dólares tras el lanzamiento de nuevas herramientas como Claude Cowork de Anthropic y Codex de OpenAI. Estos sistemas ahora pueden escribir software y lanzar programas sin que los usuarios aprendan a programar. También pueden gestionar datos, revisar contratos y realizar una amplia gama de tareas específicas de la industria. En comparación con la economía tradicional del software —licencias caras por usuario— este cambio es importante.
Hay dos maneras de interpretar estos avances. Una está basada en la realidad: son avances en ingeniería que mejoran la productividad y reducen la fricción. La otra narrativa es mucho más dramática. En esa versión, los modelos de IA se presentan como fuerzas imparable dispuestas a reemplazar la mano de obra humana. Esa historia no es precisa. Pero hay una razón por la que la cuentan.
Entrenar y ejecutar modelos de IA como Codex y Claude es extraordinariamente costoso. Dependen de una infraestructura informática masiva que requiere una inversión inicial enorme y un uso sostenido de energía. Los costos de energía y refrigeración no disminuyen una vez que los sistemas están en marcha; se convierten en parte del costo continuo de hacer negocios.
Por cualquier estándar tradicional, este no es un modelo económico sostenible, mucho menos eficiente. Pero la eficiencia no es el objetivo. Para justificar miles de millones en financiamiento, las grandes tecnológicas deben prometer retornos igualmente astronómicos —en forma de transformación económica total, no de ganancias incrementales en productividad. “Nuestro modelo de IA ayuda a las personas a trabajar un 20% más rápido” no será suficiente. Afirmar que revolucionarán la fuerza laboral global y eliminarán la mitad de los empleos de nivel inicial podría serlo, incluso cuando la evidencia que lo respalda es escasa.
En realidad, la IA no necesita reemplazar a los trabajadores para ser disruptiva. Reemplazar software ya es suficiente. Pero ese tipo de disrupción es más silenciosa que los despidos masivos, por eso se minimiza. Las ganancias de productividad y el desplazamiento de software no justifican apuestas de billones de dólares; las afirmaciones grandilocuentes sobre el colapso laboral sí.
Esa desconexión ha ocultado dónde está realmente la presión. Las empresas de software heredado, no los trabajadores, están soportando el impacto real.
Los proveedores que dependen de licencias por usuario y herramientas estáticas ven cómo su economía se comprime a medida que los sistemas de IA acortan los plazos de desarrollo y reducen los costos de mantenimiento. Sus plataformas son caras, de alto mantenimiento y cada vez más riesgosas desde el punto de vista de la seguridad.
Mientras tanto, herramientas como Claude y Codex reducen el tiempo de desarrollo y requieren poco mantenimiento. También dependen de un aspecto del juicio humano. Esto presiona a los modelos de software heredado, no a las personas que hacen el trabajo. Un mercado laboral en enfriamiento o pausas en la contratación para roles específicos no son lo mismo que despidos masivos impulsados por IA. Las condiciones económicas, reestructuraciones y recortes de costos siguen moldeando las tendencias de empleo, y la IA aparece en solo un 4.5% de los planes de despido para 2025.
Pero hay otro camino: uno que trata a la IA no como un sustituto de la capacidad humana, sino como un complemento. Los sistemas de IA todavía dependen del juicio, la creatividad y la dirección humanas. No generan inspiración por sí mismos. Cuando se diseñan para potenciar en lugar de reemplazar, la IA puede ayudar a las personas a resolver problemas más difíciles, adquirir nuevas habilidades y crear valor económico que de otra forma no existiría.
Romper la narrativa del apocalipsis y desplazamiento requiere poner la IA en manos de individuos y organizaciones, en lugar de concentrarla en sistemas distantes. Cuando las personas controlan la tecnología, esta se convierte en una herramienta para ampliar capacidades. Este enfoque construye un futuro en el que humanos y IA trabajan juntos, en lugar de asumir que uno debe eliminar al otro.
La fuerza laboral no se está colapsando, pero la narrativa de que “la IA te reemplazará” es útil para quienes su valoración depende de grandes inversiones de capital y para quienes buscan distraer de las disrupciones menos visibles que ya están en marcha.
Así que la próxima vez que un CEO tecnológico te advierta que tu trabajo está desapareciendo, vale la pena hacer una pregunta sencilla: ¿quién se beneficia de que tú creas eso?
Las opiniones expresadas en los artículos de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
Únete a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo de Fortune del 19 al 20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrate ahora.