La encrucijada de la Lightning Network: los orígenes y el impacto de la legitimidad

Artículo original de Jaleel, Luccy, BlockBeats

Editor original: Jack, BlockBeats

En los círculos criptográficos, “legitimidad” es una de las palabras más utilizadas en los últimos dos años. Aunque esta afirmación fue acuñada por primera vez por ETH Fang (Vitalik escribió una entrada de blog en marzo de 2021 titulada “La legitimidad es el recurso más escaso en el ecosistema de las criptomonedas”, que explica el concepto de legitimidad), no hay escasez de legitimidad en la comunidad BTC. Para la mayoría de la gente, el “hijo de la legitimidad” de la comunidad BTC es la Lightning Network.

En un momento en que el concepto de “ecosistema BTC” está ganando impulso, varias soluciones de escalado de BTC, como cadenas laterales y máquinas virtuales, han entrado en el campo de visión de los inversores, pero la visión general del mercado en Lightning Network parece estar todavía atascada en la etapa de “canal de pago”. Con el continuo desarrollo del ecosistema BTC, la Lightning Network comenzó a enfrentarse a una “presión de transformación”. En este artículo se revisa el origen de la red de rayos, las dos principales entidades de desarrollo, y se explica su dilema actual y la dirección de su desarrollo futuro.

Correo electrónico de Satoshi Nakamoto

Cuando se trata de BTC, Lightning Network es definitivamente una palabra clave que no se puede pasar por alto.

En los primeros años, había poca comprensión de BTC y el papel de BTC evangelista, por lo que preguntarle directamente a Satoshi Nakamoto era la única forma de obtener una respuesta clara. En 2011, el desarrollador de software Mike Hearn también dedicó gran parte de su energía al desarrollo de BTC cuando era ingeniero de software sénior y líder técnico en Google. En el transcurso de unos cinco años de desarrollo BTC, Mike Hearn tuvo varias conversaciones con Satoshi Nakamoto por correo electrónico antes de publicarlo como un documento histórico en su blog.

El 7 de marzo de 2011, Mike Hearn acababa de lanzar BitCoinJ (una biblioteca cliente de BTC de código abierto construida e implementada BTC protocolos de red en Java bajo el nombre de Google bajo la licencia Apache 2, lista para implementar el patrón de cliente completo en el próximo mes o dos.

Le envió un correo electrónico a Satoshi Nakamoto y le preguntó: “No entiendo completamente por qué el número de serie es un atributo de la entrada TX y no TX en sí”.

A esto, Satoshi Nakamoto respondió: "Las transacciones intermedias no necesitan ser transmitidas, solo el resultado final será registrado por la red. Justo antes de nLockTime, las partes y algunos nodos testigos transmitieron la secuencia más alta tx que vieron. Esta es la explicación de Satoshi Nakamoto sobre el canal de pago, y también es el prototipo de la lightning network, el nacimiento de su legitimidad.

Si quieres ir aún más atrás, Bitcoin 0.1 incluye un borrador de código que permite a los usuarios actualizar la transacción antes de que sea confirmada por la red.

Bitcoin 0.1 incluye un canal de pago de giros. Fuente: GitHub Colaboradores de Lightning Network: Blockstream y Lightning Labs

El diseño de canales de pago y redes ha evolucionado a lo largo de los años, con el lanzamiento del documento técnico de Lightning Network BTC principios de 2015. Inesperadamente, en los meses siguientes, a lo largo de la primavera y el verano de 2015, BTC problemas de escala y desacuerdos sobre los límites de tamaño de bloque se convirtieron en disputas abiertas.

En diciembre de 2015, Gregory Maxwell (uno de los fundadores de Blockstream) presentó una hoja de ruta de extensión en un correo electrónico BTC para desarrolladores que incluía un enfoque en Lightning Network. Gran parte de la comunidad técnica BTC ha expresado su apoyo a este BTC aumento de la capacidad del sistema y se está implementando en el proyecto Bitcoin Core. Esto ha estimulado las expectativas de todos para Lightning Network. La posterior batalla de expansión de BTC empujó inesperadamente a Lightning Network a la vanguardia.

BTCBlockstream

Parece haber un rumor de que Blockstream es el “hablador” detrás del BTC. Tales rumores no son infundados.

El 23 de octubre de 2014, se fundó Blockstream, una de las empresas más influyentes que construyen Lightning Network, y Adam Back, el inventor del hashcash, reunió a Matt Corallo, Greg Maxwell, Pieter Wuille y muchos otros desarrolladores de BTC para fundar Blockstream y publicar su documento técnico sobre la cadena lateral.

Desde sus inicios, Blockstream ha sido pionera en el desarrollo de Lightning Network. Como fundador de Blockstream, no se puede subestimar la influencia de Adam Back. En un ranking extranjero de influencia de las “criptomonedas”, Adam Back ocupó el cuarto lugar, y los tres primeros fueron: Andreas Antonopoulos (BTC evangelista temprano), V God (fundador de ETH) y Nick Saab (el proponente del concepto de “contrato inteligente”).

Clasificación de la influencia de la “criptomoneda” extranjera

La razón por la que Adam Back fue tan influyente fue en 1997. En ese momento, Internet apenas estaba emergiendo, y el correo electrónico era la aplicación número uno para que las personas se comunicaran en ese momento, pero la gran cantidad de spam hizo que las personas fueran insoportables y muchas personas comenzaron a tratar de resolverlo. Adam Back publicó un correo electrónico titulado “Un esquema de franqueo basado en colisión parcial de hash” en el que presentó Hashcash, un mecanismo que utiliza una técnica llamada prueba de trabajo para evitar el spam. Por esta razón, a menudo se hace referencia a Adam Back como el “padre de PoW”.

Todo esto se hizo famoso por la mención de Satoshi Nakamoto del “Hashcash” de Adam Back en el libro blanco de BTC, y gradualmente estableció su fuerte posición en la industria de las criptomonedas.

Entre los miembros fundadores y principales colaboradores de Blockstream se encuentran miembros clave de BTC equipo de desarrollo, como Greg Maxwell y Pieter Wuille.

Greg Maxwell, un reconocido criptógrafo e ingeniero de software, ha hecho contribuciones significativas a la privacidad y escalabilidad de BTC. Algunos ejemplos son la inferencia de claves homomórficas utilizada en BIP 32, así como las técnicas de preservación de la privacidad sin confianza, como CoinJoin y las pruebas ciegas. Pieter Wuille ha sido desarrollador de Bitcoin Core desde mayo de 2011. En 2012, Wuille lanzó BIP 32, agregando una billetera determinista jerárquica al BTC y también participó en el desarrollo de tecnologías clave como Segregated Witness (SegWit).

Si bien en teoría, cualquiera puede contribuir con código al proyecto BTC Core, solo aquellos con acceso de confirmación pueden incorporar ese código en el protocolo BTC real. Pieter Wuille fue una de las cinco personas que podían comprometerse a acceder al repositorio de código BTC en ese momento, y fue la persona que más código contribuyó al proyecto BTC después de Satoshi Nakamoto.

En 2015, cuando BTC discusión de la comunidad sobre el escalado estaba ganando impulso, se publicó un documento del Instituto de Tecnología de Zúrich, “Una red de pago rápida y escalable con canales de micropago dúplex de Bitcoin”, a fines de 2015. La solución del documento se basa en gran medida en los bloqueos de tiempo como un “dispositivo de cuenta regresiva” para la validez del canal, y una técnica criptográfica llamada “árboles no válidos” para invalidar las transacciones de canal obsoletas. Esto se convirtió en el prototipo de la tecnología en la que más tarde se basó la Lightning Network para su sustento. Los dos autores del artículo, Christian Decker y Roger Wattenhofer, se unieron más tarde a Blockstream.

Inesperadamente, en los meses siguientes, e incluso durante la primavera y el verano de 2015, BTC desacuerdos sobre cuestiones de escalado y límites de tamaño de bloque se convirtieron en disputas abiertas. El 15 de agosto de 2015, dos de los primeros pioneros tecnológicos de la BTC, Gavin Andresen y Mike Hearn, se unieron para anunciar en una publicación de blog que su nueva versión de BitcoinXT implementaría la propuesta BIP-101, que se activaría sin el voto de los mineros. Fue un día que llegó a conocerse como el “Día de las Guerras de Bloques”, durante el cual Blockstream contribuyó en gran medida al avance de Lightning Network.

En diciembre de 2015, Gregory Maxwell (uno de los fundadores de Blockstream) presentó una hoja de ruta de extensión en un correo electrónico BTC para desarrolladores que incluía un enfoque en Lightning Network. Gran parte de la comunidad técnica BTC ha expresado su apoyo a este BTC aumento de la capacidad del sistema y se está implementando en el proyecto Bitcoin Core. Esto ha estimulado las expectativas de todos para Lightning Network.

En ese momento, había dos puntos de vista muy diferentes sobre la controversia entre el equipo de desarrollo de Bitcoin Core y Bitmain.

Por un lado, los defensores de Bitmain argumentan que el equipo de desarrollo de Bitcoin Core es un grupo de programadores obstinados que se apegan al kernel BTC original y se niegan a realizar los cambios y adaptaciones necesarios. Ven a estos desarrolladores como “viejos” que están inmersos en su propio mundo tecnológico, ignorando las necesidades reales del desarrollo BTC y que están frenando el progreso. Por otro lado, los partidarios del equipo de desarrollo de Bitcoin Core creen que Bitmain está utilizando su influencia y ventaja de información en la industria para distorsionar deliberadamente los hechos y engañar al público y a los mineros.

Adam Back, cofundador de Blockstream, acudió a Hong Kong para la conferencia de consenso en nombre de BTC desarrolladores y mediadores de ambas partes. Como una de las empresas de desarrollo de blockchain más antiguas, Blockstream no solo se cruzó con Bitcoin Core, sino que también financió su desarrollo. La firma del CEO de Blockstream, Adam Back, dio a todos la impresión de que los desarrolladores estaban de acuerdo con el consenso de Hong Kong.

Sin embargo, después de la reunión, Bitcoin Core dijo que los desarrolladores que prometieron hacer varios cambios en la reunión eran todos programadores que no tenían acceso al código fuente de Core. Ninguna de las cinco personas que tenían derecho a cambiar el código fuente de Core asistió, y mucho menos firmó.

Adam Back también dijo que su firma en la reunión era solo personal y no podía representar el acuerdo de Bitcoin Core con el consenso de Hong Kong. Él mismo dio un giro de 180 grados en su actitud y se opuso firmemente al Consenso de Hong Kong que había firmado no hacía mucho. El consenso de Hong Kong fue rechazado por Bitcoin Core, pero durante el mismo período, Lightning Network recibió el consenso de “legitimidad” de BTC desarrolladores.

En el verano de 2017, Segregated Witness se activó en BTC cadena de bloques, allanando el camino para la implementación de Lightning Network. Podría decirse que Greg Maxwell y Pieter Wuille desempeñaron un papel crucial en la actualización de la red BTC, en particular en la introducción de Segregated Witness (SegWit) y el desarrollo de Lightning Network.

Dado que Blockstream emplea a un gran número de desarrolladores de Bitcoin Core, Blockstream tiene mucho que decir en BTC desarrollo, lo que ha atraído muchas críticas. Por ejemplo, algunos dicen que Blockstream en realidad controla el desarrollo de BTC (y algunos incluso dicen que Blockstream usa trolls en BTC comunidades para reprimir a los oponentes y controlar la opinión pública). Según el análisis de Whale Calls, entre el 12 % y el 20 % de BTC actualizaciones de código provienen de desarrolladores de Blockstream.

Hace unos años, gran parte del análisis de la comunidad sobre Adam Back era que quería beneficiarse de BTC. Debido a que el modelo de negocio de Blockstream es vender productos y servicios de cadena lateral/red lightning, si el bloque escala, la red de cadena lateral/lightning es inútil y Blockstream, como empresa con fines de lucro, no podrá ganar dinero.

Lightning Labs: los autores del documento técnico de Lightning Network se separaron

Quizás la mayor legitimidad de Lightning Labs proviene de sus fundadores, Joseph Poon y Tadge Dryja, los autores del documento técnico de Lightning Network.

En el otoño de 2015, la startup con sede en San Francisco, encabezada por Elizabeth Stark y que reúne a dos coautores del documento técnico de Lightning Network, Joseph Poon y Tadge Dryja, comenzó su negocio con BlockStream. La mayor diferencia entre los dos es que Lightning Labs utiliza el lenguaje de programación Go, mientras que Blockstream utiliza el lenguaje de programación C.

Lightning Labs no solo hizo contribuciones clave a la base teórica de Lightning Network, sino que también lanzó una versión beta de Lightning Network en marzo de 2018, un movimiento que marcó un hito importante en el desarrollo de Lightning Network.

El primer equipo de Lightning Labs no se quedó atrás detrás de Blockstream.

Antes de escribir el documento técnico de Lightning Network, Dryja fundó mirro, un sistema de comercio peer-to-peer, y agregó el concepto de mercados de predicción, así como un algoritmo PoW, Hashimoto, que fue el predecesor del algoritmo de Dagger Hashimoto, que era una alternativa al algoritmo PoW de ETH antes de su lanzamiento.

Además de Dryja, Poon, otro autor del documento técnico de Lightning Network, también es uno de los principales desarrolladores de la industria de las criptomonedas. Por ejemplo, Vitalik publicó recientemente un nuevo artículo en apoyo del regreso de Plasma, que él y Poon lanzaron conjuntamente en 2017 para expandir la segunda capa del ETH Workshop, y los dos son un socio fuerte que trabaja juntos en el proyecto de escalabilidad. Al mismo tiempo, Poon también trabajó en un proyecto de apretón de manos que heredó la idea de la moneda de nombre.

Elizabeth Stark, cofundadora y directora ejecutiva de Lightning Labs, es una conocida empresaria y educadora con una fuerte presencia en la comunidad BTC.

Olaoluwa Osuntokun (Roasbeef) es otro cofundador de Lightning Labs y un destacado desarrollador de BTC que ha hecho contribuciones significativas al desarrollo de Lightning Network. Desarrolló el protocolo LLD basado en el protocolo LIT, que ha sido reconocido por más desarrolladores.

Entre los ingenieros de los laboratorios de rayos, hay que mencionar a Alex Akselrod. Cuatro meses antes de la publicación del documento técnico de Lightning Network, Alex Akselrod propuso por primera vez un canal de pago bidireccional. La idea central es introducir un bloqueo de tiempo decreciente que permita al receptor enviar fondos al remitente un número limitado de veces. Alex Bosworth pagó su propia factura telefónica estableciendo un canal Lightning con Bitrefill, creando la primera transacción en Lightning Network.

Créditos de la imagen:

Sin embargo, a finales de 2016, justo un año después de la fundación de la empresa Lightning Network, dos autores del libro blanco de Lightning Network se separaron por una “pelea”.

Cuando comenzó a trabajar en Lightning Labs, la primera versión del protocolo desarrollado por Dryja se llamaba LIT, que no era compatible con BOLT desarrollado por Blockstream, pero el protocolo LND desarrollado por Olaoluwa, CTO de Lightning Labs, era compatible con BOLT y poco a poco fue siendo reconocido por más desarrolladores.

Así que Lightning Labs decidió centrarse en LND, y Dryja decidió dejar Lightning Labs para unirse a la comunidad de investigación de MIT Media Lab para continuar desarrollando Lit. Curiosamente, esta comunidad de investigación también emplea al principal desarrollador de Bitcoin Core, Wladimir van der Laan, y a varios colaboradores de Bitcoin Core.

En este sentido, dos autores del documento técnico de Lightning Network, Joseph Poon y Tadge Dryja, se separaron.

Al perder a Tadge Dryja, Lightning Labs cuenta con el apoyo de Jack Dorsey. Después de dejar Twitter, Jack Dorsey promovió activamente BTC y Lightning Network a través de su empresa, Block Inc. (anteriormente Square Inc.).

En 2018, Dorsey participó en una ronda de financiación inicial para Lightning Labs, y en 2022, participó en una ronda de financiación Serie A de 10 millones de dólares para Lightning Labs para apoyar su uso para construir la red BTC Visa. Es justo decir que una serie de desarrollos y avances de Lightning Labs son inseparables de Jack Dorsey, el ex CEO de Twitter.

Posteriormente, el proyecto Square Crypto de Square cambió su nombre a Spiral y desarrolló el Lightning Development Kit (LDK), que permite a los desarrolladores integrar las transacciones de Lightning Network en dispositivos móviles y terminales de punto de venta. Además, Square ha lanzado Cash App, una solución de pago móvil que se integra con Lightning Network.

Además de Jack Dorsey, entre los inversores e instituciones notables de Lightning Labs se encuentran Digital Currency Group, Robinhood, el brazo de inversión de XpringRipple de Ripple, el ex cofundador global Howard Morgan, el jefe de valores de Goldman Sachs, John Pfeffer (anteriormente miembro de KKR) y la celebridad de Forbes 30 Under 30 Jill Carlson.

Desde entonces, los protocolos y aplicaciones relacionados con Lightning Network se han enriquecido gradualmente, como OmniBOLT, una versión mejorada del protocolo BOLT, Cash APP y Strike, plataformas de pago que pueden admitir la BTC Lightning Network.

Si bien ha habido varios equipos trabajando en Lightning Network, las contribuciones de Blockstream y Lightning Labs son las más significativas. Su papel en la evolución de la legitimidad de la Lightning Network no puede ser subestimado.

Impulsado por Blockstream y Lightning Labs, solo había dos opciones de escalado para BTC en esos años, una para Lightning Network y otra para la otra.

Encrucijada de la Red Relámpago

Aunque existe una legitimidad absoluta a lo largo de los años, está claro que en el último año, ha habido cada vez más voces que niegan la Lightning Network, especialmente algunos desarrolladores veteranos.

"Lightning Network está estafando a BTC usuarios de su tiempo, esfuerzo y dinero hasta por 6 años. Fiatjaf, fundador de Nostr, dijo. Es justo decir que el debate sobre la BTC Lightning Network se ha intensificado en los últimos dos meses. Recientemente, al menos dos desarrolladores han anunciado su retiro del trabajo relacionado con Lightning Network.

Los desarrolladores siguen agitando

En un correo electrónico del 16 de octubre, Antoine Riard, investigador y desarrollador de Lightning Network Security, profundizó en el riesgo de perder fondos para los canales de Lightning Network, principalmente debido a los ataques de bucle de intercambio en los grupos de transacciones. En particular, mencionó un ataque de interferencia de retransmisión de transacciones que afecta a los canales de Lightning Network, que es totalmente posible en la práctica y puede ocurrir incluso sin congestión del grupo de transacciones de la red.

Al mismo tiempo, Riard dijo que dejará de participar en el desarrollo de la Lightning Network a partir de ahora, porque este nuevo ataque de bucle de reemplazo pondrá a la Lightning Network en una situación muy peligrosa. Sin embargo, desde un punto de vista optimista, este ataque es extremadamente complejo y no es fácil de implementar.

Dos semanas después de que Antoine Riard anunciara su salida, el 30 de octubre, Anton Kumaigorodski, el desarrollador de la primera billetera lightning móvil, también anunció su salida en Nostr. Anton Kumaigorodski es el desarrollador de BTC Lightning Wallet (BLW) y Simple Bitcoin Wallet (SBW), además de desarrollar la biblioteca Scala IMMORTAN, que permite crear aplicaciones optimizadas para dispositivos móviles sobre el cliente Lightning Network. Contrariamente a muchos de los críticos de Lightning Network, es plenamente consciente de por qué LN como tecnología sigue siendo un desafío. Tres razones para su partida:

1. El desarrollo serio de Lightning Network es difícil y requiere mucho tiempo, todo el protocolo de Lightning Network es demasiado complejo y está empeorando, y en este punto, solo unos pocos expertos conocidos pueden desarrollarse a un ritmo muy lento. Filosóficamente, creo que BTC como protocolo debería tener una barrera de complejidad para que no vaya más allá del punto en el que el profano no pueda entenderlo y confiar en él, y creo que Lightning Network ha superado esa barrera.

2. Después de más de 6 años de lucha, Lightning Network ha trascendido una comunidad de usuarios en su mayoría ideológicos sin éxito ni puntos de vista aparentes. Mi punto es que, en última instancia, la Lightning Network no es lo que el mercado en su conjunto espera de BTC, y la gente debería mirar en otras direcciones que no sean pagos estúpidos y no centrarse demasiado en la Lightning Network.

3. La demanda restante de Lightning Network es absorbida principalmente por varias soluciones de alojamiento. En términos de experiencia de usuario, una verdadera billetera Lightning sin custodia siempre es peor que una billetera con custodia e, históricamente, hemos visto que la mayoría de los usuarios restantes eligen constantemente la conveniencia sobre el control. Esto hace que el desarrollo de una solución Lightning Network no administrada por el usuario final se sienta como la tarea más ingrata del mundo.

Robin Linus, investigador y desarrollador BTC, después de atraer mucha atención después de que se publicara su artículo “BitVM”, agregó: "Es hora de admitir que estamos sobrevendiendo la Lightning Network entre nosotros, lo que puede ser una forma de trastorno de estrés postraumático después de las guerras del tamaño de los bloques. Ahora es el momento de superarlo. La Lightning Network no funciona para las masas. 」

Alexander Leishman, CEO y CTO de River, también señaló los desafíos de la experiencia del usuario (UX) del autoalojamiento del consumidor en Lightning Network: "Lightning Network es una gran opción para las transiciones de alojamiento a alojamiento. Lightning Network presenta un importante desafío de experiencia de usuario para que los consumidores se autoalojen. Destacó las dificultades a las que se enfrentan los usuarios ordinarios en la gestión de sus transacciones de Lightning Network.

De hecho, las posibles limitaciones de escalabilidad de Lightning Network fueron evidentes en las primeras etapas de desarrollo, y esto también se mencionó en el documento técnico de Lightning Network, especialmente con respecto a la posible falta de soporte para las bifurcaciones suaves requeridas en el futuro, lo que se vio como una limitación potencial en la escalabilidad de Lightning Network.

En este contexto, ¿qué van a hacer las dos principales empresas de Lightning Network, Blockstream y Lightning Labs?

Presión de la cadena lateral

Además de Lightning Network, Blockstream se ha centrado en su producto de cadena lateral, Liquid Network, en los últimos años.

En 2014, Adam Back, Matt Corallo y Luke-Jr et al. copublicaron el artículo “Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains”. Este documento es el primer público en proponer la idea de impulsar la innovación de blockchain mediante el anclaje de cadenas laterales.

El 12 de octubre de 2015, Blockstream anunció el lanzamiento de su prototipo de cadena lateral Liquid, que permite la transferencia de activos entre la cadena lateral Liquid y la cadena principal BTC. El 11 de octubre de 2018, se lanzó oficialmente la preparación para la producción de la cadena lateral de Liquid, llamada Liquid Network, que tiene como objetivo facilitar la interoperabilidad entre la cadena principal de BTC y la cadena lateral de Liquid para ampliar la funcionalidad de la BTC.

El artículo de Adam Back es el prototipo no solo de Liquid, sino también de Drivechain.

En una publicación de blog de 2015, el cofundador de LayerTwoLabs, Paul Sztorc, introdujo aún más el concepto de Drivechain como una forma de evitar bifurcaciones duras debido a desacuerdos de consenso, evitando así la fragmentación del BTC. Drivechain presenta una forma innovadora para que BTC permita la creación y eliminación de cadenas laterales, así como el envío y la recepción de BTC en la llamada “segunda capa”: cadenas laterales. BTC y Drivechain forman una relación padre-hijo, BTC es el padre, Drivechain es el hijo, por lo que Drivechain en sí no emite un token nativo. En su lugar, se basa completamente en los BTC transferidos desde la red BTC.

Drivechains se creó y se basa en el concepto de minería de fusión ciega, que permite a los mineros de BTC blockchain (padre) minar en Drivechain (hijo) sin ejecutar un nodo completo de Drivechain, y a los mineros se les paga en BTC. En 2017, Paul Sztorc propuso BTC propuestas de mejora, los BIPs 300 y 301, que permiten la creación de cadenas laterales que están vinculadas a la red principal BTC pero siguen siendo independientes, que pueden operar de forma independiente y tienen diferentes reglas y funciones.

Adam Back aplaude la cadena de transmisión como una forma de cadena lateral: "Felicitaciones a Paul Sztorc y su equipo por implementar y validar el diseño de la cadena de transmisión. También piensa que Drivechains es genial y podría decirse que es más importante o útil que Taproot. También mencionó: “Creo que vamos a necesitar una gran cadena lateral P2P que permita a los próximos mil millones de usuarios beneficiarse de #bitcoin no embargados y resistentes a la censura”. Códigos de operación compatibles con cadenas laterales P2P, como LayerTwoLabs para Drivechain, Liquidium para P2P y Rootstock. 」

Vale la pena mencionar que LayerTwoLabs fue fundada por el economista de la Universidad de Yale Paul Sztorc y co-desarrolló BTC los desarrolladores CryptAxe (2016-presente) y Luke Dashjr (2012-presente). Luke Dashjr es el desarrollador de Bitcoin Core que criticó la inscripción de BTC el otro día, y el 22 de agosto, envió un PR para BIP 300 al repositorio de Github de Bitcoin Core, y la comunidad de Bitcoin Core comenzó a revisar el código relacionado con Drivechain.

El objetivo de LayerTwoLabs es promover las BTC principales propuestas de actualización BIP 300 y BIP 301 para hacer BTC experiencia de UX altamente escalable, privada y mejor a través de DriveChain, al tiempo que apoya el desarrollo de múltiples cadenas laterales, con el objetivo de introducir aplicaciones descentralizadas y otras funciones extendidas de la cadena de bloques en el ecosistema BTC para lograr el desarrollo saludable a largo plazo de BTC. LayerTwoLabs ha cerrado una ronda de financiación ángel de 4 millones de dólares y actualmente está trabajando en la próxima ronda de financiación.

Celebridades como el mencionado inventor de BitVM, Robin Linus, los fundadores de Nostr, Fiatjaf y Anton Kumaigorodski, también han expresado diversos grados de apoyo a Drivechain mientras “menosprecian” la Lightning Network.

Si bien hay apoyo de muchos BTC OG, puede haber un largo camino por recorrer antes de que una propuesta de BIP pueda adoptarse e implementarse a gran escala. "La estimación optimista puede ser de uno o dos años, y la estimación pesimista puede ser de tres o cuatro años. Mike Yeung, inversor y jefe de Asia en LayerTwoLabs, el equipo de desarrollo de Drivechain, dijo a BlockBeats. El lanzamiento de Drivechain es sin duda una tarea desalentadora, pero LayerTwo Labs tiene algunos planes y estrategias para acelerar la adopción de la tecnología Drivechain.

Según Mike Yeung, desde un punto de vista técnico, Lightning Network tiene algunas vulnerabilidades de seguridad. En segundo lugar, la Lightning Network no es beneficiosa para los mineros y, de hecho, la relación entre la Lightning Network y los mineros no es buena. En cuanto a la posibilidad de la Lightning Network como herramienta de escalado, "no creo que sea realmente posible porque no puede implementar contratos inteligentes y es muy limitada en lo que puede hacer. No creo que la Lightning Network fracase por completo, pero sus perspectivas no son prometedoras. 」

"Desde 2017, innumerables inversores, incluidos inversores individuales, family offices y VC, han invertido en Lightning Network, y no pueden dejar que sus inversiones se reduzcan a cero. Mike Yeung dijo a BlockBeats. Al mismo tiempo, una serie de figuras influyentes, incluido el ex CEO de Twitter y el liderazgo de MicroStrategy, han vinculado su imagen pública y estrategia de relaciones públicas a la marca Lightning Network. Debido a su apoyo público anterior y a la naturaleza de la empresa, es difícil para ellos retractarse fácilmente de sus comentarios anteriores. Como resultado, tuvieron que continuar promoviendo los beneficios de Lightning Network, a pesar de que reconocieron sus limitaciones y pueden no ser la solución definitiva a BTC problema de escalado.

Intenta abrirte paso

Blockstream se centra en la investigación principal de la cadena lateral, mientras que Taproot Assets se centra en el crecimiento de Lightning Labs hasta convertirlo en una red de activos múltiples.

Taproot Assets es un protocolo de activos CSV basado en Taproot para emitir activos en cadenas de bloques BTC. Estos activos se pueden negociar al instante, en grandes volúmenes, a bajo costo, a través de Lightning Network. En esencia, Taproot Assets aprovecha la seguridad y la estabilidad del BTC, así como la velocidad, la escalabilidad y el bajo costo de Lightning Network.

La idea comenzó en 2021 cuando el equipo de Lightning Labs descubrió que con la ayuda de Lightning Network, BTC tenido una adopción nacional en El Salvador. Esto llevó a Elizabeth Stark, directora ejecutiva de Lightning Labs, a darse cuenta de que el enfoque estaba cambiando de los activos BTC a BTC redes monetarias. Por lo tanto, el equipo se propuso imaginar una red de activos múltiples diseñada para expandir el alcance global de BTC y Lightning.

En septiembre de 2022, Lightning Labs publicó el código inicial del protocolo Taro y anunció una ronda de financiación de 70 millones de dólares. Más tarde, Taro cambió su nombre a Taproot Assets después de que la startup de blockchain Tari Labs acusara a Taro de tener un nombre similar al de su propia marca comercial y proporcionar servicios similares.

Lightning Labs diseñó un nuevo protocolo para evitar la congestión de la cadena de bloques, que es para lo que Taro fue diseñado. Está estrechamente integrado con Lightning Network, lo que permite que los activos se almacenen y transfieran en el canal Lightning, lo que permite transacciones instantáneas y de bajo costo. Por otro lado, teniendo en cuenta la “abrumadora” demanda de stablecoins y el objetivo de Lightning Labs de “BTC el dólar”.

Como Taproot Assets utiliza BTC liquidez para enrutar los activos emitidos en el protocolo, la demanda de BTC en Lightning Network será mayor. Como resultado, BTC será el dólar estadounidense, la moneda fiduciaria y todo lo demás, BTC así el dólar estadounidense. El objetivo final de Lightning Network es claro: con el lanzamiento de Taproot Assets, se centrará en convertirse en una red de activos múltiples.

En los últimos meses de desarrollo de la red de prueba, los primeros usuarios y equipos han iterado para acuñar casi 2.000 activos en la red de prueba, experimentando con el potencial de las stablecoins, los coleccionables y los activos RWA, y sincronizando sus nodos con el servidor Universe, un repositorio que contiene toda la información necesaria para inicializar la billetera y descargar el estado de la billetera.

Taproot Assets fue diseñado y desarrollado por Olaoluwa Osuntokun, cofundador y CTO de Lightning Labs. Olaoluwa Osuntokun es uno de los principales desarrolladores del cliente Lightning Network LND y colaborador del cliente BTC (BTCD), y es uno de los pocos desarrolladores que ha desarrollado Lightning Network y el cliente BTC con un profundo conocimiento de BTC.

El espíritu emprendedor de BTC

A diferencia de ETH, la “rigidez” de BTC es la raíz de su legitimidad. Esta cultura “rígida” enfatiza la descentralización, la libertad, la seguridad y la privacidad, pero también fomenta una cultura y una comunidad tecnológica justas y diversas.

"Si alguna vez has estado en una conferencia sobre el BTC y Lightning Network, es fácil ver la diferencia entre las dos comunidades. 」

Esto es lo que dice Antoine Riard sobre la comunidad de desarrolladores BTC en su blog. BTC conferencias, principalmente Bitcoin Core, suelen centrarse en discusiones técnicas en profundidad, con énfasis en la seguridad y la ingeniería de protocolos, y a ellas asisten usuarios experimentados de Internet, hackers de todo tipo y defensores de las libertades civiles. Después de innumerables estafas, eran naturalmente escépticos, pero el debate intelectual seguía abierto y honesto.

Por el contrario, la multitud en Lightning Network se siente diferente. Suelen ser más jóvenes, más emprendedores y la discusión se centra más en la experiencia del usuario y el diseño del producto. El lugar era vibrante, con una vertiginosa variedad de aplicaciones relámpago para que todos experimentaran, y el impacto de Silicon Valley fue evidente aquí. Esto también se puede ver en las actividades del Relevo de la Antorcha Relámpago.

En comparación con Bitcoin Core, Lightning Network se centra más en la innovación, la utilidad y el espíritu colaborativo de la comunidad. Esta diferencia cultural refleja la diversidad y complejidad de BTC ecosistemas, así como la fuente de su encanto y vitalidad.

En el contexto de la nueva “ecología BTC”, las inscripciones y los memes vuelan, pero cuando la marea retrocede, ¿qué queda de esta ecología? El autor cree que la cultura de BTC, así como más comunidades y equipos emprendedores, serán activos valiosos para el desarrollo de BTC red.

Nota del autor: Este artículo intenta resumir la historia del origen de Lightning Network y su impacto en la actualidad, pero la historia de Lightning Network es mucho más rica de lo que ya sé, y ponerlo todo junto en una sola estructura de artículo requiere la omisión de muchos detalles que no reflejan a todas las personas, proyectos y conceptos que ayudaron a hacer realidad esta tecnología. Es mejor pensar en este artículo como un resumen aproximado en lugar de una explicación histórica y técnica detallada. Gracias a todos los que proporcionaron información y otros comentarios.

Recursos:

1. 《LA HISTORIA DE LOS RELÁMPAGOS: DE LA LLUVIA DE IDEAS AL BETA》,Aaron Van Wirdum;
2. “Érase una vez BTC tenedores”, BlockBeats;
3. 《Por qué podemos fallarle a Lightning》,Antoine Riard;
4. 《El alegre viaje de construir Bitcoin》, Antoine Riard;
5. “Co-creación de Lightning Labs: los activos de raíz principal pueden traer un BTC renacimiento”, BlockBeats;