Polymarket 70% de los minoristas pierden dinero! La verdad de que 668 ballenas se quedan con 3.7 mil millones de dólares

DeFi Oasis datos muestran que aproximadamente el 70% de las 1.700.000 direcciones de transacción en Polymarket sufrieron pérdidas. Menos del 0,04% de las direcciones obtuvieron más del 70% de las ganancias totales, que suman 37 mil millones de dólares. Entre ellas, 668 direcciones tuvieron ganancias superiores a 1 millón de dólares, representando el 71% de los beneficios realizados en total. Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, defiende el mercado de predicciones, pero se le cuestiona la moralidad de obtener beneficios en desastres.

La verdad sobre la distribución extrema de 37 mil millones de dólares en beneficios

(Fuente: Dune Analytics)

El análisis de DeFi Oasis rastrea los ingresos totales por ventas y recompra, menos los costos de compra, sin incluir ganancias o pérdidas no realizadas. Los datos revelan una distribución extremadamente desigual de las ganancias en Polymarket: los traders con mayores beneficios obtienen retornos moderados entre 0 y 1.000 dólares, representando el 24,56% de todas las direcciones, pero solo el 0,86% del total de beneficios. Esto significa que una cuarta parte de los usuarios, aunque técnicamente obtienen beneficios, en realidad tienen ganancias insignificantes.

Para obtener más de 1.000 dólares en premios, hay que estar en el 4,9% superior de participantes, un umbral que ya filtra a la gran mayoría de los minoristas. Los verdaderos ganadores se concentran en el 0,04% superior, compuesto por traders profesionales, fondos cuantitativos y market makers que utilizan algoritmos complejos. 668 direcciones tienen ganancias superiores a 1 millón de dólares, representando el 71% de todos los beneficios realizados, mientras que 2.551 traders tienen beneficios entre 100.000 y 1 millón de dólares.

Este sesgo en la distribución refleja un patrón más amplio en los mercados de predicciones, donde traders profesionales y algoritmos sofisticados suelen extraer valor de los participantes minoristas. La estructura del mercado de Polymarket permite que ventajas informativas y tecnológicas se traduzcan en enormes beneficios. Los actores con información privilegiada, habilidades de análisis político o sistemas de trading algorítmico pueden explotar sistemáticamente los sesgos cognitivos y decisiones emocionales de los minoristas para obtener ganancias.

La situación de traders con grandes posiciones abiertas es aún más compleja. Aunque en papel puedan tener beneficios, en realidad podrían estar en pérdidas, ya que la liquidez del mercado en Polymarket puede agotarse en eventos extremos, imposibilitando cerrar posiciones a precios ideales. Además, muchos minoristas mantienen sus posiciones hasta el vencimiento del contrato, arriesgándose a pérdidas totales si cometen errores, mientras que los traders profesionales suelen cerrar antes de que el resultado del evento sea claro para asegurar beneficios.

Los datos sobre pérdidas también son impactantes. Más de 1,1 millones de direcciones (63,5%) han sufrido pérdidas entre 0 y 1.000 dólares, aunque en montos pequeños, el volumen acumulado es considerable. 149 direcciones han perdido más de 1 millón de dólares, posiblemente grandes inversores que han cometido errores graves o especuladores con apalancamiento alto. En conjunto, las pequeñas pérdidas de los minoristas se acumulan y se convierten en la fuente de beneficios de las ballenas, formando un mecanismo típico de transferencia de riqueza.

Revisión de conflictos de interés y controversias sobre market makers

Justo cuando se revelan estos datos, Polymarket enfrenta escrutinio por posibles conflictos de interés. Plataformas como Crypto.com y Kalshi están creando departamentos internos de market making, operando directamente con los usuarios. Este modelo plantea un problema fundamental: cuando la plataforma actúa como contraparte en las transacciones, ¿tiene incentivos para manipular las probabilidades o la información y asegurar beneficios propios?

Los defensores del market making interno argumentan que esto puede mejorar la liquidez, permitiendo a los usuarios comprar y vender contratos rápidamente en cualquier momento. Sin embargo, los críticos señalan que esto genera un conflicto de intereses evidente. La plataforma es tanto árbitro como jugador, pudiendo ver todas las posiciones y órdenes de los usuarios, lo que crea una asimetría de información que le da una ventaja abrumadora en las apuestas contra los minoristas. Más grave aún, la plataforma podría retrasar la publicación de información clave o ajustar las reglas de los contratos para proteger sus propias posiciones.

A pesar de estas preocupaciones, el crecimiento de Polymarket no se detiene. Cerca de 462.600 traders activos mensuales, con volúmenes que superan récords anteriores. Tras tres años operando en el extranjero, en 2022 la plataforma pagó 1,4 millones de dólares en un acuerdo con la CFTC de EE.UU., y en noviembre completó una prueba beta en EE.UU. para relanzar el servicio. El fundador, Shayne Coplan, de 27 años, es un multimillonario que empezó sin recursos y recientemente participó en mesas redondas regulatorias convocadas por la SEC y la CFTC.

La plataforma ha recibido una inversión significativa, incluyendo 2.000 millones de dólares del Intercontinental Exchange, matriz de la Bolsa de Nueva York, elevando su valoración post-inversión a 9.000 millones de dólares. Aunque este respaldo institucional aumenta la credibilidad, también plantea nuevas preguntas: ¿Podrá Polymarket mantener su espíritu descentralizado cuando gigantes de TradFi se conviertan en accionistas?

Las tres principales trampas que hacen perder a los minoristas

Ventaja abrumadora por asimetría de información: Los traders profesionales disponen de información privilegiada, equipos de análisis político y datos en tiempo real, mientras que los minoristas solo pueden confiar en su intuición y noticias públicas, sin posibilidad real de competir.

Mecanismo de saqueo de market makers algorítmicos: Fondos cuantitativos usan algoritmos complejos para detectar pequeñas diferencias de precio y explotar las órdenes emocionales de los minoristas, generando un saqueo sistemático.

Dificultad para salir en mercados con liquidez agotada: En eventos extremos, la liquidez del mercado puede colapsar, dejando a los minoristas sin poder cerrar posiciones a precios razonables y obligándolos a aceptar pérdidas totales.

La defensa de Vitalik genera controversia moral

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, recientemente defendió los mercados de predicciones, argumentando que apostar en eventos del mundo real es moralmente cuestionable para los críticos. Él sostiene que estas plataformas ofrecen un mecanismo superior para explorar la verdad en comparación con las redes sociales, donde los contenidos sensacionalistas no tienen responsabilidad alguna. Buterin señala que los incentivos económicos ayudan a mantener los precios precisos, limitándolos entre 0 y 1, reduciendo así los efectos de retroalimentación que suelen verse en los mercados tradicionales.

Esta defensa ha provocado un intenso debate con Cassie Heart, fundadora de Quilibrium. Heart cuestiona la moralidad de obtener beneficios de eventos potencialmente mortales o desastres, argumentando que los mercados de predicciones sobre eventos catastróficos pueden justificar la hostilidad social hacia las criptomonedas. Por ejemplo, cuando Polymarket lanza un mercado sobre si un político será víctima de un atentado, se está creando un incentivo económico para tragedias potenciales, lo que podría fomentar conductas extremas.

Buterin insiste en que los mercados de acciones también enfrentan riesgos morales similares, ya que apostar en la caída o quiebra de una empresa equivale a beneficiarse de su fracaso. Sin embargo, Heart replica que la gravedad moral de una quiebra empresarial y la muerte de una persona son completamente diferentes; la primera es un fracaso comercial, la segunda involucra vidas humanas.

Este debate pone de manifiesto la tensión fundamental de los mercados de predicciones: si bien pueden agregar valor agregando información y revelando probabilidades reales, también corren el riesgo de convertir en objetos de especulación eventos que no deberían ser mercantilizados. Cuando Google Finance integra en noviembre los datos en tiempo real de Polymarket y Kalshi, mostrando las probabilidades del mercado en los resultados de búsqueda, los mercados de predicciones dejan de ser un territorio gris y entran en la corriente principal.

La ola de mainstreaming y la competencia creciente

En diciembre, FanDuel lanzó la plataforma FanDuel Predicts en colaboración con CME Group, ofreciendo contratos de eventos relacionados con precios de criptomonedas, commodities y indicadores económicos. La mayor bolsa de criptomonedas regulada en EE.UU. presentó demandas en diciembre contra Michigan, Illinois y Connecticut, desafiando su jurisdicción sobre los mercados de predicciones que lanzarán en enero de 2026 en colaboración con Kalshi. Estas acciones muestran que los grandes actores tradicionales están entrando activamente en el mercado de predicciones.

En 2024, el volumen total de transacciones en plataformas principales alcanzará los 44 mil millones de dólares, con un crecimiento exponencial en las transacciones en mercados de predicciones en cadena, que pasaron de menos de 100 millones mensuales a más de 130 mil millones. Kalshi ha recaudado 300 millones de dólares en una valoración de 5 mil millones. Este crecimiento explosivo atrae a más gigantes, pero también aumenta la competencia para los minoristas.

Los datos de concentración muestran que los mercados de predicciones están consolidando su papel en el ciclo de comercio minorista, aunque estudios indican que la mayoría de los participantes solo benefician a unos pocos élites. La regulación y la entrada de instituciones aún no están claras para mejorar la situación de los minoristas. Cuando los market makers profesionales y fondos cuantitativos ingresen en masa, la desventaja de los minoristas podría ampliarse aún más.