Hyperliquid lanza una gran innovación con "margen combinado", ¿puede atraer fondos adicionales?

Autor: Jaleel加六

Esta es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en mucho tiempo.

Las actualizaciones de varios protocolos DeFi y Perp DEX en el mercado cripto en el pasado, en realidad, estaban abordando la misma cuestión: cómo hacer que fondos limitados puedan ofrecer mayor liquidez. El mercado de derivados en finanzas tradicionales tiene una solución extremadamente efectiva: Portfolio Margin (Margen de Cartera). Este mecanismo ha aportado en su momento más de 7 billones de dólares en volumen adicional, cambiando radicalmente las reglas del juego para los traders institucionales.

Y ahora, Hyperliquid lo ha llevado a la cadena. En un contexto de liquidez restringida, esto podría marcar un punto de inflexión para un nuevo auge del mercado de derivados en la cadena.

¿Qué es Portfolio Margin en Hyperliquid?

Primero, la transformación más evidente.

En la mayoría de los CEX y Perp DEX del pasado, diferenciábamos entre «cuenta de spot», «cuenta de contratos», «cuenta de préstamos», etc., cada una con su propio método de cálculo. Pero tras la implementación de Portfolio Margin en Hyperliquid, ya no es necesario distinguir entre ellas.

Con la misma cantidad de fondos, puedes mantener una parte en spot y usar otra como garantía para contratos. Si al realizar una orden no tienes suficiente saldo, el sistema automáticamente verifica si en tu cuenta hay activos elegibles y, dentro de un rango seguro, te presta los fondos necesarios para completar la operación, casi sin que lo notes.

Lo más interesante es que el «dinero ocioso» en la cuenta también genera intereses automáticamente.

En una cuenta con Portfolio Margin, siempre que un activo sea elegible para préstamo y no esté siendo negociado o utilizado como margen, el sistema lo considerará como un suministro de fondos y empezará a generar intereses según la tasa de utilización actual. La mayoría de los HIP-3 DEX se incluirán en el cálculo de margen de cartera, sin necesidad de depositar activos en un pool de préstamos separado ni de cambiar frecuentemente entre diferentes protocolos.

Combinado con HyperEVM, este mecanismo abre aún más posibilidades: en el futuro, se podrán integrar más protocolos de préstamos en la cadena, y las nuevas categorías de activos y derivados de HyperCore también soportarán el margen de cartera. Todo el ecosistema se está convirtiendo en un sistema orgánico.

Por supuesto, la forma de liquidación también ha cambiado.

Hyperliquid ya no establece líneas de liquidación para posiciones individuales, sino que monitorea la seguridad de toda la cuenta. Mientras el valor del spot, las posiciones de contrato y las relaciones de préstamo en conjunto cumplan con los requisitos mínimos de mantenimiento, la cuenta se considera segura. Las fluctuaciones a corto plazo en una posición no dispararán una liquidación inmediata; solo cuando la exposición total de riesgo de la cuenta supere un umbral, el sistema intervendrá.

Por ahora, en la fase pre-alpha, Hyperliquid también es bastante conservador. Los activos prestables, las garantías disponibles y los límites por cuenta tienen un tope, y al alcanzarlo, vuelven automáticamente al modo normal. Actualmente, solo se puede prestar USDC y HYPE es el único activo de garantía. En la siguiente fase, se añadirá USDH como activo prestable y BTC como garantía. Pero esta etapa es más adecuada para que cuentas pequeñas se familiaricen con el proceso, sin buscar aún estrategias de gran escala.

Antes de profundizar en la importancia de la actualización de Portfolio Margin en Hyperliquid, debemos retroceder y analizar qué ha experimentado este mecanismo en las finanzas tradicionales y qué impacto ha tenido, para entender mejor por qué es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en mucho tiempo.

¿Cómo salvó Portfolio Margin al mercado de derivados en las finanzas tradicionales?

El desplome de 1929 fue otra conocida crisis financiera sistémica, anterior a la crisis de 2008.

En los años 20 en EE. UU., la economía atravesaba un período de prosperidad postguerra y aceleración industrial. Automóviles, electricidad, acero, radio, casi todas las industrias emergentes mostraban el auge de la época. La bolsa se convirtió en la forma más directa para que los ciudadanos participaran en esa prosperidad, y el uso de apalancamiento era quizás aún más común que hoy.

En ese entonces, comprar acciones se hacía mediante una práctica muy extendida llamada «on margin». No era necesario pagar el monto total, solo aportar aproximadamente un 10% en efectivo, y el resto lo prestaba el corredor. El problema era que ese apalancamiento casi no tenía límites ni regulación unificada. Bancos, corredores y agentes estaban entrelazados, los préstamos se anidaban en múltiples niveles, y mucho del dinero prestado provenía de préstamos a corto plazo de otros lugares. Detrás de una acción, podía haber varias capas de deuda.

Desde la primavera y verano de 1929, el mercado ya mostraba volatilidad extrema, y algunos fondos comenzaron a retirarse silenciosamente. Pero la percepción dominante era: «esto es solo una corrección saludable. La economía estadounidense es fuerte, la industria se expande, la producción crece, ¿cómo va a colapsar realmente la bolsa?»

Pero los colapsos son impredecibles. El 24 de octubre de 1929, la apertura del mercado fue con una presión vendedora sin precedentes. Los precios cayeron rápidamente, los corredores emitieron llamadas de margen adicional, pero para los inversores era muy difícil cumplirlas. Esto provocó liquidaciones masivas, que empujaron aún más los precios hacia abajo, desencadenando más liquidaciones. Una reacción en cadena que descontroló el mercado, con precios atravesando niveles sin amortiguación alguna.

A diferencia de 2008, en 1929 no hubo una sola institución emblemática como «Lehman Brothers» que colapsara; fue el sistema financiero completo el que se derrumbó. La caída de los precios de las acciones se transmitió rápidamente a los corredores, y estos a los bancos. Los bancos, por pérdidas en valores y corridas, quebraron; las empresas perdieron sus fuentes de financiamiento, comenzaron despidos y cierres. La caída del mercado no se limitó al sector financiero, sino que arrastró a toda la economía estadounidense a una Gran Depresión que duró años.

En ese contexto, los reguladores desarrollaron un miedo casi instintivo al «apalancamiento». La única solución confiable para quienes vivieron esa crisis fue limitar de forma sencilla y drástica la capacidad de endeudamiento de todos.

Así, en 1934, EE. UU. estableció un marco regulatorio centrado en «limitar el apalancamiento», con requisitos mínimos de margen. Como muchas regulaciones, la intención era buena, pero demasiado simplista, y terminó asfixiando la liquidez. Desde entonces, el mercado de derivados en EE. UU. estuvo durante mucho tiempo con «cadenas» que limitaban su crecimiento.

Este conflicto se empezó a reconocer en los años 80.

Los futuros, opciones y derivados de tasas de interés crecieron rápidamente, y los traders institucionales dejaron de simplemente apostar en una dirección, para usar estrategias de cobertura, arbitraje, spreads y combinaciones. Estas estrategias, en sí mismas, son de bajo riesgo y baja volatilidad, pero requieren alta rotación para obtener beneficios, por lo que bajo esas cadenas, la eficiencia del capital se vio muy reducida. Si se mantenía ese esquema, el techo de crecimiento del mercado de derivados sería muy bajo.

En ese contexto, en 1988, la Chicago Mercantile Exchange (CME) dio un paso clave, implementando el mecanismo de Portfolio Margin.

El impacto en la estructura del mercado fue inmediato. Según estadísticas posteriores, este mecanismo en el sistema financiero tradicional generó un incremento en el mercado de derivados de al menos 7.2 billones de dólares.

Este volumen adicional es enorme, considerando que hoy en día la capitalización total de las criptomonedas ronda los 3 billones de dólares.

¿Qué significa esto para el mercado de derivados en la cadena?

Ahora, Hyperliquid ha trasladado este mecanismo a la cadena. Es la primera vez que Portfolio Margin entra realmente en el ámbito de los derivados en blockchain.

El primer impacto es la mejora significativa en la eficiencia del capital cripto. Con el mismo dinero, en el sistema de Portfolio Margin, se puede soportar más volumen de operaciones y estrategias más complejas.

Pero lo más importante es que este cambio abre muchas más posibilidades para instituciones que antes solo operaban en finanzas tradicionales. Como se mencionó antes, la mayoría de los market makers y fondos institucionales no se preocupan tanto por cuánto gana una sola operación, sino por la eficiencia del uso del capital en el largo plazo.

Si un mercado no soporta el margen de cartera, sus posiciones de cobertura se consideran de alto riesgo, el margen requerido se mantiene alto y los retornos no pueden compararse con plataformas tradicionales. En ese escenario, aunque tengan interés en el mercado en cadena, les resulta difícil escalar sus fondos.

Por eso, en las finanzas tradicionales, el Portfolio Margin se considera una «configuración básica» para plataformas de derivados. Con él, las instituciones pueden soportar liquidez a largo plazo y estrategias institucionales. La actualización de Hyperliquid, en esencia, busca atraer a esas instituciones y fondos tradicionales.

Cuando estos fondos ingresan, el impacto no solo se refleja en mayor volumen de operaciones. La transformación más profunda es en la estructura del mercado: mayor proporción de coberturas, arbitrajes y market makers, mercados más profundos, spreads más estrechos y mayor resiliencia en condiciones extremas.