El juego en la cadena de los gigantes de los pagos: la lucha por la capa de liquidación de 40 billones de dólares

El sector de pagos parece muy “antiguo”, pero siempre ha sido el componente más temprano del sistema financiero y también el más susceptible a una reestructuración tecnológica.

Mientras el mercado sigue discutiendo si las criptomonedas son activos o no, los dos gigantes de los pagos—Visa y Mastercard—ya han llegado a un consenso sobre un problema de ingeniería más fundamental: ¿existe una capa de liquidación más eficiente que pueda integrarse en el sistema de pagos existente, en lugar de derribarlo y reconstruirlo?

La respuesta es stablecoins.

Recientemente, Visa anunció que, a través de Solana, está abriendo la liquidación en USDC a bancos en Estados Unidos; anteriormente, Mastercard, en colaboración con Ripple, realizó pruebas de liquidación basada en RLUSD en XRPL.

Esto no es solo un piloto a corto plazo, sino una señal clara de que la infraestructura global de pagos está comenzando a migrar hacia una nueva generación de capas de liquidación.

Visa: convertir las stablecoins en un “plugin de liquidación”

Las acciones de Visa parecen vanguardistas, pero su lógica siempre ha sido altamente contenida.

No optó por construir una cadena de bloques cerrada propia, sino que integró directamente la red de Solana y la stablecoin USDC en su backend de liquidación, como una opción adicional en los procesos de compensación existentes.

• Datos clave: en Estados Unidos, instituciones como Cross River Bank ya están comenzando a usar USDC para liquidaciones a través de Solana. La tasa de volumen de liquidación anual reportada por Visa supera los 3.500 millones de dólares.
• Experiencia sin sensación: para el consumidor, la experiencia con la tarjeta no cambia en absoluto.

Para los bancos, este cambio es muy directo: el ritmo de liquidación T+1 / T+2, dependiente de días hábiles, se comprime a una liquidación continua de 7×24 horas, reduciendo significativamente el tiempo de fondos en tránsito y la ocupación de liquidez.

Es importante notar que Visa no ha empaquetado esta capacidad como una “revolución en el paradigma financiero” o una “innovación disruptiva”. Lo que ha enfatizado repetidamente es la estandarización y la productización—considerar la liquidación con stablecoins como una capacidad básica, desplegable y replicable.

Esto también explica por qué Visa ha lanzado recientemente un servicio de consultoría en stablecoins: su objetivo no es impulsar a los bancos a “pasarse a las criptomonedas”, sino ayudarlos a entender y acceder a la próxima generación de herramientas de liquidación.

En este sistema, las stablecoins no son productos financieros independientes, sino más bien módulos básicos integrados en la red de pagos.

Mastercard: construir una “capa de conexión regulatoria”

A diferencia de la “cadena pública directa” de Visa, Mastercard ha optado por un camino más complejo de “alianzas estratégicas”.

• Colaboración multichain: no apuesta por una única vía, sino que trabaja con Ripple (XRPL), Gemini y varias instituciones en Oriente Medio.
• Puzzle de cumplimiento: prefiere construir una “capa de conexión regulatoria plug-and-play”.

La autoidentificación de Mastercard es muy clara: no intenta ser una extensión de una cadena pública específica, sino que se posiciona en la interfaz entre el sistema financiero tradicional y las redes de liquidación en cadena.

La principal ventaja de esta arquitectura es su flexibilidad: independientemente de qué stablecoins o qué caminos tecnológicos se vuelvan dominantes en el futuro, Mastercard puede integrarse rápidamente mediante conexiones y adaptaciones. Este modelo es especialmente útil en escenarios de pagos transfronterizos, liquidaciones B2B y RWA, donde las estructuras son complejas y los requisitos regulatorios elevados.

La disputa por la capa de liquidación, apunta a una redistribución de 40 billones de dólares

Aunque los caminos sean diferentes, Visa y Mastercard están altamente alineados en una decisión clave.

Su verdadera preocupación no es solo el crecimiento en escala de una stablecoin, sino si las actividades de liquidación futuras podrán desvincularse de las redes de pago existentes y completar un ciclo cerrado en una nueva capa tecnológica.

Una vez que el flujo de fondos pueda realizarse en cadena mediante liquidaciones punto a punto, el valor intermediario de las redes de compensación tradicionales será reevaluado. Esa es la razón por la cual ambas organizaciones deben intervenir con anticipación y definir claramente su posición.

El último informe de Visa menciona que “las stablecoins podrían remodelar el mercado global de crédito de 40 billones de dólares”, pero no se trata solo de una narrativa de escala, sino de un juicio estructural: cuando la herramienta de liquidación tenga capacidad de programación, la lógica subyacente de la emisión de crédito, gestión de riesgos y asignación de fondos también se ajustará.

Quien controle la capa de liquidación, estará más cerca de definir las reglas del flujo de fondos de próxima generación.

Se trata de una revolución que ocurre fuera del alcance de la vista pública.

No es una celebración para los usuarios, sino una migración tecnológica que sucede en los sistemas de fondo: silenciosa, progresiva, pero una vez completada, casi irreversible.

Cuando la red de pagos más grande del mundo comience a considerar la liquidación en cadena como una capacidad básica, la blockchain dejará de ser una variable externa al sistema financiero y pasará a formar parte de su ingeniería interna.

El pago sigue pareciendo lo de siempre, pero la lógica de liquidación que lo respalda está entrando enuna nueva etapa tecnológica.