La Ballena que tuvo ganancias no realizadas cercanas a mil millones: ¿por qué dejé HyperLiquid?

Título original: Una difícil decisión personal

Autor original: @TheWhiteWhaleV2

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Después del evento del 10·10, la industria de las criptomonedas ha llegado a una dolorosa pero necesaria reflexión. Cuando la falla de una plataforma de intercambio centralizada es suficiente para desencadenar una cascada de liquidaciones a nivel de toda la red, ¿cuánta presión puede soportar realmente lo que confiamos como “descentralizado”?

El autor de este artículo es un conocido trader que ha estado profundamente involucrado en el comercio de criptomonedas durante mucho tiempo y que tiene más de 70,000 seguidores en la plataforma X. Su objetivo es alcanzar un rendimiento de $100 millones. En agosto de este año, sus ganancias totales registradas públicamente en HyperLiquid ya alcanzaron los $95 millones, y afirmó que, si se suman los resultados de otras plataformas, el total ya “superó los $100 millones”. Al entrar en octubre, su balance de ganancias y pérdidas en su carrera sigue siendo positivo, y ha “mantenido ganancias de ocho cifras este año”.

Sin embargo, el 10 de octubre, se enfrentó a la primera liquidación de su carrera en una cascada de liquidaciones a nivel de toda la red, con una pérdida única de aproximadamente 62 millones de dólares, lo que representa un retroceso de aproximadamente el 62%. A pesar de esto, enfatizó que “sigue teniendo ganancias positivas” y continuó reconstruyendo su posición a través de la venta de tokens HYPE y otros métodos.

Él ha elogiado públicamente al fundador de HyperLiquid, Jeff, como un “Premio Nobel de Cripto”, pero hoy ha decidido dejar HyperLiquid. En su opinión, esto no es decepción, sino un cambio de valores. Hace un llamado a la industria para que pase de “proteger protocolos” a “proteger a los usuarios”, de celebrar la ausencia de deudas malas a un verdadero mecanismo de amortiguación de riesgos. Después de todo, un sistema financiero maduro no puede confiar solamente en “buena suerte” y “esperanza” como su último salvavidas.

A continuación el texto original:

El protocolo no ha muerto, pero los usuarios “han muerto”

He tomado una decisión personal: no volveré a operar en HyperLiquid.

Quiero enfatizar especialmente las palabras “personal” - y es una decisión muy difícil. No estoy pidiendo a nadie que me siga, solo elijo continuar actuando de acuerdo con los cambios en mis valores.

Muchas personas han sido testigos de la evolución de mis ideas a lo largo de este camino. Como seres humanos, deberíamos evolucionar, reflexionar, dejar atrás viejos marcos y construir nuevos marcos mejores.

Y sé que todos suelen decir que no hay que depender emocionalmente de un protocolo. Pero HyperLiquid es realmente diferente para mí. Jeff ha creado algo que el mercado necesita enormemente. Ha puesto el tema de la “equidad estructural” en el centro de atención, abriendo un mejor debate para toda la industria. Él y el equipo de HL merecen dejar su huella en la historia de las criptomonedas. Espero sinceramente que continúen escribiendo.

Pero si me has estado prestando atención el tiempo suficiente, también sabes que soy un idealista, e incluso puedo ser demasiado idealista. No puedo apagar esa parte de mi cerebro: puedo ver cómo son las cosas en el presente, pero siempre insisto en cómo “deberían” ser.

El 10 de octubre, muchas personas recién ingresadas pudieron ver la verdad de la industria. Para aquellos que han estado aquí el tiempo suficiente, es solo un recordatorio más: este ecosistema sigue siendo frágil y aún es fácil de manipular.

¿Una plataforma de intercambio centralizada puede desencadenar una cascada de liquidaciones globales, haciendo que los precios de todos los protocolos caigan brevemente? Esto no es un “cisne negro”, es un defecto de diseño.

Una breve revisión del proceso de ese día:

Binance utilizó su propio oráculo, lo que resultó en la desvinculación de la stablecoin. Se activó una cadena de liquidación de tamaño pequeño pero aún controlable. El verdadero caos comenzó con su API “misteriosamente fuera de línea”. Los creadores de mercado delta-neutros de repente no pudieron cubrirse en las principales plataformas extrabursátiles. Sin la posibilidad de cubrirse, solo pudieron retirar sus cotizaciones en CEX y DEX. La liquidez desapareció y el precio se desplomó instantáneamente.

¿Y toda la industria? Un clamor de celebración. “¡Cero cuentas incobrables!” “¡Liquidación ejecutada a la perfección!”

Muy bien, el protocolo no ha muerto, pero los usuarios sí.

Es evidente que los acuerdos de protección son importantes. Pero un “acuerdo de protección” no es lo mismo que “proteger a los comerciantes”. Si queremos una adopción más amplia, queremos una mayor legitimidad y queremos que la industria de las criptomonedas continúe desarrollándose sin ser reprimida por la regulación, debemos construir una verdadera protección al consumidor desde una perspectiva sistémica.

TradFi tiene mecanismos de interrupción, obligaciones de creadores de mercado y barreras estructurales. ¿Qué tiene la industria cripto? Esperanza. Y hay un manual: “¡Buena suerte!”

¿Entonces, por qué debo dejar HyperLiquid? Porque elijo apoyar a aquellos equipos que activamente abordan estos defectos de diseño, en lugar de simplemente observar los problemas.

He hablado con Jeff y otro miembro de Core 11. Ellos parecen no considerar que esto sea parte de la hoja de ruta actual. Esa es su elección, la respeto.

Pero hay que dejar claro que nadie tiene una solución perfecta, no hay una bala de plata. Lo que es importante para mí es: quién se está acercando a la solución, y no ignorando el problema.

El 10 de octubre, perdimos a muchas personas. Las vidas reales terminaron. Las familias reales fueron destruidas.

¿La razón es simplemente… un defecto de diseño que permite a una única entidad controlar los precios globales? La industria cripto no puede barrer esto debajo de la alfombra.

Proteger a los usuarios no debería depender solo de la “suerte”

Entonces la pregunta se convierte en: ¿quién está realmente construyendo mecanismos de protección que puedan evitar el próximo “desastre al estilo Binance”?

En Solana, solo encontré uno. La protección contra liquidaciones de Drift no es mágica, ni perfecta, pero realmente existe. Más importante aún, ha funcionado.

¿Verificará: “¿el precio del oráculo se desvía más del 50% del TWAP de 5 minutos?”

Si es así, se pausará temporalmente la liquidación. Esa simple lógica ha salvado a muchas personas.

Las falsas rupturas han sido filtradas. El fondo de garantía cubre situaciones extremas.

No es una gran revolución filosófica, sino un paso clave hacia la razón.

No soy tan inteligente como Jeff, ni me atrevo a decir que conozco la mejor solución a nivel industrial. Pero soy un usuario, y los usuarios votan con su propio dinero.

La industria repite constantemente una frase: “Proteger el protocolo es proteger a los comerciantes.” Pero eso no es toda la historia. Un coche sin conductor no se considera un sistema completo. Ambos son igualmente importantes y forman una maravillosa relación de simbiosis.

Este artículo para mí es como una carta desgarradora.

No es un anuncio de Drift. Es más como una ruptura desgarradora. No es que el amor se haya ido, sino porque finalmente te das cuenta de que ambos están yendo en direcciones diferentes.

HL siempre será parte de mi historia. Cuando otros me pregunten dónde comerciar, seguirá estando en mi lista de recomendaciones.

Pero ahora, es el momento de seguir adelante: hacia mis valores, hacia mis ideales.

y con sincera gratitud le digo a Jeff y al equipo: “al menos siempre tendremos París”.