“No puedes robar XRP de XRPL”, CTO de Ripple sobre los riesgos de los puentes sin confianza

El CTO de Ripple reafirmó recientemente la seguridad del XRP Ledger (XRPL) mientras discutía los riesgos de los puentes sin confianza.

Hizo este comentario durante una discusión que comenzó cuando el fundador de XRPL Labs, Wietse Wind, llamó la atención de la comunidad sobre una idea de 2020 que compartió con Richard Holland para llevar contratos inteligentes ligeros de WebAssembly (WASM) al XRPL.

Wind observó cómo esa visión cobró vida a través de los contratos inteligentes Hooks en la red Xahau, una sidechain construida para expandir las capacidades del XRPL. Para contextualizar, el XRPL aún no cuenta con contratos inteligentes nativos, dejando a la Xahau habilitada con Hooks como la opción viable para aquellos que buscan esta característica.

Mientras tanto, Wind argumentó que el mismo elemento de confianza que existe dentro de dos redes conectadas por un puente también existe dentro de una sola red.

Ripple CTO sobre los riesgos de los puentes

En este punto, el CTO de Ripple, David Schwartz, se presentó para explicar la principal diferencia. Según él, la principal diferencia radica en cómo los activos existen dentro de una sola red en comparación con cómo se mueven entre dos.

Él explicó que XRP solo existe en el XRPL. Debido a eso, nadie puede robar XRP moviéndolo a otro lugar, ya que no tiene otro hogar. Si algo sale mal, el sistema de gobernanza del XRPL puede solucionar el problema porque gestiona directamente la red y su activo nativo.

Schwartz comparó esto con la decisión de gobernanza temprana de Bitcoin en 2013. Esencialmente, los sistemas descentralizados siempre protegen sus propios tokens porque su credibilidad depende de ello.

Mientras tanto, el CTO de Ripple contrastó eso con el riesgo de transferir activos entre cadenas. Schwartz ilustró su punto destacando un escenario en el que un puente transfiere ETH de Ethereum al XRPL.

Notablemente, si alguien lograra robar el ETH en Ethereum, la gobernanza de Ethereum no se sentiría incentivada a tomar ninguna acción porque, desde su perspectiva, nada en su propio sistema se rompió.

El XRPL tampoco pudo hacer nada para recuperar esos fondos porque no controla los activos de Ethereum. Esencialmente, esta situación muestra que la confianza en los puentes sigue siendo en gran medida diferente de la asociada con redes individuales, ya que cada blockchain gobierna solo su propio entorno.

Un tipo diferente de confianza

Schwartz también mencionó la diferencia entre los dos tipos de confianza. Dijo que los usuarios pueden confiar de manera segura en un sistema descentralizado que no puede tomar sus fondos, pero es una historia diferente cuando una red depende de otra.

Wind más tarde aclaró que usó la palabra “sin confianza” para referirse a un sistema sin una autoridad central, no uno que elimine la confianza por completo.

Señaló que la comunidad blockchain a menudo utiliza “sin confianza” para describir configuraciones que eliminan el control humano, aunque las personas aún dependen del código, la red y el consenso para funcionar correctamente.