Posible ataque de brujería en aPriori airdrop: 14,000 direcciones relacionadas devoran el 60% del APR

23 de octubre de 2025, el proyecto de staking líquido aPriori lanzó un airdrop en el ecosistema Monad, pero la plataforma de análisis en cadena Bubblemaps descubrió que 14,000 direcciones relacionadas parecían ser controladas por una sola entidad, reclamando más del 60% de los tokens APR. Estas direcciones realizaron pequeñas transferencias de 0.001 BNB desde intercambios centralizados (CEX) principales para reclamar los tokens y luego transfirieron los tokens a nuevas carteras, lo que generó dudas sobre un posible ataque de brujas.

El precio de APR cayó abruptamente, reduciendo su valor de mercado en un 50% desde la fecha de emisión, y los responsables del proyecto no respondieron públicamente a las acusaciones. Anteriormente, aPriori había obtenido 30 millones de dólares en financiación de inversores de primer nivel. Este incidente no solo revela vulnerabilidades en el diseño del airdrop, sino que también pone en riesgo su lanzamiento en la red principal de Monad, afectando su credibilidad.

Datos en cadena revelan anomalías en el airdrop, con indicios de operaciones agrupadas en la reclamación

Según el informe de investigación publicado por Bubblemaps en noviembre de 2025, después de que aPriori abriera la reclamación del airdrop el 23 de octubre, surgieron 14,000 direcciones de cartera altamente relacionadas. Estas direcciones recibieron en un corto período exactamente 0.001 BNB (aproximadamente 0.3 dólares) desde intercambios centralizados, posteriormente reclamaron los tokens APR y transfirieron inmediatamente al menos algunos a direcciones finales. El patrón de comportamiento en grupo indica que podría tratarse de un ataque organizado de brujas, diseñado para evadir la regla de “una persona, una participación” en el airdrop. Por ejemplo, una de las direcciones finales acumuló 1.2 millones de APR, lo que representa el 8% del total del airdrop, mientras que los usuarios normales solo recibieron en promedio 50 tokens.

Desde un punto de vista técnico, el diseño del airdrop de aPriori presenta dos principales vulnerabilidades: primero, utiliza un “mecanismo de reclamación en etapas” (fases tempranas y de espera), pero no implementa suficientes verificaciones de identidad; segundo, depende del historial de transacciones en cadena en lugar de pruebas de comportamiento dinámico, lo que facilita que scripts automatizados se registren en masa. En comparación, el airdrop en el ecosistema de Ethereum en Optimism implementó verificaciones múltiples que limitaron la proporción de direcciones de brujas a menos del 5%.

Centralización del airdrop impacta en la economía del proyecto y en la confianza de la comunidad

Tras el evento del airdrop, el token APR sufrió una venta en cascada, cayendo de un precio de emisión de 0.35 dólares a 0.18 dólares, con una pérdida de valor de aproximadamente 50 millones de dólares en capitalización de mercado. Los datos en cadena muestran que las direcciones relacionadas vendieron el 40% de sus tokens en las 24 horas posteriores a la reclamación, lo que provocó un aumento en la presión de venta en los exchanges. La concentración de tokens en pocas manos socava los tres pilares de la economía del token: primero, una distribución desequilibrada que afecta la gobernanza; segundo, grandes poseedores que pueden manipular el precio mediante ventas masivas; y tercero, la pérdida de confianza de la comunidad, que reduce la contribución de los desarrolladores — por ejemplo, las contribuciones en GitHub de aPriori disminuyeron un 30% en las semanas posteriores al incidente.

Este problema coincide con la atención que recibe el competidor Lighter, que ha logrado captar interés con su modelo DeFi institucional. Este DEX Layer2 alcanzó en noviembre de 2025 un volumen semanal de 73 mil millones de dólares y completó una financiación de 68 millones de dólares, utilizando un modelo de libro de órdenes con pruebas de conocimiento cero que garantiza transparencia en las transacciones. En contraste, las vulnerabilidades en aPriori resaltan la relación entre los mecanismos de airdrop y el valor a largo plazo del proyecto.

Información clave del evento de airdrop de aPriori

• Número de direcciones relacionadas: 14,000 carteras reclamaron el 60% del airdrop
• Ruta de fondos: transferencias de intercambios centralizados con 0.001 BNB para tarifas de gas
• Impacto en precio: de 0.35 dólares a 0.18 dólares, caída del 50%
• Contexto de financiación: el proyecto recibió 30 millones de dólares en inversión de primer nivel

Defectos en el diseño del mecanismo de airdrop y propuestas de mejora en la industria

El incidente de aPriori no es un caso aislado. En 2024, en el airdrop del proyecto Arbitrum en Ethereum Layer2, se detectaron 20,000 direcciones de brujas, aunque el equipo logró congelar algunos tokens mediante verificaciones retrospectivas. La industria está avanzando hacia estándares de airdrop más complejos, como: primero, pruebas de contribución dinámica (como Gitcoin Passport); segundo, vinculación de identidad mediante múltiples factores (como la verificación de iris con World ID); y tercero, mecanismos de liberación diferida (como desbloqueo lineal en 12 meses). En términos de resultados, el proyecto Jito en Solana adoptó un modelo de ponderación de comportamiento, reduciendo la proporción de direcciones de brujas al 3%, y su token experimentó un aumento mensual del 120% tras su lanzamiento.

Para los inversores, gestionar los riesgos asociados a los airdrops es fundamental. Se recomienda revisar los informes de distribución en cadena antes de reclamar (como Bubblemaps o datos de Nansen) y evitar comprar en fases iniciales de auge. Además, se puede prestar atención a proyectos que implementen modelos de descentralización progresiva, como EigenLayer en Ethereum, que incluye requisitos de staking en sus airdrops para filtrar a los especuladores.

Importancia de la distribución justa de tokens en la gobernanza descentralizada

El objetivo del airdrop es activar el efecto de red mediante la distribución de tokens, pero si el 60% se concentra en una sola entidad, el proyecto se vuelve esencialmente una experiencia de centralización. En el caso de aPriori, las votaciones de gobernanza podrían ser manipuladas mediante propuestas maliciosas, como cambios en las tasas de staking o en el flujo de fondos del tesoro. Lecciones del pasado incluyen el ataque a Mango Markets en Solana en 2023, que sufrió pérdidas de 135 millones de dólares debido a la centralización de tokens. En cambio, la distribución inicial justa de Bitcoin y Ethereum (a través de minería y ICO, respectivamente) sentó las bases para su descentralización: la minería en Bitcoin está distribuida globalmente, y en Ethereum, más de 80,000 direcciones participaron en la distribución.

Perspectivas y desafíos de reputación en el ecosistema Monad

Como un proyecto destacado en el ecosistema Monad, el escándalo de aPriori podría afectar la reputación de toda la cadena pública. Monad se posiciona como una cadena EVM de alto rendimiento, destinada a soportar la próxima generación de dApps, pero si las vulnerabilidades en los airdrops persisten, los desarrolladores podrían migrar a cadenas competidoras como Base o Sui. En respuesta, el equipo de Monad debe lanzar rápidamente herramientas de verificación en cadena y establecer estándares de auditoría para proyectos en su ecosistema. A largo plazo, la competencia entre cadenas públicas no solo es una cuestión técnica, sino también de gobernanza y confianza — como Ethereum ha ganado lealtad mediante la transparencia comunitaria.

Conclusión

El incidente de airdrop de aPriori revela las deficiencias en los mecanismos de distribución de tokens en proyectos DeFi. Las operaciones de brujas no solo provocan caídas de precios, sino que también erosionan los principios de descentralización. Con la proliferación de herramientas de análisis en cadena como Bubblemaps, los proyectos deben priorizar la equidad y diseñar mecanismos resistentes a ataques Sybil. Para la industria, esta crisis es una etapa necesaria en el camino hacia la madurez; solo mediante la incorporación de transparencia y responsabilidad en su ADN podrán construir valores sostenibles en ecosistemas como Monad.