¿Cuál es el papel del Curador en las Finanzas descentralizadas? ¿Será una bomba de tiempo en este ciclo?

Título original: ¿Cuál es el papel del Curador en las Finanzas descentralizadas? ¿Será una bomba de tiempo en este ciclo?

Autor original: Azuma

Origen del texto:

Reimpresión: Mars Finance

Los dos recientes y enormes incidentes de seguridad (Balancer, Stream Finance) han vuelto a poner en el centro de atención el tema de la seguridad en las Finanzas descentralizadas, especialmente el caso de Stream Finance, que ha expuesto los enormes riesgos potenciales que existen en el papel de Curator, que ya es crucial en el mercado DeFi.

El llamado Curator, que existe principalmente en los protocolos de préstamos de Finanzas descentralizadas (como Euler y Morpho, afectados por el evento Stream), se refiere generalmente a la persona o equipo responsable de diseñar, implementar y gestionar un “fondo estratégico (vault)” específico. Un Curator generalmente empaca estrategias de rendimiento relativamente complejas en fondos fáciles de usar, permitiendo que los usuarios comunes “depositen con un solo clic para generar intereses”, mientras que el Curator decide en segundo plano la estrategia específica de generación de intereses de los activos, como la asignación de pesos, la gestión de riesgos, los ciclos de reequilibrio, las reglas de retiro, etc.

A diferencia de los servicios de gestión de activos centralizados tradicionales, Curator no puede tocar ni controlar directamente los fondos de los usuarios. Los activos depositados en el protocolo de préstamos siempre se almacenarán en contratos inteligentes no custodiales, y los permisos de Curator se limitan a configurar y ejecutar operaciones de estrategia a través de la interfaz del contrato, y todas las operaciones deben cumplir con las restricciones de seguridad del contrato.

Demanda del mercado de Curator

La intención original de Curator era aprovechar su capacidad profesional de gestión de estrategias y control de riesgos para abordar el problema de la correspondencia de oferta y demanda en el mercado: por un lado, ayudar a los usuarios comunes que tienen dificultades para seguir la creciente complejidad de las Finanzas descentralizadas a maximizar sus ganancias; por otro lado, también puede ayudar a los protocolos de préstamos a aumentar el TVL, al mismo tiempo que reduce la probabilidad de eventos sistémicos.

Debido a que los fondos gestionados por Curator a menudo pueden ofrecer rendimientos más considerables que los mercados de préstamos tradicionales (como Aave), este modelo naturalmente atrae la atención de los fondos. Los datos de Defillama muestran que el tamaño total de los fondos gestionados por Curator ha crecido rápidamente en el último año, superando los 10 mil millones de dólares el 31 de octubre, y hasta la publicación de este artículo, se reporta un total de 8.19 mil millones de dólares.

En una competencia feroz, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital y K3 Capital se han convertido gradualmente en algunas de las Curators de mayor tamaño en términos de gestión, cada una administrando enormes cantidades de capital en miles de millones. Al mismo tiempo, protocolos de préstamos como Euler y Morpho, que se centran en modelos de pools de fondos de Curator, también han logrado un rápido crecimiento en TVL, logrando posicionarse con éxito en el mercado.

El modelo de ganancias de Curator

Viendo esto, el papel del Curador parece muy claro y también tiene suficiente demanda en el mercado, entonces, ¿por qué esto se convierte en un riesgo potencial que amenaza al mundo de las Finanzas descentralizadas en la actualidad?

Antes de analizar los riesgos, necesitamos entender primero la lógica de ganancias del negocio Curator. Curator se basa principalmente en las siguientes formas de obtener beneficios:

· Participación en las ganancias: es decir, después de que la estrategia genere ganancias, el Curador se lleva una parte de las ganancias netas en función de un cierto porcentaje;

· Comisión de gestión de fondos: se cobra según un porcentaje anual determinado, basado en la escala total de activos del fondo.

· Incentivos y subsidios del protocolo: los protocolos de préstamo generalmente otorgan incentivos en forma de tokens a los Curadores para fomentar la creación de nuevas estrategias de alta calidad;

· Ingresos derivados de la marca: por ejemplo, Curator también puede lanzar productos o incluso tokens por sí mismo después de establecer la marca.

En situaciones reales, la participación en los beneficios es la fuente de ingresos más común para los Curadores. Como se muestra en la imagen a continuación, el grupo de liquidez USDC, gestionado por MEV Capital en la red principal de Ethereum, cobrará un 7% de participación en los beneficios.

Este modelo de ganancias determina que cuanto mayor sea el tamaño del fondo administrado por el Curator y mayor sea la tasa de rendimiento de la estrategia, mayores serán las ganancias del Curator. — Por supuesto, teóricamente el Curator también puede aumentar su participación para incrementar sus ingresos, pero en un mercado con competencia relativamente intensa, ningún Curator se atreve a arrebatar comida a los usuarios.

Al mismo tiempo, dado que la mayoría de los usuarios depositantes no son sensibles a las diferencias de marca de Curator, la elección del fondo en el que depositar a menudo depende únicamente de los números de APY visibles. Esto hace que el nivel de atractivo de los fondos esté directamente vinculado a los rendimientos de la estrategia, por lo que los rendimientos de la estrategia se convierten en el factor central que determina la situación de los ingresos de Curator.

Bajo el impulso de los rendimientos, el riesgo se ha ido ignorando gradualmente.

Los lectores sensibles pueden haber dado cuenta de que ya hay un problema. En un modelo impulsado por el rendimiento, el Curador solo puede buscar continuamente “oportunidades” con mayores rendimientos para lograr mayores beneficios, y el rendimiento suele estar correlacionado positivamente con el riesgo, lo que lleva a que algunos Curadores comiencen a difuminar el problema de seguridad que deberían considerar primero, optando por arriesgarse: “De todos modos, el capital es del usuario, los beneficios son míos”.

Tomando como ejemplo Stream Finance, una de las razones clave que causó un impacto tan grande en este momento es que algunos Curators en Euler y Morpho (incluyendo marcas conocidas como MEV Capital, Re7, etc.) ignoraron los riesgos y asignaron fondos al mercado xUSD de Stream Finance, lo que afectó directamente a los usuarios que depositaron en el fondo de los Curators relacionados, y a su vez condujo a la aparición de impagos en el propio protocolo de préstamos, ampliando indirectamente el alcance del impacto.

Y unos días antes del incidente de Stream Finance, varios KOL e instituciones, incluido CBB (@Cbb0fe), ya habían advertido sobre los riesgos potenciales de transparencia y apalancamiento de xUSD, pero estos Curators claramente eligieron ignorar.

Por supuesto, no todos los Curators han sido afectados por Stream Finance; los principales Curators como Gauntlet, Steakhouse y K3 Capital nunca han desplegado fondos en xUSD, lo que también demuestra que, al cumplir efectivamente con sus responsabilidades de seguridad, los Curators, como entidades profesionales, son capaces de identificar y evitar riesgos potenciales.

¿Curator provocará mayores riesgos?

Después del incidente de Stream Finance, el Curador y los posibles riesgos potenciales que podría causar han llamado más la atención de las personas.

El analista de inversiones de Chorus One, Adrian Chow, publicó en X una comparación directa entre Curator y sus protocolos de préstamo relacionados con Celsius y BlockFi en este ciclo. Ciertamente, si se observa solo desde una perspectiva de datos, el fondo de Curator, cuyo valor total ya supera los 8 mil millones de dólares, tiene un impacto comparable al de los eventos cisne negro en el ciclo anterior, y el hecho de que Curator esté presente en los principales protocolos de préstamo también significa que su alcance de impacto no puede ser ignorado.

¿Entonces, Curator realmente provocará un incidente de riesgo a gran escala en este ciclo? Esta es una pregunta difícil de responder. Desde la intención original de la existencia de Curator, el papel de esta función debería ser reducir el riesgo individual de los usuarios comunes a través de su capacidad de gestión especializada, pero su modelo de negocio y su camino de ganancias hacen que Curator mismo sea un punto de entrada para riesgos concentrados. Por ejemplo, si varios protocolos de préstamos en el mercado dependen de unas pocas Curators, una vez que su modelo sufra un desvío inesperado (como un error en el precio del oráculo), esto podría llevar a que todos los parámetros sean ajustados incorrectamente al mismo tiempo, afectando así a múltiples fondos.

Además, es importante mencionar que, en el actual entorno del mercado, muchos usuarios que depositan en protocolos de préstamo no comprenden del todo el papel de Curator, sino que simplemente creen que están invirtiendo su dinero en un conocido protocolo de préstamo para generar intereses. Esto ha llevado a que el papel y la responsabilidad de Curator se oculten, y cuando ocurre un incidente, es el protocolo de préstamo el que debe enfrentar directamente la ira y la responsabilidad de los usuarios, lo que a su vez ha impulsado a algunos Curators a buscar beneficios de manera excesivamente agresiva.

El fundador de DeFiance Capital, Arthur, también comentó sobre este fenómeno ayer: «Esta es la razón por la que siempre he sido escéptico acerca del modelo de préstamos DeFi basado en Curator. Las plataformas de préstamos asumen riesgos de reputación y la responsabilidad de cuidar a los usuarios, ya sea que lo deseen o no, unos pocos Curator mal gestionados y que incumplen también afectarán a la plataforma.»

Personalmente, no creo que depender de Curator para operar fondos de inversión sea un modelo comercial fallido, y también tengo fondos en algunos fondos de Curator (actualmente solo queda Steakhouse), pero reconozco que la tendencia radical de algunos Curator puede generar riesgos a mayor escala. La razón más profunda de esta situación radica en la falta de control de riesgos en la comunidad de usuarios y en algunos Curator, y debido a los incentivos mencionados anteriormente, es posible que haya ciertos factores subjetivos en el último caso.

Aunque siempre hacemos un llamado a los usuarios para que evalúen por sí mismos los protocolos, los fondos y la configuración de estrategias, esto es claramente difícil de lograr, ya que la mayoría de los usuarios no tienen el tiempo, el conocimiento especializado o la voluntad para hacerlo. En este contexto, la mayoría de los usuarios, de manera inconsciente, han invertido sus fondos en el fondo Curator, que generalmente ofrece un rendimiento relativamente más alto, lo que ha impulsado el rápido crecimiento de la escala de fondos gestionados por Curator. A su vez, algunos Curator también saben aprovechar esta situación para atraer más fondos, aumentando el rendimiento del fondo a través de estrategias más agresivas, y luego absorbiendo más flujos de fondos a través de un rendimiento más alto.

¿Cómo mejorar la situación?

El crecimiento siempre requiere pasar por dolores de crecimiento. Aunque el asunto de Stream Finance ha golpeado nuevamente al mercado de Finanzas descentralizadas, quizás se convierta en una oportunidad para que los usuarios aumenten su conocimiento sobre Curator y para que el mercado mejore las restricciones en el comportamiento de Curator.

Desde la perspectiva del usuario, seguimos recomendando a los usuarios que investiguen de forma independiente tanto como sea posible. Antes de invertir fondos en un fondo específico de Curator, deben prestar atención a la reputación del sujeto Curator y al diseño del fondo relacionado. Las ideas de investigación incluyen, pero no se limitan a:

· ¿Hay modelos de riesgo públicos o informes de pruebas de estrés?

· ¿Es transparente el límite de permisos? ¿Está sujeto a restricciones de múltiples firmas o gobernanza?

· ¿Cuál es la frecuencia de retroceso de las estrategias pasadas y cómo se desempeñan en condiciones extremas?

· ¿Se ha realizado alguna auditoría por parte de terceros?

· ¿Está el mecanismo de incentivos alineado con los intereses de los usuarios?

Lo más importante es que los usuarios deben ser conscientes de que el riesgo siempre está relacionado positivamente con el rendimiento. Antes de tomar decisiones sobre la asignación de fondos, es mejor tener en mente las situaciones más extremas. Siempre se puede recordar la frase del director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan: “La gran mayoría de los colapsos de criptomonedas son porque los inversores creen erróneamente en rendimientos de dos dígitos sin riesgo, cuando en el mercado no existen rendimientos de dos dígitos sin riesgo.”

En cuanto a Curator, es necesario mejorar simultáneamente la conciencia de auto-disciplina en riesgos y la capacidad de gestión de riesgos. La institución de investigación y inversión en DeFi, Tanken Capital, ha resumido los requisitos básicos de un excelente Curator en cuanto a la gestión de riesgos, que incluyen lo siguiente:

· Tener conciencia de cumplimiento en el ámbito financiero tradicional;

· Gestión de riesgos y optimización de rendimientos de la cartera;

· Conocer los nuevos tokens y las Finanzas descentralizadas mecanismos;

· Entender los oráculos y los contratos inteligentes;

· Capacidad para monitorear el mercado y realizar una reconfiguración inteligente.

Y como el protocolo de préstamos directamente asociado con el Curator, debería requerir que el Curator haga público el modelo de estrategia, realice la verificación de datos del modelo de manera autónoma, introduzca un mecanismo de penalización de estacas para mantener la capacidad de responsabilidad sobre el Curator, evalúe periódicamente el rendimiento del Curator y decida si reemplazarlo, entre otros métodos, para optimizar continuamente las restricciones sobre el Curator. Solo a través de una supervisión proactiva y continua, se puede reducir al mínimo el espacio de riesgo y así evitar de manera más efectiva la resonancia de riesgos en todo el sistema.