El robo de Balancer aún tiene réplicas, ¿cómo afectará el depeg del xUSD de Stream a tus activos?

El 3 de noviembre, Balancer sufrió el ataque más grave de su historia, con 116 millones de dólares robados.

Solo 10 horas después, otro protocolo aparentemente no relacionado, Stream Finance, comenzó a mostrar anomalías en los retiros. En 24 horas, su stablecoin emitida, xUSD, comenzó a desacoplarse, cayendo de 1 dólar a 0.27 dólares.

Si piensas que esto es solo la historia desafortunada de dos protocolos independientes, te equivocas.

Según los datos en cadena, aproximadamente 285 millones de dólares en préstamos DeFi utilizan xUSD/xBTC/xETH como colateral. Desde Euler hasta Morpho, desde Silo hasta Gearbox, prácticamente todas las plataformas de préstamos principales tienen exposición.

Lo que es peor, la stablecoin deUSD de Elixir tiene el 65% de sus reservas (68 millones de dólares) expuestas al riesgo de Stream.

Esto significa que, si tienes depósitos en alguna de las plataformas mencionadas, posees las stablecoins relacionadas o has proporcionado liquidez, es posible que tus fondos estén experimentando una crisis de la que aún no eres consciente.

¿Por qué el hackeo de Balancer genera un efecto mariposa y causa problemas en Stream? ¿Tus activos realmente tienen riesgo?

Estamos tratando de ayudarte a aclarar rápidamente los eventos negativos de los últimos dos días e identificar los posibles riesgos de activos que puedan existir.

El efecto mariposa de Balancer, xUSD se desacopla debido al pánico.

Para entender el desacoplamiento de xUSD y los activos que pueden verse afectados, primero necesitamos aclarar cómo dos protocolos que parecen no estar relacionados generan un vínculo mortal.

Primero, el veterano protocolo DeFi Balancer fue hackeado ayer, y los hackers se llevaron más de 100 millones de dólares. Dado que Balancer tiene una variedad de activos, la difusión de la noticia ha sumido a todo el mercado DeFi en el pánico.

(Lectura relacionada: 5 años, 6 accidentes, pérdidas que superan el millón, historia de los hackeos del antiguo protocolo DeFi Balancer)

Stream Finance, aunque no está directamente relacionado con Balancer, su desconexión proviene de la propagación del pánico y los retiros.

Si no entiendes Stream, puedes entenderlo simplemente como un protocolo DeFi que busca altos rendimientos; y su forma de buscar altos rendimientos es a través de un “ciclo de anidamiento”:

En pocas palabras, se trata de hipotecar y prestar repetidamente los depósitos de los usuarios para ampliar la escala de inversión.

Por ejemplo, si depositas 1 millón, Stream tomará ese 1 millón para hipotecar en la plataforma A y prestar 800,000, luego tomará esos 800,000 para hipotecar en la plataforma B y prestar 640,000, y así sucesivamente. Al final, tu 1 millón podría ampliarse a una escala de inversión de 3 millones.

Según los propios datos de Stream, ampliaron los depósitos de usuarios de 160 millones de dólares a 520 millones de dólares en activos desplegados de esta manera. Este apalancamiento de más de 3 veces puede generar atractivos altos rendimientos cuando el mercado está estable, y por ello Stream ha atraído a una gran cantidad de usuarios en busca de ganancias.

Pero detrás de los altos rendimientos hay altos riesgos. Cuando se difundió la noticia del hackeo de Balancer, la primera reacción de los usuarios de DeFi fue: “¿Está seguro mi dinero?”

Un gran número de usuarios ha comenzado a retirar fondos de varios protocolos. Los usuarios de Stream no son una excepción; el problema es que el dinero de Stream puede que no esté en sus propias manos.

A través de la estructura de anidación, los fondos se encuentran cada vez más incrustados en varios protocolos de préstamos.

Para satisfacer la solicitud de retiro de los usuarios, Stream necesita deshacer estas posiciones capa por capa, como devolver primero el préstamo de la plataforma C, recuperar la garantía, luego devolver a la plataforma B y finalmente a la plataforma A. Este proceso no solo consume tiempo, sino que también puede enfrentar la falta de liquidez en momentos de pánico en el mercado.

Lo que es aún más grave es que, en el momento clave en que los usuarios estaban retirando fondos frenéticamente, Stream Finance publicó en Twitter una sorprendente declaración: un “gerente de fondos externo” que gestiona los fondos de Stream informó que aproximadamente 93 millones de dólares en activos habían desaparecido.

Los usuarios ya estaban retirando fondos por pánico, y ahora se ha revelado un déficit de casi cien millones de dólares.

Stream declaró en un comunicado que ha contratado a la prestigiosa firma de abogados Perkins Coie para llevar a cabo una investigación. Este anuncio parece muy oficial, pero no menciona en absoluto cómo se perdió el dinero ni cuándo se podrá recuperar.

Esta explicación ambigua no esperará los resultados de la investigación en el mercado. Cuando los usuarios descubran retrasos en los retiros, se producirá una corrida.

xUSD, como “stablecoin” emitida por Stream, debería estar anclada a 1 dólar. Pero cuando la gente se dio cuenta de que Stream podría no cumplir con sus promesas, se produjo una oleada de ventas. Desde la noche del 3 de noviembre hasta hoy, xUSD ha caído a alrededor de 0.27, desanclándose gravemente.

Por lo tanto, el desacoplamiento de xUSD no es un fallo técnico, sino un colapso de confianza. La caída del mercado de criptomonedas y el hackeo de Balancer son solo el detonante; la verdadera bomba podría ser el alto apalancamiento de Stream, e incluso los problemas comunes de protocolos DeFi similares.

Lista de activos que necesitas verificar

El colapso de xUSD no es un evento aislado.

Según el análisis en cadena del usuario de Twitter YAM, actualmente hay aproximadamente 285 millones de dólares en préstamos con xUSD, xBTC y xETH emitidos por Stream como colateral. Esto significa que si estas stablecoins y activos colaterales se reducen a cero, todo el ecosistema DeFi sentiría la onda de choque.

Si no entiendes el principio, tal vez deberías mirar la siguiente metáfora:

Stream emitió tres tipos de “notas de deuda” a través de tu depósito de USDC y otras stablecoins:

xUSD: equivalente a un recibo de “te debo dólares”

xBTC: un certificado equivalente a “te debo Bitcoin”

xETH: un certificado que equivale a “te debo Ethereum”

En condiciones normales, por ejemplo, si llevas xUSD (un pagaré en dólares) a la plataforma Euler y dices: este pagaré vale 1 millón de dólares, lo pido en garantía y tomo prestados 500,000.

Pero cuando xUSD se desancla:

xUSD cayó de 1 dólar a 0.3 dólares, por lo que los “1 millón” que has dado en garantía ahora valen solo 300,000; pero como puedes pedir prestado 500,000, eso significa que Euler todavía ha perdido 200,000.

En términos simples, esto se parece más a una deuda incobrable, que eventualmente tendrán que cubrir protocolos DeFi como Eluler. Pero el problema es que estos protocolos de préstamos pueden no estar preparados para deudas incobrables de este tamaño.

Lo que es peor, muchas plataformas utilizan oráculos de precios “codificados de manera rígida”, es decir, no determinan el valor de los colaterales según el precio de mercado en tiempo real, sino según el “valor contable”.

Esto puede evitar liquidaciones innecesarias causadas por la volatilidad a corto plazo, pero ahora se ha convertido en una bomba de tiempo.

Incluso si el xUSD ha caído a 0.3 dólares, el sistema puede seguir considerando que vale 1 dólar, lo que puede llevar a un control de riesgos inadecuado.

Según el análisis de YAM, 285 millones de dólares en deuda están distribuidos en múltiples plataformas, bajo la responsabilidad de diferentes “Curators” (gestores de fondos). Veamos qué plataformas específicas están sentadas sobre este barril de pólvora:

El mayor victimario: TelosC - 123.6 millones de dólares

TelosC es el mayor gestor de fondos, gestionando dos mercados principales en Euler:

Red principal de Ethereum: se prestaron ETH, USDC y BTC por un valor de 29,85 millones de dólares.

Cadena Plasma: se prestaron 90 millones de USDT, además de casi 4 millones de otras stablecoins.

Estos 120 millones de dólares representan casi la mitad de la exposición total. Si xUSD se desploma a cero, TelosC y sus inversores sufrirán grandes pérdidas.

Si tienes depósitos en estos mercados de Euler, es posible que ahora no puedas retirarlos normalmente. Incluso si Stream logra recuperar parte de los fondos, la liquidación y el manejo de cuentas incobrables llevarán mucho tiempo.

Explosión indirecta: deUSD de Elixir, 68 millones de dólares

Elixir prestó 68 millones de dólares USDC a Stream, lo que representa el 65% de las reservas del stablecoin deUSD. Aunque Elixir afirma tener el “derecho de redención 1:1”, siendo el único acreedor con tal derecho, el equipo de Stream anteriormente respondió que, en esencia, no podemos pagar hasta que los abogados determinen quién tiene derecho a qué.

Esto significa que si posees deUSD, dos tercios del valor de tu stablecoin dependen de si Stream puede devolver el dinero. Y ahora parece que tanto el “si” como el “cuándo” son incógnitas.

Otros puntos de riesgo dispersos

En Stream, un “Curador” es una entidad o individuo profesional encargado de gestionar el fondo. Ellos deciden qué colaterales aceptar, establecen los parámetros de riesgo y asignan los fondos.

En pocas palabras, son como gestores de fondos que utilizan el dinero de otros para prestar y obtener ganancias. Ahora, estos “gestores de fondos” están atrapados por la caída de Stream:

MEV Capital - 25.42 millones de dólares: una institución de inversión centrada en estrategias de MEV (valor máximo extraíble). Tienen presencia en múltiples cadenas:

Por ejemplo, en el mercado Euler de la cadena Sonic, se depositaron 9.87 millones de xUSD y 500 xETH; en Avalanche también hay una exposición de 17.6 millones de xBTC (272 BTC han sido prestados).

Varlamore - 19,170,000 USD: Son los principales proveedores de fondos en Silo Finance, con la exposición distribuida en:

14.2 millones de USDC en Arbitrum, que representan casi el 95% de este mercado;

Avalanche y Sonic tienen alrededor de 5 millones de Varlamore, que gestionan fondos de instituciones y grandes clientes; este evento podría provocar un gran número de reembolsos.

Re7 Labs - 14.26 millones de dólares: Re7 Labs ha establecido un mercado especializado de xUSD en Euler de Plasma, siendo todos los 14.26 millones de dólares en USDT.

Otros posibles jugadores pequeños que podrían verse afectados incluyen:

Mithras: 2.3 millones de dólares, enfocado en la arbitraje de stablecoins

Enclabs: 2.56 millones de dólares, cruzando las cadenas Sonic y Plasma

TiD: 380,000 dólares, aunque la cantidad es pequeña, podría ser todo su capital.

Grupo Invariante: 72,000 dólares

Estos Curadores definitivamente no están apostando con los fondos depositados, deben haber evaluado los riesgos. Pero cuando el protocolo upstream Stream tiene problemas, todas las medidas de control de riesgos downstream serán muy reactivas.

¿El mercado se está desplomando, protagonizando una versión criptográfica de la crisis de hipotecas subprime?

Si has visto la película “La gran apuesta”, lo que está sucediendo ahora puede hacerte sentir que ya lo has visto antes.

En 2008, Wall Street empaquetó préstamos subprime en CDO, y luego los volvió a empaquetar en CDO², las agencias de calificación les pusieron etiquetas AAA. Hoy, Stream multiplica los depósitos de los usuarios por 3 a través de una estructura cíclica, y xUSD es aceptado como “colateral de alta calidad” por las principales plataformas de préstamos. La historia no se repite, pero ciertamente rima.

Stream antes afirmó tener 160 millones en depósitos, pero en realidad, este nivel de depósitos se convirtió en 520 millones de activos. ¿De dónde proviene este número?

DefiLlama ya ha cuestionado este método de cálculo; el apalancamiento en cadena es, en esencia, un cálculo repetido del mismo dinero, lo que representa una manifestación de un TVL inflado.

La ruta de contagio de la crisis de las hipotecas subprime es: incumplimiento de hipotecas → colapso de CDO → quiebra de bancos de inversión → crisis financiera global.

El camino esta vez es: Balancer hackeado → Stream en pánico → xUSD desacoplado → 285 millones de préstamos se convierten en deudas incobrables → más protocolos podrían colapsar.

Usar protocolos DeFi para hacer minería de alto rendimiento, cuando el mercado está bien, la gente no pregunta mucho de dónde viene el dinero o de dónde provienen las ganancias; una vez que ocurre un evento negativo, lo que se puede perder es el capital.

Es posible que nunca sepas el verdadero riesgo de exposición de los fondos que tienes en los protocolos DeFi. En un mundo DeFi sin regulación, sin seguros y sin prestamistas de última instancia, la seguridad de tus fondos depende únicamente de ti.

El mercado no está bien, te deseo paz.